はじめに
1つのWebプロジェクト（まだ秘密です）のチームにはホスティングが必要でした。これにより、24時間年中無休のコラボレーションでサービスを利用できるようになります。それまでは、さまざまな共有ホスティングを使用していましたが、このホスティングオプションは私たちには適していません。そのようなプロバイダーはソフトウェアを更新することはめったになく、MySQL、PHP、Apacheのバージョンを選択した場合でも、通常、いくつかの古いバージョンと非常に古いバージョンがあります。たとえば、Let's Encrypt証明書を操作するためのツールをすべての人が持っているわけではありません。しかし最近、専用の仮想マシンに注目することにしました。一方では、もう少しメンテナンスが必要になりますが、他方では、インストールされているすべてのソフトウェアを完全に制御できます。
犠牲者の選択
ホスティングの選択にはいくつかの異なるサービスがあり、2つのCPUコア、8 GBのRAM、および少なくとも50 GBのSSDが必要であるという考慮事項に基づいて仮想サーバーの構成を選択し、次のリストを受け取りました。
- boodet.online
- firstvds.ru
- fornex.com
- fozzy.com
- ipipe.ru
- ispserver.com
- profitserver.ru
- ruvds.com
- vdsnow.ru
もっとよく知りましょう
boodet.online
10、20、60、100、250、500、1000、または2000 GBを購入できます。
まあ、各CPUとRAMの値には制限があります。たとえば、12 GBのRAMを利用するには、6個未満のCPUコアを注文することはできません。これは8 GBの次の値です。最大48コアと最大224 GBのRAM（最小-1コアと0.5 GBのRAM）を備えたVPSを注文できます。1年間の支払いの場合、1か月あたりのサーバーのコストは952₽になります。
好き：低価格
嫌い：完全な構成の柔軟性の欠如
ニュアンス：サーバーの削除には時間がかかります。おそらく、いくつかのステップは手動で実行されます。資金を返却する場合、ホスティング事業者は支払い元の詳細を明示するように要求します。私たちが会ったそれらの中でそのような要件を持つ唯一のホスティング業者。
firstvds.ru
ここでは、必要な数の仮想サーバーコアの数を2〜8個、RAMを2 GBステップから32 GB、ディスクを10 GBステップから20〜2000 GBまで選択できます。1か月を超える注文の場合、割引はありません。月額1549 1です。
好き：カスタムVDS構成、QRコードを使用した高速支払いシステムによる支払い。
気に入りませんでした。請求期間が終了する前にサーバーを削除することはできませんが、例外として、テクニカルサポートを通じて削除することができます。
fornex.com
固定構成のみの選択。1年間の支払いの場合、月額2711.76ルーブル
嫌い：柔軟な構成の欠如。
ニュアンス：削除機能は、テクニカルサポートのリクエストを生成するだけです。
fozzy.com
コンフィギュレータはなく、既成の料金があり、2 GBのRAM、2コア、45 GBの仮想マシンを使用します。
そしてそれに6 GBを追加します。費用は月額1 939,00₽です。
嫌い：通常のコンフィギュレーターの欠如。
ipipe.ru
ここでも、VPSをコンストラクターとしてアセンブルする必要があります。NVMe –2 + 6 GB RAM。
私たちは毎月1 459,00 getを受け取ります。
嫌い：通常のコンフィギュレーターの欠如。
ispserver.com
ここでは、コンフィギュレータを使用して、必要なコア数を2〜8個、RAMを2 GB刻みで32 GB、ディスクを10 GB刻みで20〜2000 GBから選択できます。
好き：カスタム構成。
気に入りませんでした。請求期間が終了する前にサーバーを削除することはできませんが、例外として、テクニカルサポートを通じて削除することができます。
profitserver.ru
ここには本格的なコンフィギュレーターがあり、注文するRAMの量は注文可能な最大量であり、注文できる最小量は1 GBです。コアは1から8個まで注文でき、ディスクは20から100 GBです。1年分の料金は、1か月あたり1,668.50ルーブルです。
好き：カスタム構成、QRコードを使用した高速支払いシステムによる支払い。
気に入らなかった：彼らはサーバーの削除と返金を拒否した。
ruvds.com
本格的なコンフィギュレーターがあります。1〜16コア、0.5〜16 GBのRAM、10〜600 GBのディスクで利用できます。
しかし、私達はそれがより安いので既製の関税を選びました-月にたった1333₽。
好き：カスタム構成。
気に入らなかった。選択した料金は3か月間しか購入できず、請求期間が終了する数日前にサーバーを延長することはできない。
vdsnow.ru
ここに完全なコンフィギュレーターがあります。1〜8コア、1〜32 GBのRAM、10〜150 GBのディスクから選択できます。1320₽より長い期間支払う場合は、毎月割引なし。
好き：柔軟な構成。
戦いの目的
私たちはいくつかのサービスを選択し、価格とパフォーマンスの両面で最適なサービスを選択することを決定しました。安くて生産性の高いサービスを見つけることは理想郷なので、バランスの取れた解決策を見つけようとします。
戦いの準備
ホイールを再発明せず、多くの時間を無駄にしないために、既成のパフォーマンステストスイート-Phoromaticを使用することにしました。最初は、ある種のコンソールベンチ（sysbenchなど）をcron経由でスケジュールに従って実行するというアイデアがありました。しかし、少しグーグルで調べた後、非常に興味深いオプションを見つけました：www.phoronix-test-suite.com。
Phoronix Test Suite（PTS）は、Michael LarabelとMatthew Tippettが開発したLinuxおよびその他のオペレーティングシステム向けの無料のオープンソースソフトウェアです。
Phoronixベンチマークスイートは、Linux.com、LinuxPlanet、Softpediaなどのサイトから承認されており、「パフォーマンステストに最適なプラットフォーム」と呼ばれています。Phoronixテストスイートは、トムのハードウェア、ASELabs、その他のレビューサイトでも使用されています。
本質的に、これはさまざまなテスト問題の巨大なライブラリであり、これを使用して、物理マシン全体の動作の品質と安定性を評価したり、特定の何かを対象とした非常に専門的なテストを実行したりできます。しかし、Phoromaticサブシステムに特に惹かれました。
Phoromatic — - Phoronix Test Suite. (). Phoromatic .
Phoromaticは別のサーバーで起動され、その後、テストマシンがサーバーに接続されます。プロセスは可能な限りシンプルです。開発者は、UnixシステムとWindowsの両方のリポジトリにインストールするための既成のスクリプトを提供しています。作業に必要な依存関係があることを確認し、インストールスクリプトを実行するだけで、すべての作業がPhoromatic Webインターフェースで実行されます。
Phoromaticを起動したら、Webインターフェイスにアクセスします。ここで、管理者の資格情報を提供するように求められます。その後、システムのメインページが開きます。
一般に、Phroromaticは必要なコンポーネントをテストマシンに個別に展開できます。SSHアクセスを提供する必要があるだけです。
これは、大量のテストマシンがある場合に便利です。私たちは別の道を歩みました。Phoronix Test Suiteは、各テストマシンに簡単なコマンドを使用してインストールされました。
phoronix-test-suite phoromatic.connect my-domain.xyz:8855/1P81YS彼らはPhoromaticサーバーに参加していました。次に、すべてのシステムを1つのグループにまとめ、すべてのマシンで同期的にテストを実行できるようにしました。
次に、必要なテストの選択に進みます。次のセットで解決しました：
System CPU\RAM:
>> Sysbench [pts/sysbench-1.0.0]
This is a benchmark of Sysbench with CPU and memory sub-test
>> Apache Benchmark [pts/apache-1.7.2]
This is a test of ab, which is the Apache benchmark program. This test profile measures how many requests per second a given system can sustain when carrying out 1,000,000 requests with 100 requests being carried out concurrently.
>> PHPBench [pts/phpbench-1.1.5]
PHPBench is a benchmark suite for PHP. It performs a large number of simple tests in order to bench various aspects of the PHP interpreter. PHPBench can be used to compare hardware, operating systems, PHP versions, PHP accelerators and caches, compiler options, etc. The number of iterations used is 1,000,000.
===
CPU:
>> Swet [pts/swet-1.0.0]
Swet is a synthetic CPU/RAM benchmark, includes multi-processor test cases.
>> OpenSSL [pts/openssl-1.11.0]
OpenSSL is an open-source toolkit that implements SSL (Secure Sockets Layer) and TLS (Transport Layer Security) protocols. This test measures the RSA 4096-bit performance of OpenSSL.
===
RAM:
>> pmbench [pts/pmbench-1.0.2]
Pmbench is a Linux paging and virtual memory benchmark. This test profile will report the average page latency of the system.
- Concurrent Worker Threads: 2 - Read-Write Ratio: 50%
>> Tinymembench [pts/tinymembench-1.0.2]
This benchmark tests the system memory (RAM) performance.
===
Network:
>> Loopback TCP Network Performance [pts/network-loopback-1.0.3]
This test measures the loopback network adapter performance using a micro-benchmark to measure the TCP performance.
===
Disc:
>> Flexible IO Tester [pts/fio-1.13.2]
Fio is an advanced disk benchmark that depends upon the kernel's AIO access library.
- Random Read - Engine: Linux AIO - Buffered: Yes - Direct: No - Block Size: 4KB - Disk Target: Default Test Directory
- Random Read - Engine: Linux AIO - Buffered: Yes - Direct: No - Block Size: 4MB - Disk Target: Default Test Directory
- Random Read - Engine: Linux AIO - Buffered: Yes - Direct: No - Block Size: 512KB - Disk Target: Default Test Directory
- Random Read - Engine: Linux AIO - Buffered: Yes - Direct: No - Block Size: 64KB - Disk Target: Default Test Directory
- Random Write - Engine: Linux AIO - Buffered: Yes - Direct: No - Block Size: 4KB - Disk Target: Default Test Directory
- Random Write - Engine: Linux AIO - Buffered: Yes - Direct: No - Block Size: 4MB - Disk Target: Default Test Directory
- Random Write - Engine: Linux AIO - Buffered: Yes - Direct: No - Block Size: 512KB - Disk Target: Default Test Directory
- Random Write - Engine: Linux AIO - Buffered: Yes - Direct: No - Block Size: 64KB - Disk Target: Default Test Directory
>> SQLite [pts/sqlite-2.1.0]
This is a simple benchmark of SQLite. At present this test profile just measures the time to perform a pre-defined number of insertions on an indexed database.
- Threads / Copies: 1そのようなセットは不必要に思えるかもしれませんが、システムコンポーネント（ディスク、RAM、CPU、ネットワーク）のそれぞれの動作を理解したいと考えました。
テストを実行するスケジュールを作成する必要があります。
選択したすべてのテストをそこに配置します。
その結果、同じテストセットで4つのシナリオが得られました。スクリプトは、毎日04：00、10：00、14：00、および19:00に実行されました。選択したすべてのテストの順次開始が開始され、結果が得られました。今残ったのは待つことだけでした。2週間後、それで十分だと判断し、スクリプトをオフにしました。
結果はブラウザで直接表示でき、テストサイト間の比較もできます。しかし、そのような大きなボリュームでは、これは非常に不便です。したがって、すべての結果をCSVにダンプし、結果を自分で分析しました。この記事には、結果を自分で分析できるように、結果の表が添付されています。
戦い
各サーバーのテスト結果をアップロードした後、それらをLibreOffice Calcのいくつかのシート（MS Excelの代替）に結合しました。ホスティング業者ごとに-別のシート。次に、各テストで得られたすべての結果について算術平均が取られました。したがって、時間を参照せずに平均結果を取得しました。これにより、他のクライアントのサーバーによって生成される一時的な負荷の流入を考慮せずに、マシンのパフォーマンスをより適切に評価できます。
必要に応じて、ホストごとに各テストのグラフを個別に作成し、火曜日の1時と土曜日の3夜のパフォーマンスの違いを理解できます。
得られた平均結果は、単純な名前「算術平均」で1つのシートにまとめられました。これで、各テストのホスティング事業者間の違いを明確に示す図を作成できます。「最終結果」シートでは、人間が認識しやすい形で受信データを見ることができます。各列には、実際の算術平均と同じ値が含まれますが、1000 termsで表されます。これにより、価格性能比の点でどちらのホスティング業者が優れているかを理解できます。グラフには2つの列があります。
- 青は実際の値です
- 赤 -1000ルーブルの観点から。
合計オフセットには、値に合わせて調整された値が含まれていました。また、すべてのテストでより多くの方が良いというわけではないことに注意してください。これは列「B」に示されています。
- HIB — Higher Is Better More Is Better ( , )
- LIB — Low Is Better Fewer Is Better ( — )
ベンチマークの結果は次の
とおりです。sysbenchプロセッサパフォーマンス
テストsysbench メモリパフォーマンス
テストフレキシブルIOテスターIOPSディスクパフォーマンス
テストフレキシブルIOテスターMB / sディスクパフォーマンステスト
Apacheベンチマーク静的Webページサービス
WebサーバーパフォーマンステストPHPベンチマーク
Swetプロセッサパフォーマンス
テストネットワークコントローラーヘルステストループバックを
介したデータの転送Tinymembenchメモリパフォーマンス
テストpmbenchディスクパフォーマンス
テストSQLiteデータベース
パフォーマンステストOpenSSLプロセッサーパフォーマンステスト
そのため、各テストの時間制限値ではなく平均を示す図と同じ値だけでなく、テストされた構成のコストに合わせて調整された図も取得しました。彼らのおかげで、ホスティング業者の長所と短所を理解するのは比較的簡単です。
勝者の決定
結果に移りましょう。私たち自身のお気に入りを判断するために、特定のテストで占有された各場所に特定の重みを割り当てました。チャンピオンシップに近いほど良いです。したがって、ホスティング事業者は、最初の場所で9ポイント、最後の場所で1ポイントを取得します（LIB結果について話している場合は、その逆も同様です）。次に、各テストで得られたスコアを要約し、最終的なチャートを作成します。
Ruvds.comとipipe.ruが最高の結果ですが、価格性能比の点では、ruvds.comの方が魅力的です。
結論
ホスティングが本格的に衝突しました-同じ価格帯からほぼ同じ構成がありましたが、最初に述べたように、今やすべての細かいことが決定します。勝者を特定することはできましたが、発表する前に、いくつか注意したいことがあります。
- 私たちの選択を盲目的にコピーしないでください-他の目標、タスク、紹介、プロジェクトがあるかもしれません。あなたはお金を節約し、自分のための最良の解決策を見つけることができます。
- 試合を控えないでください-安いホスティングは実に危険であり、プロジェクトだけでなくビジネス全体に害を及ぼす可能性があります。
- 時間をかけてソリューションを選択して分析します。
さて、価格品質比の点では、Ruvds（具体的には、「Turbo」の関税）に驚きました。卓越したパフォーマンス結果だけでなく、適切な価格もあります。したがって、彼らはここでブログを無料で投稿していません-彼らはおそらく、Habr ITクラスターの目を見ることを恥じていません。まあ、あなた-あなた自身のために考えて、あなた自身のために決定してください...そして、最も重要なのは、負けないことです！
元のテーブルに結果をダウンロードできます：メガ