世界の関係を排他的にペアになっているものとして指定することは可能ですか？調査を行う場合、ほとんどの場合、2つの特性のみが比較されます。つまり、オブザーバーの注意は調査基準のみに固定されたままです。口実を研究から除外することは公正ではないでしょうか？すべての研究は完全に盲目的に行われていますか？同じ疫学が研究の基準として機能する必要がある場合、対照サンプルは十分な対照ではありません。
人類は、容易に再現できるが明確な基準を持たないであろう多数の結果を伴う経験の管理観察を実施する義務があります。そのような経験は、テストされたものからの文章の体系的な抽出である可能性があります。文章は現実の反映の唯一の形式であり、目的のオブジェクトとの精神的同一性の発現においてそれより劣っていません。
被験者は、2つの言語で1つの文を書くという1つの目標を求められるべきです。さらに、一方は1つの研究の対象になり、もう一方は別の研究の対象になるはずです。さらに、それぞれは、たとえば「最も可能性が高い」など、確率を示す単語で始まる必要があります。さらに、両方のコーパスからのランダムな提案によれば、参加者に2つの並行実験（つまり、1人あたり2つ）を送信し、回答者との関係でそこに示されている事実の信頼性を評価するように依頼する価値があります。
両方の研究からのランダムなサンプルへのアクセスを増やすことによって、事実上のパーセンテージが収束しない場合、シミュレートされたシステムに住んでいる可能性は非常に高くなります。明らかに、検証を行う人は、実際に何をしているかを報告する必要はありません。