このニュースのすべてが素晴らしいです：状況、そしてナッシュ氏の顔のキャラクターと表情（それは写真にあります）。この点で何が望ましいでしょう。
⠀
10年前にSberbankで見た事件を覚えています。当時、スバーバンクにはまだライブキューがあったので、社会的な交流を楽しむ時間と機会がありました。帽子をかぶった子供とスタイリッシュなアディダスのスウェットパンツは、ある種の支払いをしていました。フォームに記入する過程で、彼は多くの明確な質問をしました：どこに書くか、何を書くか、どのように書くか？フルネームを書く必要がありますか？そして名前は？そしてミドルネームは？彼が支払いを受け取ることができて、この重要な行為をしたとき、当時のいつものように、Sberbankに変更はなく、彼は変更のための宝くじを受け取るように提案されたことがわかりました。スウェットパンツの着用者はこの賢明な提案に喜んで同意し、質問の第2の波が始まりました。そして、どのように洗うか、そしてどのように洗うか、そして完全にまたは部分的に洗うか？そして、「消去しないでください」と書かれているところは消去しますか？話の終わり。
⠀
アメリカでのヒアリングに戻って、Zoomで起こったこととソフトウェアのバグの責任を本当に変えたいのですが、おそらくこれはシステム管理者の欠陥です。これは管理上の問題である可能性がさらに高く、イベントに全員を参加させることを無意識のうちに決定/許可しました。正面玄関との類似点を描く：ドアを閉めずに奪われた場合、これは悪いドアではなく、閉めなかった。考えを発展させる：コンピュータから仕事用モニターにログイン/パスワード付きのステッカーを貼り付けた場合、ハッキングされたのはパスワードではありませんでしたが、みんなにそれを伝えました。
⠀
PSハンロン・レイザーの原則があります。これは、「愚かさとして説明できる悪意に帰することは決してありません」というフレーズで表されます。私の意見では、マーフィーの法則とムーアの法則とともに、これらはITの世界全体が支えている3つの柱です。
記事へのリンク