現代の物理学における危機の原因の1つの歴史と分析

1.はじめに

基本的な物理学の危機。現代の基礎物理学は、過去数年間の数多くの印象的な実験的成功にもかかわらず、現在、深刻で長引く危機の段階にあります。



教えてください：

1. 現代の物理学の危機は続いていますか？それは今でも起こっているのでしょうか、それともずっと前に成功裏に克服されており、科学者たちは新しい知識に向かって進んでいますか？
2. 今日の科学の「正しい」発展の方法はありますか（危機なしで）、またはマチュが正当に述べたように（ファンタジーまたは疑似科学）、現代の理論物理学は科学ではなく幻想ですか？
3. 危機を解消するには、次の条件を満たす必要があります。
   
   
   
   
   • まず、危機に至った本当の理由を突き止める必要があります。
   • 第二に、原因を取り除くだけでなく、危機によって引き起こされた間違いを正す必要があります。

現代の科学的に批判的な出版物には、危機の主な原因についての説得力のある説明はありません。一部の科学者は、たとえば、古典的な理論に依存しているため、新しい実験的発見を説明できなかったため、古典的な理論の限界について書いています。哲学の弱い知識（科学的真実の知識の理論）についての考えが表現されています。研究者は他の要因についても書いています[1]。



おそらく、物理学の危機に関する最も明確で一貫性のある哲学的分析は、V。Leninによって[2]で与えられました。レーニンは物理学者ではありませんでした。彼は危機の物理的な理由を説明できませんでした。危機がどのような物理的過ちや妄想を引き起こし、それが科学的世界観に哲学的妄想をもたらしたかを示すために。彼は、方言的物質主義の無知が科学の発展に害を及ぼすことを明確に示しました。レーニンは正しい発言を残しました、例えば、ポジティブ主義者の間で「問題は消えて、方程式だけが残っている」。現象の説明を数学の山で置き換えることは生き残っており、既存の物理理論で倍増しています。



物理学者による「dialectics」の無知についての彼の発言は、真実ではありますが、鋭いと思います。もちろん、物理学者はダイアレクティックスのアイデアを持っていましたが、彼らは実際に彼らの哲学的知識を適用する方法を知りませんでした。これは知らないことと同じです。ポジティブ主義の哲学者の大多数が科学の哲学の問題に無能であることを考えると、この結論に驚くべきことは何もありません。



例を挙げましょう。理論的には「弁論的矛盾」とは何ですか？哲学者の学者オメリヤノフスキーの意見を、仕事[3]から引用します



。ボーアの考えによれば、原子物体の粒子特性と波動特性の間の矛盾は、「追加の」現象が関連する2つのクラスの相互に排他的な実験設備の反対という形で凍結しているようです。一方、「相補性のアンチノミー」の真の解決策は、オブジェクトの粒子特性と波特性を反対の単一性と見なすことです」[4]。



ここで比喩的な比較が行われます。 2匹の雄羊が角を休ませ、動かずに立っています（愚か者の中で）。これは「オメリャノフスキーの方言」の記念碑です。 -そして、どこ弁証法の「生きた魂」で開発？私は信者ではありませんが、次の世界でヘーゲルがオメリャノフスキーを追いかけ、結び目のある棒で必死に背中を殴ったような気がします。これはあなたのためです、方言のために、雌犬の息子です！これはあなたの方言のためです、あなたは変質します！」

2.危機の進展の始まり

紛争の始まり。波動体の二元論は、現代の量子物理学のイデオロギー的基盤です。このため、粒子波二元論の出現の歴史をもう一度思い出すことが重要です。それは18世紀に始まります。古典的なニュートンの力学の法則は、離れた場所での瞬間的な行動に依存していました。ライトはそのメカニズムに「本当に欲しくない」ものでした。その後、決定的な役割はニュートンの権威によって果たされました。光は小体の流れであるという彼の意見は、小体理論を支持する主要な議論と長い間考えられてきました。



ハミルトンは、標準的な形式の古典的な力学に不満を持っており、幾何学的な光学と同様に、体の動きをおおよそしか記述していないと想定しています。



幾何学的光学系は光線の直線運動を表しますが、光は実際には波です。彼のアイデアに基づいて、ハミルトンは体の幾何学的光学の完全な類似物を構築します（ハミルトン-古典的な力学のヤコビ形式）。

力学の法則に「従う」ように光を「強制」したいというこの願望は、力学の発展における明白な方向性であるように思われました。



光の性質の理解における根本的な変化の始まりは、トーマス・ユングによってもたらされました。ヤングの干渉理論は、多くの光学現象を完全に説明しました。しかし、ユングの理論の数学的根拠が弱かったため、小体理論の支持者の立場は依然として強力でした。 Fresnelの仕事は、理論の難しさを克服するのに役立ちました。 Huygens、Fraunhofer、Foucaultおよび他の科学者の研究も、光の波動理論の発展に大きく貢献しました。



光の波動理論の支持者と反対者の間の闘争は、本質的に、離れた瞬間の行動の支持者と短距離の行動の支持者の間の闘争でした。哲学の成果を利用することができないため、闘争は妥協のない性格を帯びました。実際、私たちは2つの異なる客観的な視点の間で通常の方言の矛盾に直面しています。これらの観点のいずれも、強力な実験的確認と実用化があります。このため、それらのいずれかを破棄する正当な理由はありません。



この方言の矛盾は解決可能です。紛争当事者は、離れた場所での瞬間的な行動によって記述された領域と、波のプロセスによって記述された領域を区別する必要があります。この場合、各理論には独自の適用領域があり、別の理論の適用領域と重複していません。したがって、すべての矛盾が排除されます！ああ！物理学者は、方言の使用に否定的な反応を示しました。このステップは、あらゆる哲学を「憶測」のカテゴリーに置くコントのポジティブ主義によって妨げられました。

3.コントの積極性

18世紀には、西ヨーロッパの哲学的思想の発展に特別な時期がありました。いわゆる啓蒙の時代です。 18世紀の社会では、キリスト教の教義によって定められた宗教的な世界観が拒絶され、人間、社会、そして彼を取り巻く世界の唯一の知識源としての理性への訴えがありました。



公式の科学は、聖書の規範に縛られるという厄介な必要性から解放されました。 18世紀には、偉大な哲学者や科学者が生まれました。ダレンベール、D。バークレー、D。ヒューム、I。カント、G。ライプニッツ、D。ロック、J.J。ルッソほか。



コントの哲学の出現は自然なことです。投機的構造に基づく多数の哲学的方向性の存在と、独立性を獲得した科学分野（力学、光学、天文学、熱力学など）の開発には、科学的および哲学的知識の体系化と整理が必要でした。

現在の状況は、広告、不要で役に立たない情報が「散らばっている」現代のインターネットを彷彿とさせます。 O. Comteは、科学研究の専門化の「腐食的影響」を指摘し、これから「人間の概念の断片化を防ぐ」ために求められる「新しい科学」（つまり、前向きな哲学）の必要性を推測します。



ここでコントは大きな間違いを犯します。彼は、例外なくすべての哲学的傾向を「前向きな知識」から「分離」しました。自然科学から。コントによれば、物質主義と理想主義の間の哲学的論争には深刻な根拠がなく、無意味です。哲学は物質主義と理想主義の両方を拒絶し、前向きな（科学的な）知識に基づいていなければなりません。彼の意見では：

1. 哲学的知識は絶対的に正確で信頼できるものでなければなりません。
2. それを達成するために、哲学は認識において科学的方法を使用し、他の科学の成果に依存しなければなりません。
3. 哲学の科学的知識を得るための主な方法は、経験的観察です。
4. 哲学は、事実だけを調査し、その原因、周囲の世界の「本質」、および科学からはほど遠いその他の問題を調査する必要があります。
5. ;
6. « », , — , ( - ) , .

簡単に言えば、ポジティブ主義の本質（なんでも！）はそのスローガンに含まれています：「科学は哲学そのものです！ "。 Comteは、肯定的な（科学的な）知識と投機的な哲学（最悪の意味で）を対比させました。理論から、科学理論は独自の知識理論を形成し、その発展の過程でそれに依存しているということになります。科学はそれ自体哲学を必要としません。



科学者は、世界観（哲学）に制限されることなく、「創造的な自由」を手に入れます。彼はどんなアイデアも思いつくことができます。理論は論理的に互いに矛盾する可能性があります。さらに、理論自体でそれらが理論で仮定されている場合、論理的な矛盾が存在する可能性があります。これは、ポジティブ主義の本質の単純化された（下品な）説明です。

コントのコンセプトは科学にとって毒であることが判明しました。ポジティブな哲学者たちは、歴史的な人間の経験を無視して、彼らの哲学の基礎を最新の理論に合わせるように強制されました。これにより、科学者はポジティブな哲学者の仕事を古代の職業の巫女の仕事と比較することができました。



私は2つの意見を述べます：

-「量子電気力学の創設者の一人であるR.ファインマンは...哲学者は単に考えて物理学者に言う以上のことをする必要があることを強調します：物理学者はそのような可能性について自分で知っています。問題は、それらを物理理論の発展に具体的にどのように適用するかです。ファインマンが言うように、哲学者は脇に立って愚かな発言をします」[5];

-「この方法（形而上学的-V.K.）が失敗したとき、物理学者は同時に哲学を放棄しました。今、彼は彼女に良いことを何も期待していません。まさに「哲学」という言葉は、彼を皮肉なことに、あるいは軽蔑的にさえも笑わせることができます。彼は空虚な状態で回転することを楽しんでいません」[6]。

4.危機の進展の継続

20世紀までの世界の歴史的状況は急速に発展しました。

1. 技術の急速な発展には、科学技術者が必要でした。
2. 教育の役割が大きくなり、科学研究に従事する人々の数が劇的に増加しました。
3. 科学は、十分な経験はないが傲慢で、創造的な野心と高い自尊心を持っていた若い科学者によって補充されました。
4. 技術の進歩とともに、機器の基盤と実験技術が改善されました。
5. 説明が必要な実験的発見の数は劇的に増加しました。

科学のさらなる発展は劇的な性格を帯びています。1873年、マクスウェルの主要な作品である「電気と磁気に関する扱い」が出版されました。マクスウェルはバイアス電流を導入します。Heaviside、Poincaré、Lorentz、その他の科学者のおかげで、電気力学の方程式は波動方程式の形をとっています。



今では、近接の支持者はより自信を持っていると感じました。彼らの喜びは素晴らしかった。ローレンツゲージのマクスウェルの方程式の表面的な分析に基づいて、彼らは、すべてのフィールドが波動特性を持ち、距離での瞬間的な作用は原則として自然界には存在しないと結論付けました。



その結果、厳密に言えば、ニュートンの力学な​​ど、すべての古典的な力学は「科学理論」ではないという強い意見がありました。批評家は、古典的な理論は「時代遅れ」であり、物理的現象のおおよその説明と見なすことができると主張しました。これらの理論は「新しい理論」に置き換える必要があります。

5.医師の間違い

物理学者は、方言の矛盾を解決していません。 4マクスウェルの方程式の外部形式は、短距離作用の理論を実際に確認しているように見えました。彼らは2つの概念の適用分野を区別しませんでした。マクスウェルと他のすべての物理学者は、ローレンツの校正条件に驚きがあったことに気づいていませんでした。 「悪魔は細部にある」[7]。



よく知られている事実に注意してください。物理学者はそれを否定しません。運動中の電荷場の瞬間的なスカラーポテンシャルは、ベクトルポテンシャルを生成します。しかし、まさにこの事実と、校正のためのローレンツ条件で「時限爆弾」が置かれました。



ベクトルポテンシャルA（ローレンツゲージ）の発散から、スカラーポテンシャルの連続性方程式を得ることができます[8]。次に、このステップにより、時間微分をマクスウェルの方程式から排除することができます。したがって、瞬間的なポテンシャルを含むソリューションの2番目のブランチを取得します。最初のブランチは、遅延電位について説明しています。



マクスウェルも短距離および長距離行動の支持者もこれについて知りませんでした。マクスウェルは偶然に波のプロセスの説明を得ましたか？この質問にはお答えしません。しかし、電磁質量の問題に対する厳密な解決策が見つかり、準静的電気力学の「磁気パラドックス」が排除されたのは、2番目のブランチのおかげでした[9]。これはずっと後で起こります。



電荷場と波動場の特性の比較を参照してください。



準静的ブランチ[7]電荷フィールドは離れた場所で瞬時に発生します。チャージのフィールドEとHは常にチャージに「結び付けられ」ており、チャージなしでは存在できません。電荷の磁場は、電荷の移動速度vに依存します。電荷が静止している場合、磁場はゼロです。電荷の電界には慣性特性があります。電磁質量（静止質量）、運動量、運動エネルギーがあります。チャージのフィールドの移動速度は常にチャージの移動速度に等しく、ゼロに等しくすることができます。電磁質量と電磁パルスの関係は、ウモフの法則によって記述されます。



ウェーブブランチ[7]。電磁波の場は遅れます。放射後、波は伝播し、そのフィールドEとHは放射源に依存しなくなります。波の磁場は常に電場としっかりと結びついています。これらのフィールドを個別に存在させることはできません。電磁波のエネルギー密度は、慣性質量の密度と一致させることはできません。電磁波の残りの質量の密度は常にゼロです。自由空間での電磁波の移動速度は一定であり、常に光の速度に等しいc。電磁波のエネルギー密度とパルス密度の関係は、ポインティングの保存法則によって決定されます。



作成されたマクスウェルの方程式の解の誤った分析は、今でも、どのフィールドにも波の特徴があるという安定した幻想を維持しています。したがって、いくつかの誤った方向の1つが確立され、論理的に矛盾する波と粒子の二重性と量子論に命が吹き込まれました。



プロパティは根本的に異なります。どのようなフィールド識別（デュアルリズム）について話すことができますか？

6.古典理論の「敗北」

科学の発展を探求し続けましょう。短距離行動の支持者は、電磁波の実験的検出に関するハインリッヒ・ヘルツの研究の後、彼らの視点の勝利に完全な自信を持った。G.ヘルツは実験によって電磁波の存在を確認しました。



ローレンツ校正のためのマクスウェルの方程式の表面的な分析に基づいて、科学者は、例外なく、すべてのフィールドが波の特徴を持ち、離れた場所での瞬間的な作用は自然界には存在しないと結論付けました。その結果、厳密に言えば、ニュートンの力学な​​ど、すべての古典的な力学は「科学理論」ではないという強い意見がありました。批評家は、古典的な理論は「時代遅れ」であり、物理的現象のおおよその説明と見なすことができると主張しました。これらの理論は「最新の理論」に置き換える必要があります。



ここでは、次の状況を考慮に入れる必要があります。

1. -, . . « ». , . .

1. -, , , , . «» ( ) «».

「仮定」とは何ですか？これは一般的な仮説であり、絶対的な真実のように見えます。絶対的な真実はドグマです。物理学には絶対的な真実はあり得ません。神（彼が存在する場合）だけが何かを仮定することができます。私たちは、神のレベルに引き上げられたいという無駄な願望を見ています。仮定は「レンガ」に似ています。レーンなしの標識のように見えます。したがって、彼は「パラドックス」の原因のその後の分析を妨害した。冗談はさておき。



19世紀の終わりに（すでにその時です！）、例えば、教授。 O.D. Khvolsonは、彼の「Course of Physics」[10]で、次のように書いています。しかし、それを普遍的な重力の教義からどのように追い出すのでしょうか？ "。



Khvolsonは、物理学から追放されるべきある種の「感染」または「感染」についてのように、離れた場所での瞬間的な行動について書いています。したがって、20世紀の初めまでに、離れた場所での瞬間的な作用が拒絶されたため、物質体と波の識別のために土壌が熟しました。粒子波二元論への道は「開かれた」。



この期間中、電気力学には2つの問題がありました。電磁質量の問題と放射の問題。古典的な理論の批評家は、新しい理論が問題を解決すると信じていました。しかし、彼らは間違っていました。物理学者が古典的な理論の問題を解決できなかっただけではないのはばかげています。彼ら自身は後に困難に直面し、そのルーツは古典的な根拠を持っています。「最新の理論」は問題を解決できませんでした。

7.結論

粒子波二元論の仮説を導入するための物理的根拠がないことがわかります。二元論は、物理学者の数学的誤りと哲学的無知によって引き起こされる、物理学における誤った方向性です。この結果は私たちにとって予想外ではありません。物理学の教科書は、科学の誤りを再現する例です。どの分野を選んだとしても、論理の違反、数学的に間違った結果、誤った証明を見つけるところはどこでも。本[11]、[12]で、私たちは物理学の危機を引き起こしたエラーの分析をしました。



いくつかのエラーをリストしましょう：

1. あなたが電気力学ですでに知っている間違い。物理学者は、マクスウェルの方程式の解の準静的ブランチを「見つけられませんでした」。
2. , . .
3. («») .
4. - .
5. . ..
6. 分析の結果は非常に悲しいです。実際、誤りや妄想なしに残された科学理論はほとんどありません。使用に完全に不適切なものをリストアップしましょう：量子論とQED（原子核の理論、原子の理論、元素粒子の理論）、MKTが完全に役に立たない超構造である熱力学、電気力学、放射理論の改訂と波との電荷の相互作用、一般的な相対性、 SRTおよびその他の理論。

現代の物理学の基本的な概念の危機は、事実上すべての物理学の改訂を必要とします。1812年にナポレオンの軍隊を思い出させるのは理論家（実験者は特別なエリートです）であり、モスクワの占領後、彼らは恥ずかしそうにフランスに逃げました。



科学の危機は、優れた知識理論がなければ避けられません。



リンク：

1. 1. . . … yandex.ru/tutor/search/docs/?text=++++19-20+#a50021a964743a22da8777d3cd7902c6).
2. 2. .. « ». .: , 1984
3. 3. .. . 2018. « — ?» www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001f/00163633.htm
4. 4. . . . . . 1973.
5. 5. .. . 1977. , , .
6. 6. . . 1975. , ., .
7. 7. A. Chubykalo and V. Kuligin. Unknown classical electrodynamics. Boson Journal of Modern Physics (BJMP) ISSN: 2454-8413. SCITECH Volume 4, Issue 2 RESEARCH ORGANISATION, August 03, 2018.
8. 8. .. , .. . 2015. « ». www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001e/00162877.htm
9. 9. Chubykalo, A. Espinoza, V. Kuligin, M. Korneva. Once again about problem “4/3”. International Journal of Engineering Nechnologies and Management Research. Vol.6 (Iss.6): June 2019, ISSN: 2454-1907 DOI: 10.5281/zenodo.3271356
10. * .. , .. , .. . 2018. «» . www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001f/00163788.htm
11. 10. .. . 1897. , 1. . ( ), .1 – 36. .. ,
12. 11. . . 2020. - ! www.trinitas.ru/rus/doc/0001/005d/00012454.htm
13. 12.V.クリギン。2020年。波と粒子の二重性への攻撃と物理学におけるエラー。Polmarumを公開します。＃（5281）、ISBN978-620-2-39434-5。

注意。（*）記号は、追加の情報源に使用されます。