Nick Bostrom：私たちはコンピューターシミュレーションに住んでいますか（2001）

私はすべての時代と人々のすべての最も重要なテキストを収集し、世界観と世界の絵の形成に影響を与えます（「Ontol」）。そしてここで私は、このテキストがコペルニクス革命やカントの作品よりも世界の構造を理解する上でより革命的で重要であるという大胆な仮説を考え、考え、提唱しました。Runetでは、このテキスト（フルバージョン）はひどい状態でした。私はそれを少し梳き、翻訳者の許可を得て、議論のために公開しました。

「あなたはコンピューターシミュレーションに住んでいますか？」

NickBostrom著[PhilosophicalQuarterly（2003）Vol。53、いいえ。211、pp。243-255。（最初のバージョン：2001）]



この記事では、次の3つの仮定の少なくとも1つが当てはまると述べています。

• （1）人類は「人間後」の段階に達する前に死ぬ可能性が高い。
• （2）すべてのポストヒューマン文明が、その進化の歴史（またはその変種）のかなりの数のシミュレーションを実行する可能性は非常に低いです。
• （3）私たちはほぼ確実にコンピューターシミュレーションに住んでいます。

このことから、私たちがすでにシミュレーションに生きているというケースを真実として受け入れない限り、前任者のシミュレーションを実行できるポストヒューマン文明の段階にある可能性はゼロであるということになります。この結果の他の結果についても説明します。

1.はじめに

サイエンスフィクションの多くの作品、および真面目な未来主義者や技術研究者の予測は、膨大な量の計算能力が将来利用可能になると予測しています。これらの予測が正しいと仮定しましょう。たとえば、超強力なコンピューターを備えた将来の世代は、前任者または前任者のような人々の詳細なシミュレーションを実行できるようになります。彼らのコンピューターは非常に強力であるため、このような多くのシミュレーションを実行できるようになります。これらのシミュレートされた人々が意識を持っていると仮定します（そして、シミュレーションが非常に正確であり、哲学における意識の特定の広く受け入れられている概念が正しい場合、彼らは意識を持っています）。したがって、私たちのような心の最大数は、元のレースに属しているのではなく、元のレースの高度な子孫によってシミュレートされた人々に属しています。これに基づいて、私たちが元の自然な生物学的精神の中にではなく、シミュレートされた人々の中にいると期待することは合理的であると主張することができます。したがって、私たちが現在コンピュータシミュレーションに住んでいると信じていない場合、私たちの子孫が彼らの祖先の多くのシミュレーションを実行すると仮定するべきではありません。これが主なアイデアです。この作業の残りの部分では、それについてさらに詳しく見ていきます。



この論文が未来の議論に関係する人々のために表すかもしれない興味に加えて、ここには純粋に理論的な興味もあります。この証拠は、いくつかの方法論的および形而上学的問題の定式化のための刺激であり、伝統的な宗教的概念へのいくつかの自然な類似性も提供し、これらの類似性は驚くべきまたは示唆に富むように見えるかもしれません。



この記事の構成は次のとおりです。最初に、この証明が機能するためには、心の哲学からインポートする必要があるという特定の仮定を定式化します。次に、人間の心の膨大な数のシミュレーションを実行することが、既知の物理法則および工学的制約と一致することが明らかにされた技術の多くを開発する将来の文明に利用可能であると信じる経験的理由のいくつかを見ていきます。



この部分は哲学的な観点からは必要ありませんが、それでも記事の主なアイデアに注意を払うことをお勧めします。これに続いて、確率理論のいくつかの簡単なアプリケーションを使用した本質的な証明の提示、およびこの証明が使用する弱い等価原理を正当化するセクションが続きます。最後に、冒頭で述べた代替案のいくつかの解釈について説明します。これが、シミュレーション問題の証明の結論になります。

2.メディアの独立性の仮定

心の哲学における一般的な仮定は、キャリアの独立性の仮定です。精神状態は、幅広いクラスの物理的キャリアからのあらゆる媒体で発生する可能性があるという考えです。計算構造とプロセスの正しいセットがシステムに組み込まれている場合、意識的な経験がシステムで発生する可能性があります。本質的な特性は、炭素ベースの生物学的神経ネットワークにおける頭蓋内プロセスの実装ではありません。コンピューター内のシリコンベースのプロセッサーは、まったく同じトリックを実行できます。この論文を支持する議論は既存の文献で進められており、完全に一貫しているわけではありませんが、ここでは当然のことと考えます。



ただし、ここで提供する証明は、機能主義や計算主義の非常に強力なバージョンに依存していません。たとえば、キャリアからの独立性の理論が必ずしも真実であることを受け入れるべきではありません（分析的および形而上学的な意味の両方で）-実際には、対応するプログラムの制御下にあるコンピューターが意識を持っている可能性があることだけを受け入れるべきです..。さらに、コンピューターで意識を生み出すために、すべての場合に人間のように振る舞い、チューリングテストに合格するなどの方法でコンピューターをプログラムする必要があると想定するべきではありません。主観的な体験を生み出すのに十分であるという仮定そのため、人間の脳の計算プロセスは、たとえば個々のシナプスのレベルで、適切な高精度の詳細で構造的にコピーされます。メディアの独立性のこの洗練されたバージョンは広く受け入れられています。



シナプスよりも小さい神経伝達物質、神経成長因子、およびその他の化学物質は、明らかに人間の認識と学習に役割を果たしています。メディアの独立性の理論は、これらの化学物質の影響が小さいか無視できるということではなく、計算活動への直接的または間接的な影響を通じて主観的な経験にのみ影響を与えるというものです。たとえば、シナプス放電にも違いがなく、主観的な違いがない場合、必要なシミュレーションの詳細はシナプスレベル（またはそれ以上）にあります。

計算の3つの技術的限界

現在の技術開発レベルでは、コンピューター上で意識を高めるのに十分な強力な機器も適切なソフトウェアもありません。しかし、技術の進歩が途切れることなく続けば、これらの制限は最終的には克服されるという強い議論が提唱されています。一部の著者は、この段階はほんの数十年で来ると主張しています。ただし、ここでの説明では、タイムラインの仮定は必要ありません。シミュレーションプルーフは、人類が現在示すことができる技術的能力のほとんどを獲得する「人間後」の開発段階に到達するのに数十万年かかると信じている人にも同様に機能します物理的な法則と材料およびエネルギーの制約と一致しています。



技術開発のこの成熟した段階は、惑星や他の天文資源を巨大な力のコンピューターに変えることを可能にするでしょう。現時点では、人間以降の文明が利用できる計算能力の究極の限界について確信することは困難です。私たちはまだ「すべての理論」を持っていないので、現代の物理理論によって禁じられている新しい物理現象を使用して、現在の見解によれば、内部の情報処理に理論的な制限を課す制限を克服できる可能性を排除することはできません。与えられた問題。はるかに高い信頼性で、すでに理解されているメカニズムのみの実装を想定して、人間後の計算の下限を確立できます。例えば、エリック・ドレクスラーは、砂糖の立方体のサイズ（冷却と電源を除く）で、10を実行できるシステムのスケッチを示しました。1秒あたり^21回の操作。別の著者は10回の概算が得られた⁴²惑星サイズのコンピュータの1秒あたりの操作を。 （量子コンピューターの作成方法、または核物質やプラズマからコンピューターを構築する方法を学ぶと、理論上の限界にさらに近づくことができます。SethLloydは、1kgのコンピューターの上限を5 * ^1050の論理操作/秒で計算しました。 10 ³¹ビット。ただし、私たちの目的では、より控えめな見積もりを使用するだけで十分です。これは、現在知られている動作原理のみを意味します。）



人間の脳をエミュレートするために必要なコンピュータパワーの量は、同じ大まかな見積もりに役立ちます。私たちがすでに理解していて、その機能がすでにシリコンにコピーされている（つまり、網膜のコントラスト強調システムがコピーされている）神経組織の一部の機能をコピーするのにどれほど計算コストがかかるかに基づく1つの見積もりは、約10の¹⁴秒の操作。脳内のシナプスの数およびそれらの発火の頻度に基づいて、別の推定値は10の値が得られる¹⁶ -10 ¹⁷1秒あたりの操作。したがって、シナプスとデンドライトブランチの内部動作を詳細にシミュレートする場合は、さらに多くの計算能力が必要になる可能性があります。ただし、人間の中枢神経系は、その神経成分の信頼性とノイズを補うために、ミクロレベルである程度の冗長性を持っている可能性が高いです。その結果、より信頼性が高く柔軟な非生物学的プロセッサを使用すると、効率が大幅に向上することが期待されます。



メモリは、処理能力以上の制限ではありません。また、人間の知覚データの最大流量は10程度であるので、⁸1秒あたりのビット数で、すべての感覚イベントをシミュレートする場合、皮質活動をシミュレートする場合と比較して、ごくわずかなコストで済みます。このようにして、中枢神経系をシミュレートするために必要な処理能力を、人間の心をシミュレートするための総計算コストの見積もりとして使用できます。



環境がシミュレーションに含まれている場合は、追加のコンピューター電源が必要になります。その量は、シミュレーションのサイズと詳細によって異なります。いくつかの新しい物理学が発見された場合を除いて、宇宙全体を量子レベルまでシミュレートすることは明らかに不可能です。しかし、人間の経験の現実的なシミュレーションを取得するのにかかる時間ははるかに少なくなります。シミュレートされた環境と通常の人間の方法で対話するシミュレートされた人々が違いに気付かないようにするために必要なだけです。地球内部の微細構造は簡単に省略できます。遠くの天文オブジェクトは、非常に高レベルの圧縮を受ける可能性があります。正確な類似性は、狭い範囲のプロパティにのみ存在する必要があります。地球から、または太陽系内の宇宙船から観察できます。地球の表面では、無人の場所にある巨視的な物体を継続的にシミュレートする必要がありますが、微視的な現象がいっぱいになる可能性がありますアドホック、つまり必要に応じて。電子顕微鏡を通して見るものは疑わしいように見えるはずですが、通常、ミクロワールドの観察できない部分との整合性をチェックする方法はありません。例外は、既知の原理に従って動作する観察不可能な微視的現象を利用して、独立して検証できる結果を生成するシステムを意図的に設計する場合に発生します。この典型的な例はコンピューターです。したがって、シミュレーションには、個々のロジックゲートのレベルまでのコンピューターの継続的なシミュレーションを含める必要があります。私たちの現在の計算能力は人間の基準では無視できるので、これは問題ではありません。



さらに、ポストヒューマンシミュレーターは、すべての人間の脳の思考状態を常に詳細に追跡するのに十分な計算能力を備えています。したがって、人が小宇宙について何らかの観察を行う準備ができていることを発見したとき、彼は必要なだけ十分な詳細レベルでシミュレーションを埋めることができます。ミスが発生した場合、シミュレーションディレクターは、異常を知っていた脳の状態を、シミュレーションが台無しになる前に簡単に編集できます。または、ディレクターはシミュレーションを数秒巻き戻して、問題を回避する方法で再起動することもできます。



このことから、人間の心の物理的現実と見分けがつかないシミュレーションを作成するのに最も費用がかかるのは、神経レベルまたは神経下レベルまでの有機脳のシミュレーションを作成することです。それは人類の歴史の現実的なシミュレーションのコストを非常に正確な推定値を与えることが可能ではないですが、私たちは10回の推定値を使用することができます³³ -10 ³⁶概算などの操作を。



仮想現実の作成でより多くの経験を積むにつれて、そのような世界を訪問者に現実的に見せるために必要な計算要件についての理解を深めることができます。しかし、私たちの見積もりが数桁間違っていたとしても、それは私たちの証明にとって実際には重要ではありません。我々は惑星サイズのコンピュータのコンピューティングパワーの大まかな推定値が10であることに留意⁴²1秒あたりの操作数。これは、既知のナノテクノロジー設計のみを考慮に入れており、おそらく最適とはほど遠いものです。そのようなコンピューターの1つは、1秒間に100万分の1のリソースを使用して、人類の精神的歴史全体をシミュレートできます（これを祖先のシミュレーションと呼びましょう）。ポストヒューマン文明は、最終的には天文学的な数のそのようなコンピューターを構築する可能性があります。ポストヒューマン文明は、そのリソースのごく一部しか費やしていない場合でも、膨大な量の祖先シミュレーションを実行できると結論付けることができます。私たちはこの結論に達することができ、すべての見積もりに重大な誤差を許容することさえできます。

• , -, .

4.

この記事の主なアイデアは次のように表現できます：私たちの文明がいつか人間の後の段階に到達し、多くの祖先のシミュレーションを開始する可能性が非常に高い場合、私たちがそのようなシミュレーションの1つに住んでいないことをどのように証明できますか？



このアイデアを厳密な証明の形で開発します。以下の呼称を紹介しましょう



。-人間のポストの段階まで生き残る人間レベルのすべての文明のシェア。

Nは、人間後の文明が開始する祖先シミュレーションの平均数です。

Hは、文明が人間の後期に達する前に文明に住んでいた平均人数です。



次に、シミュレーションに参加している人間の経験を持つすべてのオブザーバーの実際の割合は次のとおりです。







祖先シミュレーションの実行に関心のある（またはこれに関心があり、かなりの数のシミュレーションを実行するための重要なリソースを持っている、少なくとも特定の数の個々の生き物を含む）人間後の文明の割合として、およびそのようなものによって開始された祖先シミュレーションの平均数として示しましょう。興味のある文明は、次のようになります。







したがって







、前のセクションで見たように、人間後の文明の計算能力は非常に大きいためです。式（*）を検討すると、次の3つの仮定の少なくとも1つが当てはまることがわかります。

5.同等性のソフト原則

さらに一歩進んで、与えられた（3）が真であると結論付けることができます。ほぼ確実に、シミュレーションに参加していることを確認できます。一般的に言って、人間型の経験を持つすべてのオブザーバーの割合xがシミュレーションに存在することがわかっていて、私たち自身の特定の経験が多かれ少なかれマシンに組み込まれている可能性が高いことを示す追加情報がない場合、他の人間の経験よりもinvivoで、そして私たちがシミュレーションに参加しているという私たちの自信はxでなければなりません：







このステップは、同等性の非常に弱い原則によって正当化されます。 2つのケースを分けてみましょう。より単純な最初のケースでは、調査中のすべての心は、あなたの心と正確に定性的に一致するという意味であなたの心と似ています。彼らはあなたと同じ情報と同じ経験を持っています。 2番目のケースでは、心は広い意味でのみ互いに​​類似しており、人間に典型的な種類の心ですが、質的には異なり、それぞれが異なる経験を持っています。心が質的に異なっていても、どの異なる心がシミュレートされ、どれが生物学的に実現されているかという質問に答える情報がなければ、シミュレーションの証明は機能すると私は主張します。



些細な特殊なケースとして私たちの特定の例の両方を含む、原理のより厳密な実証が文献に示されています。スペースが不足しているため、ここですべての論理的根拠を説明することは不可能ですが、ここでは直感的な理由の1つを説明できます。人口のx％が、通常「ジャンクDNA」と呼ばれる、DNAの特定の部分に特定の遺伝子配列Sを持っていると想像してください。さらに、Sの症状がなく（遺伝子検査で現れる可能性のある症状を除く）、Sの所持と外部症状との間に相関関係がないとします。次に、DNAがシーケンスされる前に、x％の信頼度を、フラグメントSがあるという仮説に帰することが合理的であることは非常に明白です。これは、次の事実とはまったく無関係です。Sを持っている人は、Sを持っていない人とは質的に異なる心と経験を持っているということです（彼らは、すべての人が異なる経験を持っているという理由だけで異なります。 Sとその人が経験している経験の種類。）



Sが特定の遺伝子配列を持つ特性ではなく、シミュレーションに参加しているという事実である場合も、シミュレートされた心の経験と元の生物学の経験との違いを予測できる情報がないと仮定して、同じ理由が当てはまります。心。



同等性のソフト原則は、あなたがどのオブザーバーであるかについての情報がない場合、あなたがどの種類のオブザーバーであるかという仮説間の同等性のみを強調することを強調する必要があります。どの仮説が正しいかについての特定の情報がない場合、それは一般に仮説間の同等性を帰因させません。したがって、ラプラスや他のより強力な同等性の原則とは異なり、彼はベルトランのパラドックスや、同等性の原則の無制限の適用を複雑にする他の同様の困難の影響を受けません。



終末論（DA）（J。レスリー、「世界の終わりは近いのか？」Philosophical Quarterly 40、158：65-72（1990））に精通している読者は、同等性の原則がここで使用されているのは、DAから土壌をノックアウトする原因となる同じ仮定に基づいており、後者の結論のいくつかの直感に反することは、シミュレーションに関する推論の妥当性に影を落とします。本当じゃない。 DAは、これまでに生きた、そしてこれから生きる（過去、現在、未来）人々のランダムなサンプルであるかのように人が推論する必要があるという、はるかに厳格で物議を醸す前提に基づいています。私たちは21世紀の初めに生きており、遠い将来のある時点では生きていないことを知っています。ソフト不確実性の原則は、これらの場合にのみ適用されます私たちがどのグループの人々に属しているかについての追加情報がない場合。



賭けが合理的な信念の何らかの根拠である場合、誰もがシミュレーションに参加しているかどうかに賭けている場合、人々がソフト不確実性の原則を使用してシミュレーションに参加していると賭けている場合は、ほとんどの人がそこにいるという知識に基づいて、ほとんどすべての人が賭けに勝ちます。彼らがシミュレーションに参加していないことに賭けた場合、ほとんどすべての人が負けます。ソフト等価の原則に従う方が便利なようです。さらに、シミュレーションに住む人々の割合が増加する一連の可能な状況を想像することができます：98％、99％、99.9％、99.9999％など。上限に近づくにつれ、全員がシミュレーションに参加している場合（誰もがシミュレーションに参加していると推測できる）、それは合理的な要件のように思われます。そのため、確実性1は、シミュレーションにスムーズかつ継続的に参加することに起因し、全体の確実性の限界に近づきます。

6.解釈

ポイント（1）で述べた可能性は非常に理解できます。（1）が真である場合、人類はほぼ確実に人間後のレベルに到達することができません。私たちの開発レベルの種は人間になりませんし、私たち自身の種が将来の災害に対して何らかの利点や特別な保護を持っていると考える正当な理由を見つけることは困難です。したがって、条件（1）では、Doom（DOOM）の確実性が高い、つまり、人類が人間後のレベルに達する前に消滅するという仮説を立てる必要があります。







このようなデータが重複しているという仮説的な状況を想像することができます。Fについての我々の知識_のp..。たとえば、巨大な小惑星が私たちを襲おうとしていることがわかった場合、私たちは非常に不運だったと推測できます。この場合、私たちは、ポストヒューマニティに到達することができない人間レベルの文明の割合の私たちの予想よりも確実に、運命の仮説に帰することができます。しかし、私たちの場合、良くも悪くも、この点で私たちが特別だと考える理由はないようです。



仮定（1）自体は、私たちが死ぬ可能性があることを意味するものではありません。これは、人間後の段階に到達する可能性が低いことを示唆しています。この可能性は、例えば、私たちが絶滅する前に、私たちが現在のレベルまたはそれをわずかに上回ったままでいることを意味する可能性があります。 （1）の真実のもう一つの考えられる理由は、おそらく、技術文明が崩壊するということです。同時に、原始的な人間社会は地球上に残ります。



人類が人間の発達後の段階に達する前に絶滅する方法はたくさんあります。最も自然な説明（1）は、強力であるが危険な技術の開発の結果として私たちが死ぬということです。候補の1つは分子ナノテクノロジーであり、その成熟段階では、機械的バクテリアのような汚れや有機物を摂食できる自己複製ナノロボットの作成が可能になります。このようなナノロボットは、悪意のある目的で設計された場合、地球上のすべての生命の死につながる可能性があります。



シミュレーション推論の推論の2番目の代替案は、祖先シミュレーションの実行に関心のある人間後の文明の割合がごくわずかであるということです。 （2）が真実であるためには、先進文明の開発経路の間に厳密な収束がなければなりません。関心のある文明によって作成された祖先シミュレーションの数が非常に多い場合、そのような文明の希少性はそれに応じて極端でなければなりません。事実上、人間後の文明は、そのリソースを使用して多数の祖先シミュレーションを作成することを決定しません。さらに、ほとんどすべての人間後の文明には、祖先のシミュレーションを実行するための適切なリソースと関心を持つ個人が不足しています。または彼らは強制的にバックアップされた法律を持っています、彼らの欲求に従って個人の行動を防ぐ。



どのような力がそのような収束につながる可能性がありますか？高度な文明は、シミュレーションの住民が経験する苦しみのために、祖先のシミュレーションを実行することの倫理的な禁止の認識につながる軌道に沿ってすべて一体となって発展すると主張する人もいるかもしれません。しかし、私たちの現在の観点からは、人類の創造が不道徳であることは明らかではないようです。それどころか、私たちは自分たちの種族の存在を非常に倫理的な価値があると認識する傾向があります。さらに、実行中の祖先シミュレーションの不道徳性に関する倫理的見解のみの収束は十分ではありません。それは文明の社会構造の収束と組み合わせる必要があり、不道徳と見なされる活動が事実上禁止されているという事実につながります。



収束の別の可能性は、ほとんどすべてのポストヒューマン文明のほぼすべての個々のポストヒューマンが、祖先のシミュレーションを実行する衝動を失う方向に発達することです。機会が与えられれば祖先のシミュレーションを実行したいと思う人は確かにたくさんいるので、これは彼らのポストヒューマンの祖先を駆り立てる動機の大幅な変更を必要とします。しかし、おそらく私たちの人間の欲望の多くは、人間になった人には愚かに見えるでしょう。おそらく、人間後の文明に対する祖先シミュレーションの科学的価値はごくわずかであり（信じられないほどの知的優位性を考えると、それほど信じられないようには見えません）、おそらくポストヒューマンは、レクリエーション活動を喜びを得るための非常に効果のない方法と見なしています。これは、脳の喜びの中心を直接刺激することによって、はるかに安価に得ることができます。 （2）から得られる結論の1つは、人間後の社会は人間の社会とは大きく異なるということです。人間のような欲求の全範囲を持ち、それに従って自由に行動できる比較的裕福な独立したエージェントはいないでしょう。 ..。そして、誰が彼らに従って自由に行動することができます。そして、誰が彼らに従って自由に行動することができます。



推論（3）で説明されている機会は、概念的に最も興味深いものです。私たちがシミュレーションに住んでいる場合、私たちが観察する空間は、物理的な存在全体のほんの一部にすぎません。コンピューターが配置されている宇宙の物理学は、私たちが観察している世界の物理学に似ている場合と似ていない場合があります。私たちが観察する世界はやや「現実的」ですが、それは現実のある基本的なレベルに位置していません。シミュレートされた文明がポストヒューマンになる可能性があります。次に、シミュレートされたユニバースに構築された強力なコンピューターで祖先シミュレーションを実行できます。このようなコンピューターは、コンピューターサイエンスで非常に一般的な概念である「仮想マシン」になります。 （次のようなJavaスクリプトで記述されたWebアプリケーションラップトップ上の仮想マシン（シミュレートされたコンピューター）で実行されます。）



仮想マシンは相互にネストできます。任意の数のステップで、別のマシンをシミュレートする仮想マシンなどをシミュレートすることができます。独自の祖先シミュレーションを作成できれば、これはポイント（1）と（2）に対する強力な証拠となるため、シミュレーションに参加していると結論付ける必要があります。さらに、私たちのシミュレーションを開始したポストヒューマンは、それ自体がシミュレートされた生き物であり、その作成者もシミュレートされた生き物である可能性があることを疑う必要があります。



したがって、現実にはいくつかのレベルが含まれる可能性があります。階層があるレベルで終了する場合でも（このステートメントの形而上学的な状態は非常に不明確です）、多数のレベルの現実に十分なスペースがあり、この数は時間の経過とともに増加する可能性があります。 （このような段階的な仮説に反する考慮事項の1つは、基本的なシミュレーターの計算コストが非常に高くなることです。人間以降の文明を1つでもシミュレートすると、法外に費用がかかる可能性があります。その場合、シミュレーションがオフになることを期待する必要があります。人間後のレベルに近づくとき。）



このシステムのすべての要素は自然主義的であり、物理的でさえありますが、世界の宗教的概念といくつかのゆるい類似点を描くことは可能です。ある意味で、シミュレーションを開始したポストヒューマンは、シミュレーションの人々との関係で神のようです。ポストヒューマンは、私たちが見る世界を作成します。彼らは私たちよりも優れた知性を持っています。それらは、物理的な法則に違反する方法で私たちの世界の働きに干渉する可能性があるという意味で全能であり、起こるすべてを監視できるという意味で全能です。ただし、基本的なレベルの現実に住む人々を除いて、すべてのデミゴッドは、より高いレベルの現実に住むより強力な神の行動の対象となります。



これらのテーマをさらに噛み砕くことは、自然主義的な神学で終わる可能性があります。これは、この階層の構造と、彼らのレベルでの行動が彼らに対するより深いレベルの現実の住民の態度に影響を与える可能性によって住民に課せられる制限を研究します。たとえば、基本的なレベルにあることを誰も確信できない場合は、シミュレーションのマスターによって、おそらく何らかの道徳的基準に基づいて、自分の行動が報われるか罰せられる可能性を誰もが考慮する必要があります。死後の人生は本当の可能性になるでしょう。この根本的な不確実性のために、基本的なレベルの文明でさえ、倫理的に行動するように動機づけられます。彼らが道徳的に振る舞う理由を持っているという事実は、もちろん、他の誰かが道徳的に振る舞うための説得力のある理由になります。好循環を形成します。したがって、あなたは普遍的な倫理的義務のようなものを手に入れることができます。それはすべての人の個人的な利益になり、どこからともなく出てきます。



祖先のシミュレーションに加えて、少数の人々または1人の個人のみが関与するより選択的なシミュレーションの可能性を想像することができます。残りの人々は「ゾンビ」または「シャドウピープル」になります。完全にシミュレートされた人々が疑わしいことに気付かないのに十分なレベルでのみシミュレートされた人々です。



影の人々を実際の人々よりもシミュレートすることがどれほど安いかは明らかではありません。オブジェクトが実際の人と見分けがつかないように振る舞い、したがって意識的な経験を持たない可能性があることは明らかではありません。そのような選択的なシミュレーションが存在する場合でも、そのようなシミュレーションが完全なシミュレーションよりもはるかに多いことを確認する前に、その中にいることを確認する必要はありません。シミュレートされた人々のほとんどが自己シミュレーションを行うためには、完全な祖先シミュレーションよりも、世界に約1,000億以上の自己シミュレーション（1つの意識の生活のシミュレーション）が必要です。



シミュレーターがシミュレートされた生き物の精神生活の特定の部分を飛び越えて、逃した期間中に彼らが経験したかもしれないタイプの経験の偽の記憶を彼らに与える可能性もあります。もしそうなら、悪の問題に対する次の（引き伸ばされた）解決策を想像することができます：実際には世界に苦しみはなく、苦しみのすべての記憶は幻想です。もちろん、この仮説は、あなた自身が苦しんでいない瞬間にのみ真剣に考えることができます。



私たちがシミュレーションに住んでいると仮定すると、私たち人間にとってどのような影響がありますか？以前に言われたことに反して、人間への影響は特に劇的ではありません。私たちのポストヒューマンクリエーターが私たちの世界をどのようにアレンジすることを選んだかについての私たちの最良のガイドは、私たちが見る宇宙の標準的な経験的探求です。私たちの信念体系の多くへの変化は、小さく穏やかである可能性があります—人間後の思考体系を理解する能力に対する自信の欠如に比例します。



論文（3）の真実を正しく理解することで、私たちを「狂気」にしたり、事業をやめて明日の計画や予測をやめさせたりしてはなりません。現時点での（3）の主な経験的重要性は、上記の三重の結論におけるその役割にあるようです。



（1）の可能性が低くなるため、（3）が真であることを期待する必要がありますが、計算上の制約により、シミュレーターが人間のレベルに達する前にシミュレーションをオフにする可能性が高い場合は、（2）が真であることが最善の望みです。 ..。



おそらくポストヒューマニティに向けた開発の結果として、ポストヒューマンの動機とリソースの制約についてさらに学ぶ場合、シミュレートされたという仮説は、はるかに豊富な経験的アプリケーションのセットを受け取ります。

7.結論

技術的に成熟した人間後の文明は、莫大な計算能力を持っているでしょう。これに基づいて、シミュレーションについての推論は、次のこれらの少なくとも1つが正しいことを示しています。

• (1) , , .
• (2) , , .
• (3) , , .

（1）が真である場合、人間後のレベルに達する前にほぼ確実に死にます。



（2）が真である場合、すべての高度な文明の開発パスが厳密に調整されて収束している必要があります。そのため、祖先のシミュレーションを実行したいと考え、自由に実行できる比較的裕福な個人は誰もいません。



（3）が真である場合、私たちはほぼ確実にシミュレーションに生きています。私たちの無知の暗い森は、私たちの自信を項目（1）、（2）、（3）の間でほぼ均等に分配することを合理的にしています。



私たちがすでにシミュレーションに参加していない限り、私たちの子孫が祖先のシミュレーションを実行することはほとんどありません。

謝辞

多くの方々のコメントに感謝します。特に、アマラアンジェリカ、ロバートブラッドベリー、ミランシルコビッチ、ロビンハンソン、ハルフィニー、ロバートA.フレイタスジュニア、ジョンレスリー、ミッチポーター、キースデローズ、マイクトレダー、マークウォーカー、エリエゼルユドコウスキー、匿名の審判。



翻訳：Alexey Turchin





Alexey Turchinによるその他の作品：

• 不親切な人工知能へのメッセージ
• マトリックスのグリッチ：都市の伝説またはシミュレーションの証拠？
• シミュレーションの類型と終了のリスク

---

Ontolについて

Ontolは、世界観を形成するための最も効果的なルートを選択できるマップです。



Ontolは、主観的な評価の重ね合わせ、読んだテキストの反映（理想的には、数百万/数十億の人々）に基づいています。プロジェクトに参加する各人は、過去10年間または彼の人生全体にわたって、人生の重要な側面（思考、健康、家族、お金、信頼など）について読んだり見たりした、最も重要な上位10/100を自分で決定します。 ..。ワンクリックで共有できるもの（本、会話、イベントではなく、テキストとビデオ）。



Ontolaの理想的な最終結果は、読者の生活に影響を与える意味のあるテキストやビデオへのアクセスが10倍から100倍速くなることです（ウィキペディア、クォーラ、チャット、チャネル、LJ、検索エンジンの既存の類似物よりも）（「ああ、どうしたらいいのか」前にこのテキストを読んでください！おそらく人生は違った方向に進んでいたでしょう」）。惑星のすべての住民のために、ワンクリックで無料。

• テレグラムチャネル：t.me/ontol
• Webサービスのプロトタイプ：beta.ontol.org
• Habréについて：
  
  
  
  
  • DeepMind Ontol：世界で最も役立つAIリソース
  • リモートワークについてのOntol（=最も有用）[100以上の記事の選択]
  • Ontol：「バーンアウト」に関する記事のセレクション[100+]
  
  
  
• Y Combinatorからのスタートアップに関するOntol：www.ycombinator.com/library