研究なしの設計：いくつかの反事例とそれらからの結論

今日、デザイナーは自分の経験と好みだけに基づいて決定を下すことはありません。将来のプロジェクトを成功させるための最も重要な基準は、研究データです。設計者は、彼らの助けを借りて、レイアウトによって影響を受ける製品メトリック、ユーザーが更新を操作するのに便利かどうか、美しいデザインの助けを借りて解決されるビジネスタスクを理解します。 



ただし、オーディエンス調査はまだ常に行われているわけではありません。節約されたり、重要でないと見なされたりすることもあります。AGIMAの分析開発ディレクターであるOlegRudakovは、彼の経験を共有し、研究を行うことが重要である理由と、それを怠るとどうなるかについて話しました。オレグはインターフェースデザインコースの講師です。

小さな免責事項

まず、「すべてのキャラクターは架空のものであり、現実の生活や生きている人々との偶然の一致は偶然です」。さらに、それらはこの記事の著者の仕事に関連付けられたことはありません。



第二に、すべての製品が調査を必要とするわけではなく、100％の時間ではありません。たとえば、プロジェクトが「美しく作る」という課題に直面していて、製品の有効性の基準がない場合、研究に時間を費やす必要はありません。問題について話し合い、「美しい」とは何かを見つけることに時間を費やすほうがよいでしょう。

オーディエンスリサーチとは

ユーザーとその行動または製品との相互作用に関する情報を取得するための定性的および定量的な方法。



定量的方法の例：

• Webおよびモバイル分析システムのデータ分析。
• 製品ユーザーまたはパネル回答者のオンラインおよびオフライン調査。
• カードの並べ替え。

定性的方法の例：

• ユーザーとの詳細なインタビュー。
• 回答者のモデレートまたは非モデレートの使用可能性テスト。
• 日記研究。

調査の価値は、製品を操作する際のユーザーの本当の理由と困難を特定することにあります。見つかった欠陥を修正することにより、製品の有効性を制御可能かつ有意義に高めることができます。 



また、製品のバックログに優先順位を付けて、最終的な製品のパフォーマンスにより大きな影響を与えるタスクの完了に集中する機会も提供します。

設計前にユーザーが常に調査されるとは限らない理由

デザイナーとデザイナーは独自の技術を持っており、多くの場合、彼らの仕事は研究の結果ではなく、彼らの経験、観察、または美意識に基づいています。しかし、すべてのチームメンバーは、独自の経験、独自の観察、および独自の美意識を持っています。したがって、調査がなければ、特定の機能がどのように見えるべきかについてのチームの議論では、勝者が最も重要なものになります。紛争の参加者の中に客観的なデータを持っている人は一人もいないため、議論はありません。



製品開発におけるもう1つの一般的な動作パターンは、既存のよく知られた製品をコピーすることです。一方では、ユーザーの行動の一般的なパターンを再利用することは論理的です。たとえば、オンラインストアのショッピングカートをページの右上隅に配置するか、メインセクションをモバイルアプリケーションのタブに移動して画面の下部に配置します。一方、すべてのソリューションを無意識にコピーする必要はありません。すべてが機能するとは限りません。



このため、ソリューションがあいまいなプロジェクトがリリースされると、機能しない、不便な状況が発生します。これは通常、すでに完成した製品のWebまたはモバイル分析システムからデータを収集する段階で発見されます。これは、お金と労力が費やされているため、オフにしたり削除したりしても意味がありません。 



したがって、ハンドルのない一種のスーツケースが製品に残り、「ユーザーはそれに慣れている」ため、製品のバージョンからバージョンへとさまよっています。



既製のソリューションがユーザーにとって不便または不必要であることが判明した場合のいくつかの架空の例について説明します。私の目標は、真に高品質の製品を作成するために、デザイナーまたはデザイナーがしばしば研究を必要とするという事実についてあなたが考えるのを助けることです。 

不要な機能

アンチケース＃1-同じカテゴリの製品とオンラインストアの高度なフィルターを比較する機能

分類されたサイトを想像してみましょう。ユーザーは広告を開始し、製品の基本情報を入力して写真を追加します。確かに、あなたはあなた自身が同様のサイトを使用したか、商品から何か面白いものがあるかどうかを見に行きました。



そのようなサイトの1つは、製品の選択を簡素化するために、より良くなり、ユーザーにより多くのオプションを提供することを決定しました。これを行うために、チームは2つの機能を開発し、サイトに追加しました。同じカテゴリの製品を比較する機能と、ユーザーが標準の基準（色、サイズ、価格、製造年など）に加えて、製品を選択するための12の追加基準を選択できる高度なフィルターです。



すべての主要なオンラインストアが同じ機会を提供しているため、この決定は非常に論理的であるように思われます。そして、同じ商品があちこちで売られています。さらに、技術的に複雑な製品は、比較リストを使用して選択すると便利なようです。



機能のリリース後、それらは分析システムでマークされ、高度なeコマースでフィルターと製品のリストを適用したイベントによると、Google Analyticsは、ほとんど誰も新しい機能を使用していないことを確認しました。 



次に、調査を実施することにしました。サイトの視聴者に対して、ストアでの作業の目標と目的、製品カテゴリの購入、およびサイトの一般的な使用の経験についてのオンライン調査です。 

調査は興味深い結果を示しました。サイトの重要なセグメントは、購入したいものと必要な製品をすでに知っている人です。したがって、提示されたすべての製品から、文字通りいくつかのモデルを考慮して、価格と条件で選択します。これらの製品を選択するために複雑なフィルターを必要とせず、比較機能を使用しません。 

もちろん、悪いことは何も起こりませんでした。追加されたオプションは害を及ぼさなかったため、サイトに残されました。今だけチームは開発に時間を費やし、店のビジネス指標は改善しませんでした。 



何が良かったのか



チームは、開発を決定する段階で、変化に対するユーザーの態度を知ることができました。これは、サイトでの同じオンライン調査であった可能性があります。それは、以前の購入の経験と新しい機能に対するユーザーのニーズへの洞察を提供します。 



サイトユーザーへの詳細なインタビューの形式も適切ですが、調査と比較すると、ユーザーの動機と要求をより詳細に見つけることができます。しかし、私は調査オプションの方が好きです。なぜなら、それはより広いデータを可能にする定量的調査方法だからです。 

アンチケース＃2-銀行クライアント向けのモバイルアプリケーション

デジタル変革をきっかけに、投資会社（名前はどの銀行とも調和しておらず、3文字で構成されていません）は、クライアント向けのモバイルアプリケーションを開発することを決定しました。その中で、彼らは彼らのポートフォリオに関する情報を閲覧し、取引を行い、会社自体からの関心のあるトピックに関するニュースを研究することができました。 



同社の競合他社はすでにモバイルアプリケーションを使用していましたが、違いは、競合他社は常に、大多数であるより少ない溶媒のオーディエンスで作業してきたことです。これらのオーディエンスは投資に不慣れであり、重要なトピックに関する追加のコンテンツを見つけます。 



アプリケーションが産業運営に移された後、現在および潜在的な顧客の間でそれを宣伝するための広告キャンペーンが開始されました。広告への投資収益率の調査と分析の結果に基づいて、新規顧客を引き付けることは完全に不採算であると判断されました。競争のために取得コストが高く、取引が少なく、手数料がかからないため、クライアントからの収入は少ない。 



その結果、広告はすぐに停止され、アプリケーションへのユーザーの流れは、会社への新規顧客の流れと等しくなりました。現在のクライアントは、メールを送信し、オフィスやWebサイトでアプリケーションについて話し始めました。したがって、魅力的な便利で興味深い機能ではなく、アプリケーションは現在の顧客と連携するための単なるツールになりました。



そのような結果を予測することは可能でしたか？はい。同社の顧客の5％が収入の95％を提供しました。さらに、これらのクライアントは自分で操作を実行することはなく、会社側のマネージャーとのみ対話しました。それらに関するすべての報告はマネージャーによってもたらされ、印刷された形式で示されました。このモデルでは、新しいアプリケーションが主要な金儲けの顧客にまったく影響を与えなかったことは論理的です。さらに、それは同じ新しい顧客を引き付けることはありません。



何が良かったのか



この場合、従来の方法でオーディエンスを調査する必要はありません。そもそも、アプリケーション作成の一環として、オーディエンスを新規顧客と現在の顧客に分けることはしません。どの製品にも、新規および現在の顧客がいます。そして、現在の顧客を維持するための便利なツールを作成するのではなく、アプリケーションを開発することを目標としているので、競合他社が持っているものを試さないようにしています。

アプリケーションを開発する前に、会社は顧客のタイプごとの資金の受け取りの構造を分析する必要がありました。

次に、チームは、アプリケーションが現在の金儲けのユーザーの忠誠心に影響を与えないことを確認します。 



さらに、新しいユーザーを引き付ける単位経済を計算することは、メディア計画を考慮に入れて、経済の収束を確認するのに役立ちます。 

不便な機能

アンチケース＃1-失敗したランディングページ構造

会議のランディングページを想像してみましょう。上から下へのランディングページの構造： 

• イベントのロゴ、タイトル、日付が記載された大きなバナー。 
• 写真付きのトップ10スピーカー（主題のすべての人に知られています）;
• バナー;
• 写真付きのスピーカーがさらに30人。
• チケット購入申込書;
• イベントの完全なプログラム。
• ロードマップ;
• チケット購入申込書;
• パートナーのロゴ。

ページ上のブロックの配置は論理的であるように思われます。最初に、ユーザーは重要な情報を調べてから、会議にサインアップする必要があります。実際、サイトの構造は非常に不便であることが判明しました。このようなブロックの配置では、ランディングページの起動後、アプリケーションへの変換が低すぎて、イベントの前に残っている時間内に完全な部屋を収集する時間がないことが判明しました。



プロジェクトの作業は2つの部分に分けられました。 1つのチームはサイトへのトラフィックを分析し、もう1つのチームはインターフェイス自体を分析しました。 Yandex.Metricaのデータを調べたところ、ページ構造の有効性に疑問が生じ、スクロールマップが私の目に留まりました。 



次に、A / B / Nテストを実施することにしました。このテストでは、申請フォームをページ上の他のコンテンツブロックと交換しました。なぜフォームから始めたのですか？ランディングページはナビゲートしやすく、問題は発生しませんでした。スピーカー自身とそのトピックを変更するには遅すぎました。可能なオプションのうち、ページ自体の構造と申請書の場所のみが残りました。 



調査では、ユーザーが登録申請を提出するフォームを調べました。その結果、次の構造のランディングページのコンバージョン率が最も高くなりました。 

• ロゴ、タイトル、日付が記載された大きなバナー。
• 写真付きのトップ10スピーカー。
• チケット購入申込書;
• 残りすべて。

 

聴衆はトップスピーカーの話を聞くことに興味があり、他に誰が話すか、レポートのトピックが何であるかは関係ありませんでした。そのため、カンファレンスのランディングページでは、登録フォームが高くなり、その後、コンバージョンが大幅に増加しました。

何が良く行うことができる



？会議の主催者は、最後のイベントの結果に関する研究を行うことができます。たとえば、有用な資料とともに、参加者にアンケートを送信して、チケットの購入を決定する理由について質問します。 



さらに、チケット販売の開始時に、このような調査を過去の顧客に対して電話で実施して、より詳細な質問をすることができます。研究は単純ですが、将来の会議の構造を理解するための良い結果が得られます。

アンチケース番号2-保険金額を計算するための計算機

小さな保険会社のウェブサイトを想像してみてください（売上高のトップ10には入っていません）。より正確には、海外旅行者の保険金額を計算するための計算機を提示します。計算機のロジックと設計が完成した後、フィールドにヒントを書き込んで、入力フィールドのエラーを解決する必要があることを理解しました。これにより、ユーザーはすべてが行われたコンバージョンを理解して増やすことができます。



保険プロセスの詳細の一部は専門家にのみ明確であるため、ヒントのテキストはこの計算機の製品マネージャーによって作成されます-彼は製品を最もよく理解しています。このため、「リスクを高めて作業する」、「被保険者を永住国に早期に返還する」、「スポーツ」、「事故保険」という言葉がテキストに表示されます。 



そして、いくつかの点については、それを書いた人が旅行者の年齢が何を意味するのかをすぐに理解し、保険の購入日と旅行の日付によって「年齢」を正確に区別するため、ヒントはありません。残念ながら、一般のユーザーはこれらの定式化を理解していないか、解釈が間違っています。



ヒントが公開された後、一部の顧客はテクニカルサポートに手紙を書き、保険がかけられたイベントが発生したときに誰かが激しく誓った。また、記入時の情報不足により、ポリシーに誤りがありました。 

A / Bテストを実施し、テクニカルサポートへのユーザーの要求を分析した後、複雑なフィールドのヒントを追加しました。その結果、テキストのヒントを綿密に調査した結果、コンバージョンを10％増やすことができました。

この場合、包括的な調査は必要ありませんでした。複雑な点を詳細に説明する必要があることは、設計チームにとってすぐに明らかになりました。そこで、A / Bテストを実行して、手がかりを最も適切に説明する方法を確認しました。



何を改善できる



でしょうか？作成者は、ユーザーにどこでも明確なプロンプトを表示する方法をすぐに検討する必要があります。問題は、開発者は通常、製品のトピックに非常に深く没頭しており、周囲の誰もがすべてを理解しているように見えることです。しかし、彼らは製品のターゲットオーディエンスではありません-プロトタイプの使いやすさテストを実施する必要がありました。または、少なくともそのような質問が支持を注ぎ始めたときにあなたの感覚に来てください。

まとめましょう

設計と開発の前に行われた調査は、望ましい結果を得たり、開発が必要かどうか、機能をよりユーザーフレンドリーにする方法を理解するのに役立ちます。 



調査が不要な場合があります：リソースがない、時間がない、またはタスクが重要なビジネス指標に影響を与えない。ただし、そのような場合でも、結果を確認するために、少なくとも最小限の調査、さらには回廊調査を実施することをお勧めします。製品の使いやすさがデザインに依存する場合は、作業を開始する前に収集された客観的なデータに依存することをお勧めします。 



これらの例が、設計上の問題に関するユーザーエクスペリエンスの調査についてさらに学び、作業でより頻繁に使用することを促進することを願っています。幸運を！