認証。ダンプを使用する価値はありますか？マルコフチェーンはそれと何の関係がありますか？

20年以上前に私はテレコムに興味を持つようになりました。私は本を​​読むことから始めました。その1つはCCNAコースでした。それから、それはFDDI、トークンリング、ISDN、および新世代のネットワーク担当者が聞いたことがあるだけの同様のものを備えたかなり薄い小さな本でした。そして、最初にCCIE認定について読みました。このステータスの保持者は本当にITの神であるという印象を受けました。もちろん、私はこのネットサマディを達成したかったのです。



それからかなりの時間が経ちました。私はCCNAを受け取り、次にCCNPを受け取りました。これらの証明書はすべて無用で期限切れになり、10年後にCCIEになりました。私は今でもネットワーキングを行っており、自分の仕事が大好きだと言わざるを得ませんが、もちろんロマン主義は過ぎ去りました。 20年前、これらすべてに対する態度は非常に異なっていました。それはドライブでした、それは本当の冒険でした。



今ではそのような関心はなく、エンジニアによって認証に対する態度も異なりますが、私自身もこれについては曖昧です。これは一種のゲームであり、完全に公正なゲームではないことが多いことをはっきりと認識しています。ルールを知らないと、優れた知識とスキルを持っていても、負ける可能性がかなり高くなります。この記事では、簡単な数学を使用してこれらのルールを検討します。これにより、可能な限り正直で、同時に勝利戦略を作成することができます。

正直なアプローチ

私たちの知識を評価するためのどのアプローチが最も正直であるかを理解しようとしましょう。

• 最初の条件として、テストによってテストできる理論的な質問と実践的なスキルの範囲の明確な定義を挙げます。
• さらに、合理的な詳細と具体性が必要です。私が自分の仕事の取るに足らない詳細をどれだけよく知っているか、そして私の人生で数回私に役立つこと、そして1分で簡単にグーグルで検索できることを正確に行う/覚える/説明できるかどうかを知ることのポイントは何ですか？質問は実質的なものにしたいと思います。
• そして、この記事にとって非常に重要な3番目の要素は、この種の試験に合格するためのスキルではなく、専門的な活動に必要なスキルと知識をテストしてほしいということです。

最初の2つの条件が満たされていると仮定しましょう。試験の「公平性」の3番目の要素への依存性を調べてみましょう。



具体的には、合格（証明書を取得）/不合格（証明書なし）のバイナリ結果を使用したテストについて具体的に説明します。次に、次の図の形式で最も単純なバージョンの1つで試験結果を提示できます。







矢印 $$、$p_{11}$$$、$p_{12}$$$は、ある状態から別の状態への遷移の確率を示します。そう、$p_{13}$$$は、試行が失敗した後、再び試験に合格しようとする可能性を示しています。状態間に遷移がない場合、これは遷移確率が0であることを意味します 。たとえば、確率は次のように分散できます。$p_{11}$











このタイプのテストの本質は、受験者がインサイダー情報を持っていないこと、またはインサイダー情報がテストに合格する可能性を決して改善しないことです。もちろん、実践的なスキルや理論的知識の量と深さの要件はわかっていますが、試験に合格するためのテクニックに関する有用な情報はありません。



そして、私の意見では、まさにこの状況が完全に正直です。この場合、試験に合格する方法を学んだのではなく、知識がテストされます。

1



, . . , , , , . , , , , , . , , , , .

例2



別の例として、従業員を雇用するための技術面接を考えてみましょう。会社が小さい場合は、課題を正しく作成し、面接対象者が少ない場合は、原則として、応募者の経験に基づいて、重複したり、インタラクティブに会話を構築したりしないように、十分な数の課題の質問を作成できます。

しかし、人気のある証明書について話している場合、このアプローチは機能しません。これにはいくつかの理由があります。たとえば、2つ挙げます。

• そのような個別のアプローチは高すぎる
• 標準化が必要

公正なアプローチ

通常、私たちは試験のために特別に準備しなければならない状況に直面しています。私は理論的な資料について話しているのではなく、私たちが持っていなければならないスキルについて話しているのではなく、それは確かに私たちの日常の仕事活動において重要で有用です。この種の試験のために特別にスキルを開発する必要があるという事実について話しています（私はまだダンプがないと思います）。この特定のスキルをトレーニングしないと、成功の可能性が大幅に低下します。

, CISSP . , , , , ( ), . ( , ). , , , , . , (, , , ...).

このスキルは、事前に、または試験を数回受けることで練習できます。



ここでは誰もがほぼ平等な立場にあるため、このアプローチは依然としてかなり公正であると見なすことができます。そのため、このタイプの試験を「公正なアプローチ」と呼びました。



この場合の遷移グラフはどうなりますか？







次の状態があります。

1. 経験なし。あなたは「絶対に正直に」、つまり試験に合格するための技術を特別に訓練せずに試験を受けることに決めました。あなたは理論を知っており、必要な実践的なスキルを持っています。これはまともな評価を得るのに十分なはずだとあなたには思えます。
2. 合格しませんでした。経験。これは、試験手順に関する追加の知識とスキルを持っている状態です。この知識は、試みの失敗の結果として、または意図的な準備の結果として得られました。この場合、ダンプについて話しているのではないことをもう一度思い出させてください。
3. 私は合格した。
4. 私はあきらめた。

矢印 $$、$p_{12}$$$、$p_{13}$$$、...は、ある状態から別の状態への遷移の確率を示します。状態間に遷移がない場合、これは遷移の確率が0であることを意味します。次に 、「正直なアプローチ」を期待し、単に経験と知識に依存し、特に準備をしない場合、降伏の確率はどのくらい減少するかを自問してみましょう。この試験に合格するためのテクニック（つまり、私たちは興味があります$p_{14}$



$$）？もちろん、試験の難易度が「フェアアプローチ」の場合と同じであれば、チャンスは同じになります。しかし、状況を根本的に変える重要な仮定を1つ行うことは私には合理的であるように思われます。 ベンダーがテストの特定の難易度を維持しようとしており、合格率を特定のレベル未満に維持することによってそうしていると仮定しましょう。合格率が50％を超えないように質問の難易度を選択するとします。 明確にするために、次の条件を設定しましょう。$p_{13}$

• ベンダーは、タスクの複雑さを、平均して申請者の50％以下がタスクを正常に完了するようなレベルに維持しています。この境界で計算を行います。
• , 5% (): $$$p_{14} = p_{24} = 0,05$
• . , 2 30% , 1: $$$p_{23} = p_{12} + (1 - p_{12})*0,3$
• , . .
• また、50％が試験の知識がまったくない状態で（つまり、状態1から）最初の試験に進み、50％が試験に合格するためのテクニック（状態2から）を特別に準備していると想定します。同時に、彼らの本当の有用な知識とスキルはほぼ同じであると私たちは信じています。

成功した配信の何パーセントが状態1からのものになりますか？



これで、降伏の確率は、「正直な」アプローチの場合の50％に対してわずか36％になります。

状態2から降伏する確率は55％です。



完全なグラフは次のようになります。









つまり、「正直に」試験に合格しようとしている場合、つまり、この記事の文脈では、この試験の枠組みの中で理論的な知識と実践的なスキルに依存しているが、実際の試験手順自体の特別な準備がなく、考え方を適応させようとしないことを意味します。インサイダー情報がない場合、テスト作成者の論理によれば、この試験に合格する可能性は1.5分の1に減少します。この方法で合格するには、知識のレベルが平均をはるかに上回っており、実際、この試験に必要なレベルをはるかに上回っている必要があります。



このアプローチでは、「正直に」合格しようとする人の割合が減少し、試験がより困難になり始め（50％の状態を維持するため）、状態1から合格する可能性がますます低くなることは明らかです。



それでも、このアプローチは公正だと思います。ここには不公平な競争はありません。試験のために特別に準備する必要があることを理解する必要があります。これがないと、優れた知識があっても、テストに合格する可能性は低くなります（ただし、合格する可能性はあります）。



ここで、ダンプがあるとしましょう。絵はどのように変わりますか？

ダンプ。不公平な競争

これでスキーマが変更されました。







「ダンパ」の別の状態が現れました。これは、申請者が試験ダンプを使用できることを意味します。これにより、申請者は100％合格する可能性があります。それでは、特定の条件を設定しましょう。

• - , , 50% ( ).
• , , 30%.
• 4. ($$$p_{14}$ ) 10%, $$$p_{24}$ , 5%. , , 1 ( ), , .
• 最初は申請者の20％だけがダンプを使用すると仮定しましょう。最初の試行での状態1と2の間の分布は等しいと見なされます（それぞれ40％）。
• （状態1または2からの）最初の試行が失敗し、申請者が続行することを決定した場合、それらのちょうど半分がダンプを使用すると仮定します。 $$と$p_{12} = p_{15}$$$$p_{25} = p_{22}$

絵がどのように変化するか見てみましょう。解決策は次のとおりです。







状態1から試験に合格する確率はわずか5％であることがわかります。これは、ほとんどチャンスがないことを意味します。状態2の場合、すべてがそれほど悪くはないように見えます-34％ですが、実際には、値が小さい場合$$このような計算$p_{13}$$$完全に正確ではありません。事実、私たちの条件「経験は試験に不合格になる確率を30％減らす」という条件は、人為的に$p_{23}$$$30％（これより低くすることはできません）、もちろん完全に正しいわけではありません。 現時点で言える唯一の結論は、私たちの条件下では、状態1からの降伏の可能性を忘れることができるということです（経験なし）。間もなく、この試験の対象となるコミュニティがこれに気づき、適切な準備をせずに試験に合格しようとする「理想主義者」の数はごくわずかになります。次に、別の図を取得します。$p_{23}$











前の例と同じ条件下で、次の解決策が得られます。







この場合、試験の配布は次のようになります。



状態1（経験）：$$％ 状態2（ダンプ）：$\approx66$

$$％が 、私はそれを省略するように、証明の方法は、前の2つの例からも明らかだと思います。 つまり、ダンプが表示されると（そして私たちが課した条件下で）、特別に試験の準備をした人や合格に失敗した経験のある人の合格の確率が低下し、同時に55％から25％のダンプを使用しません。 2回以上。 それでは、条件を覚えておきましょう。$\approx34$













最初の試みでは、私たちの20％だけがすぐにダンプを使用することに決めました。試行が失敗した後、それらの半分だけがダンプを使用することを決定します。そして、このかなり穏やかな状態は、ダンプなしで試験の準備をしている申請者が試験に合格することを非常に困難にするという事実につながりました。平均して、彼らはこの試験を4回受ける必要があります。準備（時間）と配送のコストはかなり高くなっています。この場合、ダンプを渡すことができます。これにより、準備時間が大幅に短縮され、ほぼ100％の確率で合格します。



それでは、両方の場合に申請者が得る長所と短所を見てみましょう。



ダンプなしで取ろうとする人は何を持っていますか？

• （-）準備に費やした時間（お金）
• （-）失敗した試みに費やされたお金
• （-）失敗した場合、経営陣と同僚は彼らの能力を疑うようになります
• （+）十分なレベルの知識

ダンプで合格する人

• （-）ダンプのコスト（オプション：ダンプは自由に利用できます）
• （-）おそらく不十分なレベルの知識（オプション：誰もあなたがこれに十分に備えることを気にしない）
• （-）不公正な競争に関連する道徳的および倫理的コスト（オプションで非常に個人的）
• （+）最小使用リソース
• （+）同僚と経営陣への敬意（ダンプを使用したと言う必要はありません）

原則として、理論的には、これらすべてを価格で表すことができ、公正な変更とダンプによる変更の価格を単純に比較できます。同時に、マイナス（-）でマークされているものは付加価値を付け、逆に正のものは減少します。リストにあるもののいくつかは非常に個人的なものであることは明らかです（たとえば、道徳的および倫理的コスト）。したがって、ダンピングの価格と正直な配達の価格は人によって大きく異なります。



ダンプの価格が公正な変更の価格よりも低くなると、人はダンプを使い始めます。

飽和状態

ダンプのコストが低いと、これは連鎖反応につながります。ダンプを使用する人が増えるほど、試験が難しくなり、ダンプなしで合格する可能性が低くなり、不公正な競争に訴える人が増え、最終的には飽和状態になります。最初の試行では、ダンプを使用している申請者の数は、指定された合格率（この例では50％）をすでに超えています。



その結果、ベンダーは何らかの措置を講じることを余儀なくされています。最も簡単な手順は、テスト項目の更新率を上げることです。これらの瞬間に、ダンプは無関係になり、これにより、ダンプを使用して配信される可能性を減らすことができます。

例



試験が3か月ごとに変更され、新しい現在のダンプが表示されるまでに2週間かかるとすると、ダンプで合格する確率は100％から$$％しかし、これでは不十分な場合があるため、試験はますます複雑になり、さまざまなオプションが表示されます。ダンプを使用しても、集中的なトレーニングが必要になるように行われます。$\approx 85$

この方法では、

• 試験は非常に難しくなります
• ダンプなしで通過するチャンスはほとんどありません
• ダンプで合格する場合でも、真剣に準備する必要があります、実際には訓練する
• 試験やトピックは頻繁かつ予期せず変更されます。この瞬間、ダンプを使って準備した人は失敗し始め、正直に試験に合格しようとする人は有利になります

つまり、このアプローチでは、ダンプなしで準備する人には降伏の可能性がありますが、知識のレベルは非常に優れている必要があり、多くの時間を費やす必要があります。実際、それはよりスポーツに変わります、あなたはこの試験に合格するために本当に訓練しなければなりません。そして、このトレーニングはほとんど冗長です。

例



私の意見では、このような試験は最近までCCIE R＆Sでした。ine.comのような優れたCCIE準備コースがあります。しかし、すべての準備（約半年かかり、完全に費やされます）を行った後でも、試験に合格することは依然として非常に困難です。そしてこれと並行して、少なくとも数年前は、筆記試験と実験室作業の両方で、インターネット上で無料のダンプを簡単に見つけることができました。

結果

実際、（上記の意味での）低コストのダンプの結果はかなり悲しいものです。一方で、合格するのが非常に難しい高度なテストとラボがあります。一方、取得した証明書は、適切なレベルの知識を保証するものではありません。



CCIE証明書の幸運な所有者が答えていない質問に驚かれることでしょう。専門家が「正直な」インタビューの準備が完全に整っていないことは珍しいことではありません。そして、それは彼らがかつて知っていたが忘れていたということではありません。重要なのは、彼らはそれを知らなかったということです。質問への答えを覚えるだけで、なぜ教え、時間とお金を無駄にし、リスクを冒すのか。



もちろん、これは専門家の認定の信頼性の低下につながります。これに苦しむベンダーはそれほど多くないだけでなく、これらのレガリアを正直に受け取ったエンジニアもいます。汗と血によって得られる地位が与えた競争上の優位性の平準化があります。



多くの方が次の写真を見たことがあると思います。推奨される文献を注意深く研究した、優れた実践経験を持つ強力なエンジニアが試験に行き、不合格になります。彼は落胆している。質問は無関係のように見え（そしてこれはしばしばそうです）、テキストが大きすぎて混乱し、しばしば申請者は単に時間に合わないのです。さらに、彼の同僚は、経験と知識がはるかに少なく、このテストにほぼ100％合格しています。これは不公正な競争の典型的な結果です。

ダンプとベンダー

ベンダーが証明書の信頼性を保護しないのはなぜですか？それは不可能ですか、それとも非常に高価ですか？



これは可能であると確信しており、CISSPの例で確認できます。



これを行うには、ダンプのコストを増やす必要があります。そして、これは次の方法で行うことができます。

• 10,000の質問など、はるかに大きなリストからランダムな質問のサンプルを作成します
• 申請者が正直な準備を通じて得た知識は、申請者にとって真の価値がなければなりません（これにより、正直で公正なアプローチの全体的なコストが削減されます）
• ダンプ価格の道徳的・倫理的要素は高くなければなりません。コミュニティでのダンプの使用について明確な非難がなければなりません
• また、通常、ダンプを配布するリソースを見つけて禁止するのも簡単です。

私たちのモデルによれば、これにより、テストは適切な複雑さと深さで、公正なアプローチで軌道に戻るはずです。



残念ながら、私の経験から、ベンダーは自分たちにとって絶対に無料のものに制限することがよくあります。つまり、ダンプは使用できないと言われます。基本的に、これは効果的ではありません。試験の準備をしている場合は、もちろん、インターネットでトレーニングの質問を探しています。率直に言って、いくつかの質問が試験の質問と一致するかどうかはわかりません。



また、ダンプは必ずしも違法なものではないこと、同じダンプが与えられる公式コースが多いこと、試験の難点が説明されていることにも注意したいのですが、いずれにせよ、これは本物とはほとんど関係のないインサイダーです。知識のレベルを上げること、そして私の意見では、これも不公平な競争です。ベンダーが申請者の知識を実際に確認して確認したい場合は、これを禁止する必要があります。



証明書の品質を向上させるもう1つの良い方法は、単にインタビューを追加することです。



ベンダーは状況をよく知っていると確信しています。たとえば、テストや実験室の作業が更新されたときに合格した学生の割合が急激に減少したり、たとえば、100％に近い結果で難しい筆記試験に合格した人の数によって、これを簡単に確認できます。彼らがそれについて何もしていないという事実は、彼らがこの状況に非常に満足していることを示唆しています。

結論

この記事では、私が名前を付けたいくつかのモデルを見ました

• 正直なアプローチ
• 公正なアプローチ
• 不公正な競争、ダンプ

これらは単なるモデルであることを理解する必要があります。たとえば、複雑さには一定の要件があると考えていましたが、実際にはそうではない場合もあれば、そうでない場合もあります。それにもかかわらず、試験に合格した私の個人的な経験、面接に合格して実施し、他のエンジニアとコミュニケーションをとった経験は、少なくとも一部の認定については、この記事の結論が現実に近いことを示唆しています。



これらのアプローチはそれぞれ、特定のトレーニング要件を課します。正直なアプローチには、理論に関する十分な知識と実践的なスキルのみが必要です。公正なアプローチには、試験のための特別な準備も必要です。



不公正な競争の場合はやや複雑です。たとえば、評価が容易ではない道徳的および倫理的要素が含まれます。しかし、それでもいくつかの結論を引き出すことができます。

• «» ( , , , )
• , , , , , ,
• . , . , , , . ,

なぜこれらのゲームをプレイするのでしょうか？誰もがそれを必要としているわけではないことは明らかですが、重要ないくつかの要因があります。

• ビジネスを運営するために証明書が必要になる場合があります（たとえば、インテグレーターで働いている場合）
• 証明書は実際に良い仕事を見つける可能性を高めます
• 認定は、何かを学ぶように強制するための優れた方法です

私にとって、最後のポイントは常に最も重要であり、証明書は快適で、時には便利なボーナスです！