最も人気のある見解は、AlterOfficeがロシアのコンピュータプログラムの統一登録から完全に正しく除外されているというものであり、一般に、「このクラフトには、ロシアの開発と見なされる法的根拠がありません。突然この創造物が再び登録簿に現れた場合、デジタル省全体と専門家評議会のメンバーの前に、彼らの立場の一致の問題を提起する必要があるでしょう。」すべてがそれほど単純ではなく、対処する必要があるという事実に要約される代替意見は、広く一般の支持を受けていませんでした。
夏には紛争は収まりましたが、コロナウイルスの時期でも休暇や夏休みを取り消す人は誰もいませんでしたが、秋が来てモスクワ仲裁裁判所はこの問題について意見を表明しました。仲裁裁判所の裁判官がHabrを読む可能性は低いため、裁判所の立場はここでの立場とは多少異なっていました。詳しくは猫をご覧ください。
ニュース自体に移る前に、前のシリーズで何が起こったのかを思い出させてください。
統一登録をあまり知らない方へ
まず、レジストリに登録するオフィスアプリケーションは、追加の基準を満たす必要があります。これらおよびその他の基準への準拠の検証は、現在、専門家が独自に実施しています。 ICT Import Substitution Competence Centerの申請と検証を容易にするために、ガイドラインが発行されています。そして2020年10月には、登録簿に含めるための新しい手順が機能するはずです。これにより、もちろんすべての問題が解決されます。ちなみに、予備評価はICT輸入代替コンピテンスセンターが行います。
AlterOfficeは2019年5月に統合登録に含まれ、2019年11月にすでに除外されていますレジストリから。 2020年2月に財務省がこの問題に戻り、AlterOfficeを登録から除外する根拠を明確にしたことは注目に値します。同時に、登録簿からの除外は、デジタル科学省のオフィスソフトウェアの購入の入札に関連している可能性があるという意見があります。
問題の官僚的および法的な歴史から離れて、技術的な観点から見ると、レジストリに含まれるオフィスソフトウェアの重要な部分は、ある程度LibreOfficeまたはOpenOfficeに基づいていることが明らかになります。いくつかのパッケージの良い分析がここに与えられます..。これに基づいて、AlterOfficeのようなプログラムに対して行われるすべての主張が明らかになります。一見、誰かがオープンソースソフトウェアを取得し、いくつかの変更を加えてレジストリに含めると、状況は非常に奇妙に見えます。その要件の1つは、申請者の独占的権利です。 Logicは、条件付きクローンや成熟度の低い製品ではなく、たとえばLibreOfficeの方がはるかに使いやすいことを示唆しています。しかし、実際にはそうではありません...
9月の初めに早送りします。 CNewsとD-Russiaは、モスクワ仲裁裁判所が税務省にAlterOfficeを登録簿に戻すよう命じたというニュースを発表しました。そんな感じです！そのような興味深いターンについて学んだので、私たちは仲裁裁判所のウェブサイトに行き、そこで事件を見つけます40-114871/ 2020、私たちは決定の有効な部分を読み、ポップコーンを買いだめし、決定が完全に行われるのを待ちます。
最後に、9月10日に、完全な決定が公開されます。決定の動機付けの部分では、私の意見では、センセーショナルな結論はありません。この問題に興味を持った人は誰でも、ロシア民法が無料ライセンスに特に友好的ではなく、ほとんど無視することを好むことを知っています。ただし、ロシアでは、コンピュータプログラムの登録簿への登録申請および第1262条により、独占的権利が確認されています。ロシア連邦の民法は、「コンピュータプログラムの登録簿またはデータベースの登録簿に入力された情報は、他の方法では証明されていないため、信頼できると見なされます。申請者は、州の登録のために提供された情報の正確性に責任があります。」同時に、コンピュータプログラム登録申請書の一部として、「コンピュータプログラムを特定するための寄託資料」を提出します。コンピュータプログラムのレジストリを調べて、番号2019611306でAlterOfficeを見つけましょう。
なぜこの逸脱があったのか、しかしその決定を支持する裁判所が次のことを導いているという事実に。
№ 2019611306
24.01.2019 «AlterOffice»
,
– «AlterOffice».
.1 .1225
( )
,
.
« », ,
,
,
.
.1261 (
),
, ,
, .
6 1262 ,
,
.
裁判所はまた、AlterOfficeソフトウェアに対する申請者の独占的権利が争われたり制限されたりしないことを考慮に入れています。プログラムに関連して侵害された知的財産権の保護に関連する紛争はありません。
反対の証拠は法廷に提出されなかった。
ご覧のとおり、アルサップ裁判官のアプローチはここでは適用されません。実際、GitHubリポジトリのAlterOfficeとLibre Officeから同じトライアルを複製したり、それらを比較したりしないでください。しかし、その経験は面白いでしょう。
そして、最も興味深いこと：
, .33, 34
,
.
,
«» ,
.
,
16.09.2019 № 5-05/2435 «»,
, .. ..
MPL, 3.2 3.4.
.
«» «,
.. 29.08.2019 № 11-1-06-062-20043»,
, 3.2. MPL : «
«» — 8.4. license,
.
,
https://github.com/Almipartner/core».
, 3.4. MPL :
« «» — ».
,
«AlterOffice» ,
MPL,
MPL
«» : « license () ,
,
MPL, MPL
, 8.3.
,
. ,
,
,
».
,
«».
, ,
«AlterOffice» ,
.
したがって、この記事の読者は、MPLの要求に応じて、GitHubの個人アカウントに安全にアクセスし、そこでソースコードを取得できます。
だからそうなるのです。
この決定に対して上訴される可能性が高いと私は信じており、この話の続きが見られます。おそらく、紛争の当事者はSportlotoに手紙を書く必要さえあるでしょう。
私の意見では、AlterOfficeの歴史のあいまいさのすべてに対して、この種の場合の司法慣行の形成は前向きな傾向を示していることに注意したいと思います。ゲームのルールは誰かに合わないかもしれませんが、明確で明確にします。