ディスカッション「科学出版物の問題」の開発中。
科学雑誌の主な機能は、最も興味深い記事の選択、それらに誤りがないことの確立、および出版です。
編集者は記事を選択します。彼らの利益は出版社の利益と完全には一致せず、科学の利益とはさらに一致しません。編集者は、自分自身の最善の利益のためであっても、複雑さのために悪い決定を下すことがよくあります。
レビューアは記事のエラーを特定します。彼らもしばしば間違っています。レビューのほとんどが若い科学者や大学院生によって書かれているという理由だけで。
今日、情報キャリアの技術的配布、すなわちこのエディションはインターネット上でほぼ無料で開催されます。
科学出版物の現代の効果的なシステムの基礎は、著者が記事、要約、リンクの詳細を自由に公開するインターネットディレクトリである可能性があります-記事のアーカイブストレージのアドレス、事実データおよびディスカッション資料。
このようなシステムは、ユーザーに記事のディスカッションに参加する機会を提供し、これらのディスカッションの資料を保存および公開します。
読者による記事の重要性、独創性、正確性の評価を取得し、それらの評価に基づいて記事と著者の評価を計算します。
科学的議論の主な機能は、記事や討論者の議論の誤り、つまり誤った用語、論理的な矛盾、事実との矛盾を特定することです。
賛成派と反対派の間の記事の正式な議論は、レビューよりもはるかに効果的にそれらの誤りを明らかにします。
したがって、そのような議論は、従来のピアレビューに取って代わります。
正式な議論の基本原則は、私の記事「基本的な発見はエリートに考えることを教えるでしょう！」で説明されています。
記事の正式な議論は、エラーを検出するための最も効果的な方法であるだけでなく、科学界で研究結果や理論を広めるための最良の方法でもあります。
公開する前に、著者は自分の記事について対戦相手と話し合います。
ディスカッション資料は、記事の出版物の必須部分になります。
公開後、システムに登録されているすべてのユーザーがディスカッションに参加できます。
特定されたエラーの議論に加えて、議論の特別なセクションでは、プロジェクトの開発に関する議論の推奨事項とそれらの個別の議論を提示することができます。
対戦相手は、話し合いの結果に基づいて、記事の重要性、独創性、正確性を評価します。
これらのスコアは、対戦相手のプロの評価で乗算されます。
得られた値と推定値は、記事の詳細と一緒にカタログに公開され、それらの初期評価を決定します。
科学記事の誤りを明らかにすることは、困難で、高度な資格を持ち、費用のかかる作業です。したがって、科学プロジェクトの予算は、対戦相手の料金に十分な金額を提供する必要があります。記事の誤りの特定と与えられたマークに対する対戦相手の料金の影響は、対戦相手の評判と評価に対するマークの妥当性の影響によって相殺されます。
作品が公開されている科学コミュニティのメンバーは、これらの作品に個人的な評価を与えることができます。これらのレーティングは、対戦相手のレーティングに追加することができ、カタログの記事のファイルに公開されます。累積ベースで、システムは記事の評価を計算します。
読者は、対戦相手を含む討論者を評価することもできます。
進行中の議論の資料を研究した結果、読者は記事や討論の評価を変えることができます。
科学者の集合的評価によって記事に評価を割り当てるためのカタログ化されたシステムは、ピアレビューされたジャーナルよりも科学界に情報を提供するのに非常に効果的です。
システムはまた、ユーザーの現在の個人的な評価を計算して公開します。
これらには、記事の作成者としての評価、討論者としての評価、および記事の読者-評価者としての評価が含まれます。
著者の評価は、公開された記事の評価の合計に基づいて計算されます。
ディスカッションの評価は、読者の評価の合計によって計算されます。
ユーザーの現在の専門的な評価は、いくつかの係数を考慮して、著者とディスカッションの評価に基づいて計算されます。
格付けは時間の経過とともに蓄積される可能性がありますが、いくつかの公式および過去の条件に従って、過年度の格付けの条件を減らすことができます。
レーティングを計算するための式と係数は、システムの作成、運用、および改善の過程で編集および変更されます。
科学管理者は、研究所、プロジェクト、研究の方向性などの結果に対するユーザーの評価に基づいて、追加の評価を受けることができます。
読者-評価者の評価は、専門家の評価に∑（1- | K-P | / K）/ Nを掛けて決定できます。ここで、Kは記事または討論者の平均的な集合評価、Pは読者の個人評価、Nは数値です。読者によって評価された記事と討論。
これらの評価を計算する際には、過去2〜3年の見積もりが考慮されます。
記事や討論に対する読者の評価は、読者の評価に掛けられます。
ランキングは、学位、引用指数、記事数などを置き換えることができます。
研究者の評価システムは、科学コミュニティの自治の基礎となる可能性があります。
科学者は、地域およびネットワークのコミュニティで団結します-研究所、部門、プロジェクト、研究所、仮想科学学校、都市、地域、地域間、部門、国内、国際的なコミュニティのチーム。
科学界が決定を下すとき、そのメンバーのそれぞれの投票の重みは、現在の評価と等しくなければなりません。ロシア科学アカデミーの
改革中、私は科学者協会での議論に参加し、基礎科学の自治に関する2つの記事を発表しまし
た-XX1世紀の状態での科学の管理-XX1世紀
の状態での科学の管理-2
基礎科学を管理する主な機能は、業界、機関、地域、およびプロジェクトによる州の資金の分配です。
自治の科学コミュニティは、官僚的で無能で腐敗した政府機関よりもはるかに効率的に、リソースを最適に割り当てることができます。
すべてのレベルの科学コミュニティによるリソースの割り当ては、効果がなく、腐敗した、屈辱的な助成金制度に取って代わることに成功します。
説明されているシステムは、同僚のV. Novikov（@nnseva）が提案したように、業界、国内または国際的な科学コミュニティの支援の下で、クラウドソーシングとクラウドファンディングに基づいて作成および運用できます。
それを作成する過程で、おそらくHabr.com上でプロトタイプシステムが動作する可能性があります。
数年間、このシステムと他のいくつかの同様の国際システムは、従来のジャーナルと一緒に機能します。徐々に、これらのシステムのユーザー数は増加し、ジャーナルの作成者と購読者は減少します。2〜3年で、ほぼすべてのジャーナルが破産し、これらのシステムは全世界に科学的なコミュニケーションを提供します。
E.ガーシュマン