以前は、インターネット通信やその他のイノベーションの分野における基本的で有望な開発は、主に予算基金から資金提供されていました。インターネットは、国防高等研究プロジェクト庁（DARPA）が直接監督するプロジェクトから発展しました。最終的にGoogleの設立につながった基礎研究は、National Science Foundation（NSF）によって資金提供されました。この点は、DavidHartが2004年の記事「OntheOriginsofGoogle」で説明しています。科学への政府の介入の規模を理解するための最後の例：DARPAは1983年から1993年の間に軍事目的でAIに10億ドル以上を投資しましたが、予想よりも遅い進展のために最終的にイニシアチブを破棄しました。 ..。
しかし、軍事目的とサイバーセキュリティのためのAIアプリケーションのトピックは、今日のアメリカの政界では非常に深刻です。米国の国家安全保障に関連するいくつかの戦略文書は、2017年にV.プーチンの言葉を引用しています。「<AIの分野で>この分野のリーダーになる人は誰でも世界のマスターになるでしょう。」 AIの問題に関するロシア連邦大統領の声明全体はここにあります。また、北米の指導者たちは、AIを使用した軍事開発における中国の成功について深刻な懸念を抱いています。
民間開発は多くの点で米国の既存の予算開発セクターよりも進んでいるため、これらの理由により、国の軍事部門と諜報機関は、好むと好まざるとにかかわらず、商業セクターと協力することを余儀なくされています。この記事では、商業開発者（企業）に代表されるITセクターと政治的リーダーシップとの複雑な関係について説明します。
幻想の停滞期から抜け出し、アメリカのITビジネスのリーダーと当局者との関係が実際にどのようなものであるかを知るために、2020年8月26日付けの米国国家安全保障に関するレポートに目を向けましょう。私の見解では、主な矛盾する理由の本質は次のとおりです。
- ( , : , , ).
- ( , ).
- ( , ).
- ( « » , 80% «» « ».
- (: , «Google , », New York Times, 1 2018 .,) , , . , .
軍隊への不信
ポイント4について詳しく考えてみましょう。残りのポイントには、民間企業の事業や製品などの詳細に関する十分に根拠のある論理的な恐れが含まれています。ニューアメリカンセキュリティセンター（CNAS）とコピアインスティテュートは、米国の大規模な商業IT組織の責任者にインタビューする調査を準備しました。レポートのタイトルには、「ワシントンとシリコンバレーの困難な関係」という自明のタイトルが付いています。
まず、世論調査やインタビューへの回答は、政治と技術の関係が緊張しており、時には敵対的であるという従来の知恵を裏付けています。
第二に、すべての調査とインタビューの参加者は、最終的にどこにも通じなかった生産的なセッション（会議、会議、ブレーンストーミングセッション）について説明しました。シリコンバレーと提携するためのDODの取り組みに関する以前のCNASの調査では、ハイテク業界と政府関係者は同様に、「テクノロジーツーリズム」と呼ばれるますます苛立たしい現象について不満を述べました。具体的な結果やさらなる相互作用の計画なしで。
第三に、技術コミュニティと政治コミュニティの専門知識の間に既存の違いがあるため、相互運用性が急激に悪化しています。そして、技術専門家にとっての政策知識の欠如は、特定の問題として認識されていません。
第四に、コンセンサステーマの問題があります。技術者は、データのローカリゼーション、暗号通貨、テクノロジーと市民社会、モノのインターネットに関心を持っています。彼らは、サイバーセキュリティ、暗号化、テロとの戦いなど、物議を醸すトピックを自分たちで見ています。
興味深いことに、ワシントンの当局者とハイテク企業の代表者の間には、弁護士（法務部門）についての一般的な不満があり、双方の相互接触を著しく妨げています。アメリカの弁護士はメタストラクチャーな存在です。また、マスコミ、投資家、国際機関、業界団体は、共同討論への参加に対して不快なレビューを受けました。
なぜ当局は人工知能の導入に反対しているのですか？
革新的な技術と意思決定者との関係における別の重要な側面を考慮しなければ、レポートは完全ではありません。この側面は、すべての国とすべてのレベルの役人に置き換えることができます。
AIを既存のシステムに統合すると、標準化された手順が変更され、担当者の明確な役割が変更されます。 Project Maven（Project Maven-イラクとシリアで反乱を起こしたターゲットを特定するためのAIアルゴリズム）のメンバーは、AI統合に対する抵抗を報告しました。統合は、約束された利益をもたらさずに混乱を招く可能性があるためです。
CIAの技術開発副局長D.Meyerrickは、人工知能によって生成された分析を受け入れる上級リーダーの意欲についても懸念を表明しました。彼女は、防衛施設のリスク回避文化が、敵の技術の開発のペースのために、米国の将来の競争力に大きな課題をもたらす可能性があることを懸念していました。
一部のアナリストは、DODがAIの力を利用してゲームを変える戦争の恩恵を受けるのではなく、劇的な組織変更の脅威なしに、単にアルゴリズムを使用して既存のプロセスを段階的に改善したり、現在の運用概念を強化したりすることを懸念しています。コマンド位置。さらに、技術が保守機器や軍事任務を脅かす場合、軍は一部の人工知能アプリケーションを完全に拒否する可能性があります。
社会理論では、イノベーションへの反対は、社会的性質の違いによって説明することができます。意思決定者にとって不要な社会的地位の喪失。ここでは、経済、行政、行政のさまざまな側面にAIが導入された結果として生じる悪名高い失業に取り組んでいます（破壊的な技術の本質は、K。Schwabによる「第4次産業革命」[2]で説明されています）。仕事の喪失は、運転手やキャッシャーだけでなく、軍隊や特別サービスを含む多くの役人に影響を及ぼします。
出力
問題解決への政府と商業のアプローチの根本的な違いは、部門間のコラボレーションの成功を損ないます。目的や業務のペースが大きく異なるため、協力は難しい。また、問題として、責任者の地位の喪失や機械学習に基づく技術への不信を指摘することができます。「ITスペシャリスト」と言うと、明確ではありませんが、部門間の相互作用の進展の欠如は、政府の問題です。
文献：
- Bell D. The Coming Post-Industrial Society、M。：Academia、2004-788p。
- Schwab K第4次産業革命、M。：Eksmo、2016年-208ページ。