ITプロジェクトを実施した経験を一連の記事で共有したいと思います。この記事では、テクノロジー、製品、および業界のさまざまなレベルに関係する人々の心の意味を理解し、「掘り下げる」過程で出くわした最も深い理由について説明します。
私の観察の利点と安全性について考えて、私はすぐにHabrがこの種の情報に最適な場所であるという結論に達しました。おそらく私の推論は誰かをより複雑で興味深い問題に導くでしょう、そして私たちは皆それらを実装する方法について議論します。
私が最初に触れたいトピックは、いわばメタトピックです。したがって、ITプロジェクト管理についての私の考えは次のとおりです。
プロジェクト管理-システムと人
プロジェクトのプロセスと結果に対する人的要因と管理システムの不整合の影響を予測することは難しいと考えられています。市場の見積もりは次のように異なります 広大なガバナンスインフラストラクチャの悪影響を正確に測定することはほとんど不可能です。
私の控えめな見積もりによると、スペシャリストの時間の40％は、コミュニケーションと管理の不整合の解消に費やされています。同時に、ダウンタイムの上限は事実上無制限です。現場での作業は、管理チェーンの決定と、プロジェクトの期限、資本、主要なリソースに間接的に影響を与えるパフォーマーの内部チームと外部スペシャリスト（パートナー、ベンダー、州の官僚の代表者）の両方の側の他のパフォーマーの責任に直接依存します。
作業のすべての段階での制御の欠如による顧客側のリソースの分散は、過剰な支出につながり、最終的にはプロセス自体と作業の結果の両方を予測する機能を失います。インフラストラクチャの分野におけるプロジェクト管理スペシャリストの経験は、計画された遅延監査は言うまでもなく、新しく完了したプロジェクトの高品質の監査結果を取得することは非常に困難であることを示唆しています。
作業の各段階での義務の適切な履行に対する責任は、すべてのプロジェクト参加者に分散されており、実際、誰も質問する必要はなく、問題は概念レベルで解決されます。
プロジェクトの規模が大きくなるにつれて、人的要因の影響が増大し、管理システム、テクノロジー、およびツールの不整合が生じます。
「スター」パフォーマーのカルト
間違いなく、技術の世界には、プロジェクトの内部と外部の両方の混乱に部分的に対処することを学んだ専門家やチームがいます。専門のサポートツールがないにもかかわらず、プロジェクトの困難を克服するための基本的な経験を通じて、スターのチームは、プロジェクトがさまざまな段階で直面する問題を直感的に予測し、可能な解決策のリストを提供できます。
市場の「スター」の中にそのような経験が存在するにもかかわらず、多くの場合、経験自体は形式化されておらず、個々の専門家の頭に住んでおり、その移転とスケーリングの可能性に直接影響します。そのような経験を積むには数十年かかりますが、正式な兆候の存在とそのような経験の「重み」でさえ、出力での結果を適切に評価することはできず、基本的な失敗さえ回避できません。同時に、プロジェクトマネージャーの重要な機能は、失敗を回避し、正式なサインを実行することです。これは、成功する結果を保証するものではありません。
«» . , , .「平均的な」パフォーマーや理解できる専門家の成長はありません。
残りのスペシャリストは、初期または平均的な個人的な経験といくつかの方法論的な推奨事項を持っており、遵守することがほとんど不可能な理想的な条件下でのみプロジェクトを実行できます。彼らの仕事は、業界の意識的な経験とは無関係です。障害に直面したとき、彼らはそのような問題を解決するための体系的なビジョンと経験を持っていません。
特定の専門家の仕事を最適化および促進するために経営陣の側で可能なすべてのことをしようとする代わりに、そのような問題の包括的な解決策は経営陣と技術専門家の両方の能力の範囲外であり、グローバルな相互作用を必要とするため、対人関係は悪化します。
, , - .
. , , .
—
今日、スペシャリストの資格に関するアイデアは、顧客と彼の経験との関係に直接関係するのではなく、彼の外見、前職の場所からの正式な特徴、たとえば従属する従業員の数やその他の専門的活動に直接関係しない個人的な資質との関係に関係しています。
この状況の通常の専門家は、彼の活動の機能的な内容ではなく、外部の属性に対応しようとしています。この場合、彼のためにシステムと戦うことは、逆効果で圧倒的な仕事です。
私たちの意見では、外部特性（従属する従業員の数、特殊なツールを使用するなど）の点でタスクのプロファイルに最も一致する人を採用しますが、これがどのような結果につながるかはまったくわかりません。 。に。従業員は自分の能力を誇張し、不足している議論に「油を差して」、プロジェクト管理システムの欠点と管理者の個性について自分の欠点を非難する傾向があります。
私たちは万能薬を探しており、特定のタスクに必要な以上の知識と経験を持つ専門家を雇おうとしています。資格確認とプロジェクト管理の理解しやすいシステムの欠如に苦労して、より多くのリソースと時間を費やしています。これにより、セグメントで高品質の作業を実行する人を雇うことができず、同時に、既存のプロジェクトにさらに混乱をもたらすことはありません。
星だけでなくてもかまいません。
プロジェクト管理のタスクは、顧客とパフォーマーの理想的なアイデアを現実と組み合わせることにあります。説明されている問題は、すべてのプロジェクト参加者（顧客、マネージャー、技術およびHRスペシャリスト、パートナー、機器およびサービスのサプライヤー）に特定の苦痛をもたらします。
管理の苦痛-実行制御の複雑さと生データの欠如
実際、プロジェクト管理はツールとデータの数に溺れていますが、実行された作業を体系化して適切に評価することは依然として非常に困難です。
この場合、計画は難解主義のカテゴリーからの科学に変わります。人的、資本などの主要なプロジェクトリソースのタイミング、リスク、またはコストを予測することはできません。
重要な問題は、専門家への信頼と行われた作業に関するデータの欠如です。専門家の活動に関するデータの検証と体系化の方法はありません。必要なすべてのパラメーターに関する詳細なレポート。そのようなレポートが存在する場合、それらを体系化し、それらに基づいて「一般的な」図を作成することは、そのようなタスクのために個別に作成された業界の能力です-監査。
同時に、監査の結果に基づいて作成された最終報告書は、何が起こっているのかについての実際の状況を反映していない可能性があります。これは、詳細なレポートに特に当てはまります。詳細が多いほど、解釈の余地が大きくなります。
パフォーマーの苦痛は、快適ゾーンの外での作業と、専門家としての成長の理解可能なシステムの欠如です。
企業の分野で行われた経験や仕事を記録するためのシステムは、実際には管理レベルにのみ存在し、専門家の観点からステージを実装するプロセスに関するデータが不足しているため、情報が限られています。
その結果、普通の専門家が彼の経験を具体化して証明することは非常に困難です。そのため、採用プロセスでは、確実性、参照、自伝などが非常に重要です。同時に、私たちはまだ専門的な活動ではなく、コミュニケーションを評価し始めています。
プロセスと手順が文書化されていないため、人件費は一貫して予想を上回っています。スペシャリストは、プロジェクトに直接または間接的に関与する他のスペシャリストの準備作業と欠点の排除の両方に従事することを余儀なくされています。経験や資格を直接評価することはできないため、専門家としての成長は困難です。実績のある経験（証明書、試験、およびタスクの完全な実装を保証しないその他の文書）とは別に、正式な指標のプリズムを通して認識されます。
説明された指標に基づく間接的で曖昧な評価は、専門家のための明確な開発ガイドラインの欠如と彼らの第三者の信頼できる評価の不可能性につながります。
採用の苦痛-専門家の専門的適合性を評価するには不十分なHR資格
採用は抽選になります スペシャリストが特定のプロジェクトにどのような影響を与えるかを確実に予測することはできません。これは、雇用プロセスにおける人件費の増加を伴います（その結果、人事スペシャリストの仕事のための資本超過）。スペシャリストについての大まかな結論については、採用プロセスに彼の分野のスペシャリストを関与させる必要があります。これには時間がかかり、専門家がプロジェクトに取り組むのを妨げます。
その結果、責任が曖昧になり、HRは秘書の役割を果たします。つまり、予約をしたり、専門的なトピックに触れない最初のインタビューを行ったりします。
HRは、心理学者の立場から専門家を人格として認識することを余儀なくされていますが、効果的な活動を行うためのツールとしてそれらを認識することはできません。HR — , , ..
—
今日の製品の価値を評価して正当化することは、プロジェクトの実施の詳細から実際に切り離されている意思決定者を説得するために、仕事であらゆるトリックを使用するマーケターの仕事です。
プロジェクトの透明性の欠如と、その後の転送のために結果を匿名化するメカニズムの欠如は、マーケティングサービスが顧客の期待と感情を推測し、自社の製品とサービスの使用に関する特定のデータを操作しないという事実につながります。
製品やサービスの開発における目標設定は、市場の期待や感情に基づいており、特定のタスクを考慮に入れておらず、実際、根拠のない将来の予測も表しています。理解可能で合理的な進化の代わりに、メーカーはしばしば現実とは関係のないトレンドやファッションに従うことを余儀なくされています。
技術システムには、さまざまな企業やサービスプロバイダーによって製造された多数のコンポーネントがあります。これらのシステムは複雑な性質を持っているため、経験を修正するためのシステムがないために専門家を認定および評価しても、作業の成功と将来の再現およびスケーリングの両方が保証されるわけではありません。
証明書と標準の存在は、現在の状況に対処するための強制的な方法ですが、説明されている理由により、それらの有効性を確実に評価することは不可能です。
説明されている問題を解決するための唯一の目に見える方法は、専門的な活動のさまざまなセクターからのデータを組み合わせることです。平均的なハイテク企業が、理想的なプロジェクトに対する彼らのアイデアと期待を実現するという目標を設定したと想像してみてください。これを達成するために会社は何ができるでしょうか？
プロジェクトチームと、少なくとも何らかの形でプロジェクトに関与しているすべての人（開始者、実行者、パートナーを含む）を部屋に閉じ込め、プロジェクト管理の方法論を練り上げるように強制しますか？結果はネガティブになりますプロセスとは別に、方法論はほとんどの場合誤りであり、追加のコストしかもたらさないためです。この時点でプロジェクトはアイドル状態になります。
星のチームを雇う？結果は比較的良好ですが、実際にプロジェクト自体を実装した専門家がいない場合、プロジェクトの拡張は依然として困難です。同時に、スペシャリストの移行に伴い、経験は失われ、システムのさらなるサポートは緊急作業と緊急の清算の状態に戻ります。
経験を記録して転送するためのシステムを形成するには？これは、少なくとも、コア以外のアクティビティになります。また、個々の企業と専門家の両方の経験が限られているために厳格な概念的装置がない場合、出力は構造化されていない結果になり、定性的な結果を再現することはできません。
するために、
私はこれと他のトピックに反映させるために継続し、喜んでご質問や建設的な批判にお答えします続けました。