この投稿は、このコメントへの応答から生まれました：
NASAの責任者へのインタビューの1つで、月への飛行はGDPの4％の予算の結果の1つであるという考えを聞きました。そして、予算の削減を含め、今日の月と火星への「低迷」の拡大。そして、それを少なくとも1パーセントに上げると、すべてがはるかに速く「向きを変える」でしょう。
これは真実であり、真実ではありません。前世紀の60年代の月への飛行は、米国の主要な政治的課題の1つでした。したがって、当時の州予算の4％（GDPからではなく、州予算から、先進資本主義国ではこれらの数値は大きく異なります）の割り当てが正当化されました。議会の主張による現在の公式NASA月面プログラムも、同じ動員原則に基づいて構築されており、「スペースシャトルプログラムで証明された技術を最大限に活用し、同じ請負業者が関与しています。..。 ULAでさえ、頻繁な打ち上げ用に設計された部分的に再利用可能なロケットを備えた代替オプションを提供したという理由だけで、このアプローチがどれほど時代遅れであるかが明らかになります。 2016年までに、このオプションは現在閉鎖されているULAイノベーションプログラムになりました：CisLunar-1000しかし、2010年から2011年に、「時々尾が犬をねじる」という言葉が実現しました。その結果、上院ランチシステムと呼ばれる無駄ではなくSLSが表示されます。
繰り返しになりますが、NASAの現在の月面プログラムは、ヘッジホッグとヘビを横断する試み、雇用プログラム、月面探査プログラムです。したがって、NASA予算のわずかな（州予算の0.5％から1.0％への）増加でさえ、20世紀の後半よりもはるかに大きな成功を収めることはできません。
繰り返しますが、SLSの使用に基づくアーキテクチャのフレームワーク内で、次の段階のためにいくつかの短期的な「訪問遠征」を行うことが可能です-月の探検のための動員スキームを備えた恒久的に居住する月の基地、月のプログラムの予算の約1桁の増加が必要になります。当然のことながら、緊急の必要がなければ、誰もそのようなお金を与えることはありません。
宇宙プログラム全般、特に月/火星プログラムの官民パートナーシップスキームの下での商業化は、真の成功を達成するのに役立ちます。このようなスキームは、COTS商用貨物配送プログラムでテストされ、現在、CPLS商用ペイロード配送プログラムで月に適用されています。いくつかの理由：
- 従来のコストプラス利益の動員スキームとは異なり、請負業者は、NASAから委託された各操作を個別に実行することから利益を得るのではなく、ミッション全体を正常に完了することからのみ利益を得ます。
- NASAが計画の実施に必要な技術設備に助成金を支給している間、請負業者が費用の大部分を負担します。
- インフラストラクチャを作成した後、請負業者は、他の国の民間機関と政府機関の両方で、その使用のためにサードパーティの顧客を引き付けることに関心があります（もちろん、米国の法律に準拠しています）。
- 契約が請負業者と署名されると、NASAは「アンカー顧客」として機能し、プロジェクトへの投資家の関心を劇的に高め、請負業者がコストの分担のための資金を見つけやすくします。
- そして最後に、具体的にはプロジェクトの予算、そして一般的に宇宙計画は州の予算の何分の1パーセントに制限されることをやめます。
一般的に、これはこの問題に関する私の意見の表明です。ご不明な点がございましたら、コメントまたは記事の補足でお答えいたします。ありがとうございましたv1000 良い質問です。