では、なぜ新しい作品がないのですか？大会での勝利はどこにありますか？論文を実行して収集する2か月とはどういう意味ですか？他にどんな創造性がありますか？そして、なぜあなたはそれのための時間がないのですか？他にどんな秘書を雇うべきですか？「私は去る」とはどういう意味ですか？私たちがいなくても大丈夫だと真剣に考えていますか？では、頑張ってね。
このようなことは、州の機関の「翼の下」で非常に優れたダンスグループ生活の非常に優れたリーダーが、なぜ「翼の下から」去ったのかを説明したときに説明されました。
事件は魂に沈んだ、tk。私は他の創造的な人々（プログラマー）を非中核から取り除くために（もう一度）実験を行っていましたが、「そのような重要で、必要で義務的な仕事」は間に合いました。
どうなりますか？
私はこの実験を、プロジェクト、開発、ファクトリープログラマー、および改訂サービスの提供の両方で、さまざまな会社で数回実施しました。信じられないかもしれませんが、結果は常に同じです。
プログラマーが締め切りを心配するのをやめて、気を散らすことなく次々と問題を解決すれば、生産性は2倍になります。したがって、「キャッチオンタイム」モードをオンに戻すと、係数はまったく同じになります。2回、今回の生産性のみがそれで除算されます。
まあ、そして最も重要なことは、プログラマーは私の人生の間、まだ締め切りに間に合わないということです。もしそうなら、たまにしか偶然です。または、生産性の低下を犠牲にして。
ここではすべてが非常に簡単です。プログラマーが問題を解決するのにどれくらいの時間がかかるかを正確に知らないという公理を証明するつもりはありません-このトピックに関する記事や本はたくさんあります。プログラマーとして働いていた場合、証明は必要ありません。もちろん、例外（同様の反復タスク）もありますが、これらは例外です。
私たちの仕事のほとんどには、絶えず変化する未知のもの、古いタスクの絶え間ないフラッシュバック、下請け業者からの驚きと依存関係の更新、設計エラーなどが含まれています。
この作業をどのように行う予定ですか？基本的に、ファンタジー、リザーブ、ボリューム、フローの4つのアプローチがあります。
「計画」の方法
ファンタジーは、プログラマーの仕事にバッチ生産計画手法を適用することです。たとえば、リーンまたはMRP。このアプローチは、すべての「クラシックマネージャー」、特に個別のカーストである「マネージャー」によって使用されます。プログラマーから計画された人件費を絞り出し、「くそー、私はそこで何に直面するのかさえわからない」などの彼の叫びをすべて無視し、ガントチャートに美しいソーセージを描く必要があります。そして、毎日再描画します。
予備金は、万が一の場合に備えて、計画された人件費に馬のシェアを単純に加算する、制約理論などのアプローチです。得られた図は、ガントチャートにもソーセージとして描かれています。再描画の頻度は少なくなりますが、ほとんどの場合です。
ボリュームとは、計画されている問題を解決するための時間枠ではなく、生産性の場合です。たとえば、このアプローチはスクラムで使用されます。チームの作業のおおよその速度（ストーリーポイント）がわかっているので、（同じSPで）スプリントごとの作業量を計画できます。したがって、すべてのスプリントタスクの期日は同じです。
流れはスピードしかない時です。タスクが並んでいて、プログラマーは座って一つずつ解決します。日付は不明ですが、計算することができます-キュー内のタスクの速度と数がわかります。重要なことは、用語の計算でプログラマー自身を困惑させないことです。
長所と短所
派手なアプローチについて議論することすら意味がありません-それは機能しません。それだけでなく、それはまた、絶え間ない、野生のストレスとばかげた再計画作業を生み出します。他の誰かが再計画に関与していなければあなたは生きることができますが、これはめったに起こりません。通常、プログラマーは「締め切りを教えてください」、「このタスクはいつ終了しますか？」などの質問で毎日打たれます。または「すべての期限が過ぎました、あなたは働きますか？」自然で調和のとれた方法で、プログラマーは、ファッショナブルな方法について何も知らなくても、時間の余裕があります。
時間の余裕は面倒からあなたを救いますが、パーキンソンの法則の行動のために生産性を減らします-仕事はそれに割り当てられたすべての時間を要します。状況によっては、このアプローチはすべての人に適しています。たとえば、ファクトリープログラマーの場合です。確かに、プログラマーが辞任するまで、原則として、彼は自分の作業速度が市場の要件よりも遅いことに気づきます。
期限が守られているので時間準備金は、実際の人件費の数千パーセントになる可能性があります。重要な指標が正確に期限に達するようにビジネスまたはプロセスが構成されている場合は、時間予約方法が非常に適しています。
スクラムのようなバルクメソッドは、生産性を約2倍にすることができます。パーキンソンの法則の影響を減らし、空想や時間の確保ではなく、多かれ少なかれ実際の生産性に焦点を合わせます。ただし、スプリントはまだ期限であるため、時間の予約やストーリーポイントの操作の試みと同様に、パーキンソンの法則は引き続き機能します。人は人であり、プログラマーとマネージャーの両方です。プログラマーは優秀な従業員になりたいと思っています。そして、マネージャーは、「締め切りに間に合う」人だけを優秀な従業員と見なすことに慣れているので、少なくとも数え切れないほど頭に浮かびます。これはすべて、単に別の方法で呼び出されます。たとえば、「すべてのバックログタスクはスプリント内で実行する必要があり、ここで容易にするものは何もありません」のようになります。そして、想像力が豊かではないので、彼らはこのビジネスのためにいくつかの他のKPIを思い付くでしょう。
ストリームにはそのような問題はありません。それらの理由はありません-プログラマーの仕事の計画と、何らかの方法で、仕事のタイミングを推定しようとします。フローは、プログラマーの作業の本質である創造性を保護します。もちろん、流れは純粋な創造性であると言いたいのですが、そうはなりません。ただし、純度ははるかに高くなります。また、生産性はスクラムの2倍になります。
興味深いのは、プログラマーまたは作業の実行者の保護が上記の方法のいずれかに組み込まれていることです。しかし、プログラマーに関しては、保護は常に忘れられています。
どの方法の基礎は何ですか
たとえば、奇妙なことに、リーンもフローの概念に基づいています。組立ラインで発明されました。アイデアは、作業を可能な限り均等かつ調和的に配置することです。そのため、チェーン内の各パフォーマーは、一方では常に何かをする必要があり、他方では、彼の前に列がないようにします。最低限必要なヘッドルームのみ。プログラマーにとって、これは1つのタスクです。リーンエキスパートであるマネージャーにこのアイデアを伝えてみてください-彼はそれが何であるかさえ理解していません。リーンマニュファクチャリングに関するウィキペディアの記事を読んだときに、パフォーマーの保護に関するセクションをスキップしました。
リザーブに関する制約理論では、実行リンクの保護は一般に基本的な前提です。プログラマーが座っている場所では、ほとんどの場合、彼らはボトルネックです。 CBTはボトルネックについて何と言っていますか？そうです-彼は保護されなければなりません。コア以外のすべてのワークロード（自分の作業のスケジュールを含む）を削除し、ダウンタイムを回避し、愚かな質問や会議で頭を悩ませないでください。ボトルネックが機能する速度で作業の流れを整理します。さて、マネージャー（TOCの専門家、それを認めます）は、プログラマーをあらゆる種類のナンセンスから保護する方法について長い間考えてきましたか？
さて、スクラムはすべて流れについてです。そこでは、「人々の仕事を邪魔しない」という原則が絶対的に引き上げられ、スプリント中の最大のチーム自律性の要件で表現されています。それなら-来て、何が起こったのか見て、次のレースのタスクを選んで、シャワーを浴びてみてください。スプリント中は、近くで呼吸すらしないでください。スクラムで働くのは誰ですか？あなたは何と言いますか？スプリントの間、誰もあなたに触れませんね？
合計
唾を吐くところはどこでも、流れが必要なところはどこでも。プログラマーが座ってただプログラムするために。私は締め切りを計算したり、人件費を想像したり、優先順位を100回並べ替えたり、会議に出席したり、ばかげた通信やチャットに参加したりしませんでした。
しかし、どこに唾を吐いても、どこにも流れはありません。どちらのアプローチを使用する場合でも、マネージャー、クライアント、または一部の馬鹿は、非常に重要なナンセンスのために、調和のとれた創造的な流れからプログラマーを奪う理由を見つけるでしょう。
いつでもストリームに戻ることができます。または戻る。しかし、必要は-そして戻って、そしてサポートするでしょう。プログラマーの仕事を絶えず監視することの窮状。特にプログラマーの仕事で何も理解していない人。