この見落とされた変数は、パンデミックの鍵となる可能性があります

プロジェクト「Ontol」は、集合的思考のハイブリッドヒューマンマシンネットワークであり、最も重要な問題に関する構造化、フィルタリング、および検証された情報を出力します（電報でニュースチャネルに参加します）。シリコンバレーのポールグラハムで最も影響力のある投資家の1人によって「署名」された記事の翻訳に注目します。





このコロナウイルスのパンデミックには奇妙なことがあります。世界の科学界によって数ヶ月にわたる広範な研究が行われた後でも、多くの疑問が未解決のままです。たとえば、イタリアの北部では、他の地域よりも多くの死者が出たのはなぜですか。イタリア北部のわずか3つの隣接する地域で25,000人の死者（36,000人中）が発生しました。ロンバルディでは、約17,000人が亡くなりました。これらの死亡のほとんどすべては、発生後の最初の数か月で発生しました。エクアドルのグアヤキルで4月に起こったことは、多くの人々が非常に早く死んで、彼らの体が歩道や通りに投げ込まれたときでした。？ 2020年の春に、このような少数の都市が世界の死者のかなりの割合を占めるのに、密度、天候、年齢分布、旅行パターンが似ている他の多くの都市がこの運命を逃れたのはなぜですか？ヨーロッパではすでに第二の波が始まっているにもかかわらず、大成功（症例数と死亡数が少ないため）と失敗（パンデミックの開始時の死亡率が高いため）と同時に呼ばれるスウェーデンから、私たちは本当に何を学ぶことができますか？以前に広く議論された日本の当局の予測が実現しなかったのはなぜですか？そのような奇妙な例はますます増えています。



過去9か月間、経路の違いについて多くの説明を聞いてきました-天気、高齢者、ビタミンD、以前の免疫、群れの免疫-これらの変動の期間や規模を説明するものはありません。

しかし、これらの質問に答え、現在の議論を再考し、そして最も重要なことに、COVID-19の普及を制御するのに役立つパンデミックを理解するための見落とされた鍵があるかもしれません。



これまでに、多くの人がR0（病原体の基本的な生殖数）についてすでに聞いています。これにより、その感染性を評価することができます。しかし、あなたが科学雑誌を読んでいないなら、あなたはおそらくkに出くわしていません-その分散の尺度。 kを決定するのは難しいように思えますが、基本的には、ウイルスがどのように広がるかを理解するための方法にすぎません。1人の人が一度に他の多くの人に感染する、均等または大規模な発生です。疫学的データを収集してから9か月後、非常に広範囲に分散した病原体を扱っていることがわかりました。つまり、病原体はクラスターに広がる傾向があります。この知識は、パンデミック（および予防策）についての私たちの理解にはまだ完全には入っていません。



よく知られているR0係数（「er-zero」と発音）は平均感染力です病原体、つまり、感染者との接触後に感染する可能性のある平均人数。 1人の病気の人が平均して他の3人に感染した場合、R0は3です。このパラメータは、パンデミックがどのように機能するかを理解する上で重要な要素の1つと見なされていました。ニュースメディアは、このパラメータの多くの説明と視覚化を生み出しました。パンデミックに関する科学的信頼性で賞賛された映画は、「非常に重要な」 R0を説明するキャラクターで賞賛に値します。オンラインテーブルに登場私たちの行動に従ってリアルタイムでRとRtの値を追跡します（人々がマスクを着用して孤立したり、免疫を獲得したりすると、病気は同じ速度で広がることができなくなり、R0とRの違いになります）。



残念ながら、特にその要素が互いに大幅に異なる可能性がある場合、平均は必ずしも分布全体の評価に役立つとは限りません。アマゾンのCEO、ジェフ・ベゾスが100人の常連客を抱えるバーに足を踏み入れた場合、バーの平均福祉は突然10億ドルを超えるでしょう。私もこのバーに入ってもほとんど変わりません。明らかに、平均は、このバーの富の分布やそれを変更する方法を理解するのにあまり役立ちません。時々、平均は何も言わない。同時に、バーでCOVID-19に感染した人がいて、部屋の換気と騒音が悪い場合（人が近距離で大声で話す必要があるため）、ほとんどすべてのゲストが感染する可能性があります-それ以来、同様のパターンが何度も観察されていますパンデミックの始まり、そしてそれは単に指標Rによって考慮されていません。ここで分散の概念に行き着きます。



1人で80％以上の人が数時間で感染する場合があります。同時に、他の場合では、COVID-19は驚くほど伝染性が低いかもしれません。このウイルスの過剰分散と超拡散は、世界中の研究で観察されています。ますます 多くの 研究が、ほとんどの感染者は他の人に感染しないかもしれないと推定しています。で、最近の仕事広範なテストと接触追跡が実施された香港では、感染の約19％が感染の80％の原因であり、症例の69％は誰にも感染していなかったことがわかりました。そして、この発見は異常ではありません。多くの 研究者は、感染した人々の10から20パーセントだけが伝染の80から90パーセントに責任がある可能性があり、多くの人々は病気をまったく伝染しないと最初から仮定しました。



この非常に偏った不均一な分布は、拡散の最初の段階での一連の失敗したイベントが、感染の超拡散とクラスターの出現につながる可能性があることを示唆しています-そのため、同様の国でのイベントでさえ根本的に異なる可能性があります。科学者たちは、感染した人々がさまざまな国に旅行したときの初期の出来事をグローバルな視点から見て、これが死や感染の拡大につながらない国もあれば、重大な発生があった国もあることを発見しました。ゲノム分析を使用して、ニュージーランドの研究者は国の確認された症例の半分以上を調べ、最初の数ヶ月で驚異的な277の感染を発見しました、そしてそれらの19％だけが結果として生じました少なくとも1つの追加の感染に。最近の分析によると、混雑した地域（養護施設など）でも同様の影響が発生する可能性があり、発生にはいくつかの広範囲にわたる広がりが必要である可能性があります。一方、韓国の大邱では、「患者31」と特定されたたった一人の女性が、単一のクラスターであるメガチャーチで5,000を超える既知の感染症を引き起こしました。



当然のことながら、2003年にSARSの発生を引き起こした前世代のSARS-CoV-2ウイルスであるSARS-CoVも、このように超普及しました。：感染者のほとんどはそれを送信しませんでしたが、ほとんどの発生は、超拡散につながる複数のイベントによって引き起こされました。 SARSコロナウイルスのもう1つのいとこであるMERSも非常に一般的であるように思われますが、幸いなことに、人間にはあまり伝わりません。



指標kは、感染性のレベルの変化のこのパターンを正確に考慮に入れています-指標Rの目を逃れるもの..。北東地域の疫学および複雑なシステム部門の准教授であるサミュエル・スカルピーノは、これは特に、パンデミックガイドラインがインフルエンザに焦点を当てている西側諸国の保健当局にとって大きな問題であると私に語った-そしてそれはインフルエンザのパンデミックのために理にかなっている非常に危険な場合があります。ただし、インフルエンザにはそのようなクラスター分布はありません。



病気の状況を決定論的または確率論的として見ることができます：前者の場合、発生の伝播はより直線的で予測可能であり、後者の場合、偶然がはるかに大きな役割を果たし、予測を行うことは（不可能ではないにしても）困難です。決定論的な軌跡では、昨日起こったことは、明日何を期待するかについての良いアイデアを私たちに与えることを期待しています。ただし、確率的現象はこのようには機能しません。同じ入力が常に同じ出力を提供するとは限らず、現象はある状態から別の状態にすばやく遷移する可能性があります。 Scarpinoが私に言ったように、「インフルエンザのような病気は決定論にかなり近く、R0は（不完全ではあるが）正しい絵を描く（ワクチンが利用可能になるまで広がりを止めることはほとんど不可能である）。」この声明は、超一般的な病気には必ずしも当てはまりません。



自然と社会は不均衡な現象に満ちており、そのいくつかは社会学者のウィルフレド・パレートにちなんで名付けられたパレートの原則に基づいて機能しています。パレートのアイデアは、80/20原則と呼ばれることもあります。関心のある結果の80％は、貢献の20％によるものですが、数値はそれほど厳密である必要はありません。むしろ、パレートの原則は、少数のイベントまたは人々がほとんどの結果に責任があることを意味します。これは、たとえばサービス業界で働いたことのある人にとっては当然のことです。サービス業界では、問題のあるクライアントの小さなグループがすべての追加のワークロードを引き起こす可能性があります。このような場合、これらの顧客を事業から除外したり、大幅な割引を行ったりすることで問題を解決できますが、苦情が均等に分散される場合は、さまざまな戦略が必要になります。同じ方法、Rスコアに焦点を合わせたり、インフルエンザのパンデミックの経験を活用したりしても、過度に拡散したパンデミックでは必ずしもうまく機能するとは限りません。



日本の厚生労働省の全国COVID-19クラスター研究グループのメンバーであり、日本は当初は過剰増殖に焦点を当てていたと私に言った東北大学の教授である大下仁は、彼の国の森林を見るアプローチを比較し、クラスターを見つけようとします、木ではありません..。彼は、西側の世界が木々を見つめ、その中で失われていると信じています。病気の蔓延に効果的に取り組むために、政治家はそれが起こっている理由を理解し、それがすべてにどのように影響するかを理解する必要があります-私たちの接触追跡方法とテストポリシーを含みます。



病原体の超拡散には多くの理由があります。黄熱病は主にAedesaegypti蚊に広がりますが、昆虫の役割が発見されるまで、その伝染は多くの科学者を夢中にさせました。結核は、巧妙な実験によって証明されるまで、液滴とともに広がると考えられていましたそれが空中を伝わっていること。 SARS-CoV-2のスーパースプレッドについてはまだ多くのことがわかっていません。一部の人々がウイルスのスーパーディストリビューターである可能性があります-つまり、彼らは他の人々よりもはるかに多くそれを広めています。他の病気と同様に、接触パターンは確かに役割を果たします。キャンペーントレイルの政治家や寮の学生は、たとえば小さな家に住む高齢者と比較して、他の人との接触の数が大幅に異なります。しかし、9か月の疫学データの分析により、多くの要因について重要な洞察が得られました。



多くの研究によると、ほとんどの場合、COVID-19の蔓延のクラスターは、多くの人々が集まる換気の悪い地域で発生します。結婚式、教会、聖歌隊、ジム、葬儀、レストラン、つまり、人々が大声で話したり、歌わずに歌ったりする場所です。マスク。セント大学の感染症および医療ウイルス学のコースのインストラクターであるMügeCewikによると、超増殖が起こるためには、他の多くの側面が現れる必要があり、それらの発生のリスクは場所ごとに、また活動ごとに異なる可能性があります。COVID-19の伝達条件に関する広範な研究。



Cevikは、「長時間の曝露、不十分な換気、および[そして]群衆」が超拡散の重要な要因であると主張しています。 COVID-19の原因となる病原体であるSARS-CoV-2は、特に部屋の換気が不十分な場合、空中を移動して蓄積する可能性があるため、1.5メートルの指令外の部屋でも超増殖が発生する可能性があります。症状が現れる前に他の人に感染する人もいることを考えると（そして時には症状が非常に軽度または欠如していることもあります）、私たち自身が伝染性であるかどうかさえわかりません。スーパースプレッドに寄与する他の要因があるかどうかさえわかりません。ただし、必要な超拡散状態を回避するために、これらすべての要因を知る必要はありません。特に換気の悪い部屋での混雑、および（さらに特に）マスクを着用していないことです。フロリダ大学の生物統計学者であるナタリーディーンが私に言ったように、これらのクラスターに関連する膨大な数を考えると、それらを根絶するためにそれらをターゲットにすることは感染率を大幅に減らすことができます。



接触トレースで作業するときは、過度の散乱を考慮する必要があります。反対のことをする必要があるかもしれません。現在、多くの州が、いわゆる直接（または将来の）連絡先追跡に取り組んでいます。感染した人が特定されると、後で誰とやり取りしたかを把握し、このやり取りに関与している人に警告、確認、隔離、隔離できるようにします。しかし、これは連絡先を追跡する唯一の方法ではありません。過度の変動があるため、この手法は必ずしも有益ではありません。代わりに、多くの場合、誰が最初に対象に感染したかを確認するために、反対方向に取り組む必要があります。



過度の分散により、ほとんどの人は他の人にも感染した人に感染します-統計的には、感染した人のごく一部だけが同時に多数の人に感染します。ほとんどの場合、1人に感染するか、まったく感染しません。疫学者で感染規則の著者であるAdamKucharskiが私に説明したように、遡及的接触追跡を使用して患者に感染した人を特定し、感染した人の接触を直接追跡できる場合、通常、多くの人が見つかりますより多くのケース直接接触分析の単純なアプリケーションと比較すると、潜在的な感染の数を示すだけであり、多くの流通チェーンが機能しないため、その多くは潜在的なままです。



バックトラックの重要性の理由は、社会学者のスコットL.フェルドが友情のパラドックスと呼んだものと似ています。：あなたの友達は、平均してあなたよりも多くの友達がいます。 （申し訳ありません！）これはWebビューから明らかです。友情は不均一に分布しています。友達がたくさんいる人もいますが、友達の輪にはこれらのソーシャルバタフライが含まれている可能性があります。彼らはあなたや他の人々と友達になりました。そして、これらはあなたの友人があなた、平均的な人と比較して持っている友人の平均数を増やします。 （もちろん、これは社会的な蝶自体には当てはまりませんが、過度の分散はそれらの数がはるかに少ないことを意味します。）同様に、病気を伝播する感染者は、パンデミックな社会的蝶のようなものです。平均して、感染を伝播する頻度がはるかに少ない平均的な人よりもはるかに多くの人々に感染します。確かに、どのようにKukharsky et al。は数学的に、過剰分散とは「直接追跡だけで、最大で平均数のその後の感染（すなわち、R）を明らかにできる」ことを意味すると主張している。次に、

「検討中のケースは、新しいクラスターを作成するのではなく、既存のクラスターから発生する可能性が高いため、バックトラックにより、この追跡対象の最大数が2〜3倍に増加します」



過度に拡散したパンデミックであっても、追加のリソースとテスト機能がある場合は、直接追跡を行って人々に警告および検証できるようにすることは理にかなっています。しかし、追跡して非常に害を及ぼしているクラスターを見つけるのに十分なリソースをコミットせずに直接追跡を行うことは意味がありません。



過剰散乱のもう1つの重要な結果は、特定の種類の高速で安価なテストを実行することの重要性を強調することです。現在の主要なテストおよび追跡モデルを検討してください。多くの国で、保健当局は感染者の直接の接触を追跡して見つけようとしています。感染の瞬間から彼が接触しているすべての人です。次に、高価で低速ですが非常に正確なPCR（ポリメラーゼ連鎖反応）テストでそれらすべてをテストしようとします。クラスターが感染の拡大に非常に強く影響する状況では、これは最善の戦略ではない可能性があります。



PCRテストは、鼻腔スワブサンプル中のコロナウイルスRNAのセグメントを、その特徴を探しているかのように識別します。このような診断テストは、2つの点で評価されます。感染していない人を検出するのに優れているか（特異性）、感染している人を検出するのに優れているか（感度）。 PCRテストは、両方のパラメーターで非常に正確です。ただし、PCRテストも時間がかかり、費用がかかるため、医療施設で深く不快な塗抹標本を作成する必要があります。また、処理時間が長いため、必要なときに情報を受け取れない場合があります。さらに悪いことに、PCRテストは非常に応答性が高いため、誰かが感染しなくなってからずっと後にコロナウイルスの署名の小さな残骸を見つけることができ、不必要な検疫につながる可能性があります。



その間、研究者は、迅速な検査（病気のない人を特定することは非常に正確ですが、感染した人を特定することはあまり得意ではありません）がこのパンデミックを封じ込めるのに役立つことを示しました。プリンストンの生態学と進化生物学のDylanMorris博士が私に言ったように、安価で低感度のテストは、過度に拡散していなくても、パンデミックを封じ込めるのに役立ちますが、過度に分散したパンデミック内のクラスターを特定するのに特に価値があります。これらのテストの一部は唾液やその他の侵襲性の低い方法を使用して実行でき、医療施設の外に配布することもできるため、これは特に役立ちます。



過度に分散した体制では、感染者を特定することよりも感染者を特定することが重要です。感染した人と20人の直接の接触-彼が感染後に出会った人々を考えてみてください。安価なクイックテストで10個をテストし、1〜2時間で結果が得られたとします。これは、これらの10のどれが病気であるかを判断するための最良の方法ではありません。これは、テストで肯定的な結果の一部が失われるためですが、私たちの目的ではこれで問題ありません。それらがすべて陰性の場合、テストで陰性の結果がかなりうまく検出されるため、誰も感染していないかのように行動できます。



しかし、感染のいくつかのケースを見つけた瞬間、おそらく私たちは超拡散に対処していることがわかり、20人全員に感染している可能性が高く、孤立する必要があることを伝えることができます。 1つまたは2つの感染が見つかった場合、問題はクラスター分布にある可能性が最も高いです。年齢やその他の要因に応じて、感染者を特定できるPCRテストを使用してこれらの人々を個別にテストすることも、全員に待つように依頼することもできます。



Scarpinoは、過剰分散は他の方法の有用性も高めると私に言いました-廃水をテストする（特に寮や養護施設のような混雑した場所で）、絶対に全員をテストすることなくクラスターを検出できるようにします。廃水研究にも感度が低いため、感染者が少なすぎると肯定的な結果が得られない可能性がありますが、これはスクリーニングでは正常です。廃水をテストすることで感染がない可能性が高いことが示された場合、感染の可能性のあるすべてのケースを特定するために全員をテストする必要はありません。ただし、クラスターの兆候を検出するとすぐに、すべての人をすばやく分離できます。状況に応じて、PCRテストを使用した個別のテストを保留します。



残念ながら、最近まで、これらの安価なテストの多くは、米国の規制当局によって制限されていました。一部には、PCRテストと比較して陽性症例の検出が比較的不正確であることが懸念されていたためです。この懸念は、この特定の過剰拡散病原体に対する人口レベルの有用性を見落としていました。



このパンデミックの謎に戻って、なぜそのような異なる伝播軌道が同様の国で初期段階に現れたのですか？通常の分析ツール（ケーススタディ、国の比較）でより正確な回答が得られなかったのはなぜですか？知的には、これは満足のいくものではありませんが、過度の変動とランダム性のために、説明がない可能性があります-最も影響を受けた地域で、初期段階でスーパースプレッドのいくつかの発生があったことを除いて。それは運だけではありません。たとえば、人口密度、高齢者の人口、群衆は、農村地域、人口密度の低い場所、人口の少ない若い人口の都市と比較して、世界中の都市を発生しやすくします。大量輸送またはより健康な市民。しかし、なぜ2月に、ソウルではなく大江で発生したのでしょうか。2つの都市が同じ国にあり、同じ政府の下にあり、同じような人々がいて、ほぼ同じ天気であるなどの事実にもかかわらず、どうしてですか。悲惨なことですが、31人目の患者と彼女が参加したメガチャーチでしか答えが得られない場合もあります。



過度の変動は、原因と結果について考えることができないため、世界が私たちに教えている教訓を学ぶのを難しくします。たとえば、これは、ウイルスの拡散と非拡散につながるイベントが、学習できることに関して非対称であることを示唆しています。複製されたケースを見てくださいミズーリ州スプリングフィールドでは、2人の感染した美容師（両方ともマスクを着用）が感染の症状のあるクライアントと協力し続けました。 139人のクライアントの間で明確な感染例はなかったことが判明しました（67人が直接調査され、残りは彼らが病気であると報告しませんでした）。マスクが透過を減衰させるために重要であるという十分な証拠がありますが、このイベントだけでは、マスクが機能しているかどうかはわかりません。対照的に、まれなイベントである伝達を研究することは、非常に有益な場合があります。これらの2人の美容師が、全員がマスクを着用しているにもかかわらず、ウイルスを多数の人々に感染させた場合、マスクが超拡散を防ぐのに役立たない可能性があることは重要な証拠になります。



また、比較では、入力と出力が互いにより密接に関連している現象よりも情報が少なくなります。要因（たとえば、日光やビタミンD）をチェックして、それが影響（感染の程度）と相関しているかどうかを確認できます。しかし、結果がいくつかのランダムなイベントに応じて大きく異なる可能性がある場合、すべてがはるかに複雑になります-韓国の2月中旬に、間違った人が間違った場所にいました。これが、複数の国を比較するときに、異なる場所での軌道の違いを説明するダイナミクスを特定することが難しい理由の1つです。



超増殖が主要な要因であると認識すると、いくつかの面であまりにもリラックスしているように見える国は非常に異なって見えるでしょう、そしてパンデミックについての私たちの通常の極地の議論も同様に割り引かれます。たとえば、スウェーデンを例にとると、誰に尋ねるかによって、ロックダウンなしで群れの免疫力で大成功または恐ろしく失敗しました。実際、スウェーデンは地域の高齢者を保護できていない多くの国の1つになっていますが、その増殖防止対策は他の多くのヨーロッパ諸国よりも厳格です。クハースキーが私に言ったように、スウェーデンが完全に封鎖されなかったという事実にもかかわらず、3月、スウェーデンは集団集会に制限を課しました-50人以下。多くのヨーロッパ諸国が事実にもかかわらず、この制限はまだ解除されていません第1波の終了後、対策を弱めた（状況の悪化により多くの場合、引き締め対策に戻った）。さらに、ほとんどのヨーロッパ諸国と比較して、スウェーデンには多世代の家が少なく、送信とクラスタリングの機会がさらに制限されています。スウェーデンの学校は、社会的な距離を置いたり覆い隠したりすることなく完全に開いたままでしたが、16歳未満の子供たちだけが病気を広める可能性は低いです。感染のリスクと病気のリスクの両方が年齢とともに増加し、スウェーデンは高校生と大学生をオンラインに移行させました。これは米国で行っていたのとは逆です。スウェーデンでも、社会的距離が奨励され、規則に従わなかった機関閉じた。過剰分散と超増殖の点で、スウェーデンは（対策の点で）最も柔らかい国の1つではありませんが、最も厳しい国でもありません。さまざまな戦略の議論や評価で、それほど頻繁に参照する必要はありません。



過度の変動は因果関係を研究する従来の方法を適用することを困難にしますが、どのような条件が不運を災害に変えるかを理解する際の誤りを研究することは可能です。不運は最終的にすべての人を襲うので、私たちは永続的な成功を研究することもできます、そしてそれへの対応は重要です。



最も有益な例は、当初、韓国のように、ひどく不運だったが、かなりの封じ込めを達成することができた人々である可能性があります。対照的に、ヨーロッパは、これが時期尚早であったとしても、早期に開店したことで賞賛されました。現在、多くの国で症例数が大幅に増加しており、いくつかの点でこれらの国は米国と類似しています。実際、この夏のヨーロッパの成功とリラクゼーション（大規模なプライベートイベントの許可を含む）は、過度に拡散した病原体を管理するもう1つの重要な側面について有益です。より回復力のあるシステムと比較して、確率論的シナリオでの成功は見た目よりも壊れやすい。



Scarpinoが述べているように、国で発生が多すぎると、パンデミックは「インフルエンザモード」に移行するように見えます。これは、ほとんどの感染者が感染を伝播しない場合でも、コミュニティレベルでの高い持続的な感染レベルを意味します。さらに。 Scarpinoは、実際に抜本的な対策を講じなければ、COVID-19がこの体制に入った後も、既存のチェーンの数が非常に多いため、拡大し続ける可能性があると説明しました。さらに、膨大な数が最終的に新しいクラスターの出現につながり、状況をさらに悪化させる可能性があります。



比較的静かな期間は、物事がいかに迅速に大規模な発生にエスカレートするか、そしていくつかの関連する増幅イベントが一見制御不能な状況をいかに迅速に災害に変えることができるかを隠す可能性があるとクカルスキー氏は述べた。リアルタイムの平均スプレッドの尺度であるRtが1を超えると、パンデミックはエスカレートし、1を下回ると、減少するとよく言われます。これは、過度に拡散していない流行に当てはまる可能性があります。Rtが1未満の場合（これは確かに良いことです）、ランダムなイベントの連鎖が再び膨大な数につながる可能性があるため、あまりリラックスしないでください。韓国の患者を忘れてはならない国はない31。



しかし、大規模なテスト、連絡先の追跡、隔離など、発生に対する韓国の積極的かつ成功した対応が示すように、過剰分散も希望の原因です。それ以来、韓国も継続的な警戒を示しており、バックトラックの重要性を示しています。最近ソウルで一連のナイトクラブ関連のクラスターが噴火したとき、保健当局は、相互作用や社会的距離に関係なく、これらの場所に関連する何万人もの人々を積極的に追跡し、テストしました。病原体が空中の液滴によって伝染することがわかっていることを考えると、これは合理的な手段です。



おそらく最も興味深い事例の1つは、平均的な運が早く打たれ、異常と思われる措置を講じた日本でした。大量テストを実施せず、完全なロックダウンに至りませんでした。 3月末までに、影響力のあるエコノミストは、病院の混雑と死亡者数の急増を予測する悲惨な警告レポートを発行していました。しかし、予測された災害は決して起こらず、国はいくつかの波に直面しましたが、人口の高齢化、公共交通機関の継続的な使用、都市の密度、正式な封鎖の欠如にもかかわらず、死亡率の大きな急上昇はありませんでした。



当初、日本の状況が米国よりも良かったわけではありません。大下氏は、日本は米国やヨーロッパと同様に、マスPCR試験を実施する能力がないと述べた。当局はまた、それが望ましいとしても、完全な封鎖を課したり、在宅の順序を規制したりすることはできませんでした。日本では、これは法的に不可能です。



大下氏によると、日本は2月にCOVID-19の普及が行き過ぎていることに気づいたため、クラスターの破壊を中心に、あるクラスターが別のクラスターに「発火」しないようにする戦略を立てた。大下氏は、「クラスターまたはメガクラスターのチェーンがなければ、流通チェーンは持続可能ではない」と述べた。したがって、日本はクラスターを検出するために積極的なトレースバックを使用するアプローチを実装しました..。日本はまた、換気に重点を置いており、特に話したり歌ったりしている場合は、群衆が集まって密接に交流する限られたスペースに近づかないように住民にアドバイスしています。このように、日本では、過分散の科学的知識が、空中伝播、ならびに前症候性および無症候性伝達に関する情報と組み合わされました。



大下は、日本の戦略（初期のパンデミックの重要な特徴をすべて解決した）と、感染例を1つずつ排除しようとする西洋の戦略に反対している。-これは主な配布方法ではないかもしれませんが。確かに、日本では事件は減少しているが、警戒は低下していない。政府が地域の事件の増加に気づき始めたとき、政府は4月に緊急事態を宣言し、閉鎖に関連する可能性のある事業を獲得するのに苦労した。スーパースプレッドケース付き。私たちは劇場、音楽会場、スタジアムについて話している。現在、学校は対面式の研究に戻っており、スタジアムも開いていますが、唱えることは禁止されています。



それは必ずしも規則や制限の厳しさではなく、それらが正しい危険源を狙っているかどうかです。モリスが言ったように、「クラスター破壊への日本のコミットメントは、慎重に選択された制約で印象的な結果を達成することを可能にしました。」超増殖を無視した国々は、両方の世界の最悪のリスクを冒しました。それは、重大な緩和につながることができなかった厄介な制限です。屋外での集まりを6人に制限し、パブやバーを開いたままにしておくという英国の最近の決定は、多くの例の1つにすぎませ



ん。」クラスターを積極的に燃焼させることで、超拡散イベントの条件を制限することに焦点を当てることで、通常の状態に戻すことができますか。安価で高速な大量テストを展開しますか（そのような戦略を実行するのに十分な数になったら）？病原体の伝播率が低い多くの国が今から始まるかもしれません。森を見て見たら、抜け道を見つけることができます。