考えてみてください。テクノロジーはメディアの宣伝と戦うのにどのように役立ちますか？

写真家：アルカディ・シャイケット。

前書き

この記事は、2つの論理的な部分に分けることができます。最初のものでは、私はメディア宣伝の現象を考察します：それが何であるか、なぜそれが危険であるか、そしてそれがすでに歴史の中でどんなひどいことに導いたか。メディアにおける現代国家宣伝の働きのメカニズムを詳細に調べ、なぜそれがそれほど効果的であるのか、そしてそれがどのような特徴を持っているのかを理解しようと思います。



第2部は、第1部で説明した特徴に基づいて、メディアでの宣伝の認識を自動化する方法についての考察です。宣伝はテキストの影響であり（もちろん写真以外）、私は自然言語処理（自然言語処理）の分野で必要な知識を持っていないので、私の計算はまさに声に出して考えるものです。私は多かれ少なかれ構造化された方法で、メディア資料の宣伝の兆候を探すべきプログラムの可能な機能を説明しますが、技術的な詳細はありません。



したがって、私はすぐに言います：特定のアルゴリズムとその適用方法についてのテキストを読むことを期待しないでください。それどころか、正直に言うと、NLPとブラウザプラグインの開発の両方を理解している人を見つけて、コメントでフィードバックをもらいたいと思います。十分な数の人が私のアイデアに感染した場合、興味深いオープンソースソリューションに協力できるかもしれません。



免責事項



ハブレには政治があってはならないので、このプロジェクトを作成するというアイデアがどのようにして生まれたのかについてのテキストでは詳しく説明しません。誰かがこれについて知りたい場合、特にプロジェクトに参加したい人は、コメントまたは個人でお知らせします。政治学者が「権威者」と表現する特定の州、つまり市民の個人的な自由が抑圧され、選挙詐欺が行われ、反対が迫害されるなどの州を想像してみてください。さらに、この抽象的な状態を指します（ただし、もちろん、文化的背景を考えると、例は主にソビエト後の現実からのものになります）。なぜ私が州の宣伝に特に焦点を合わせるのか、後で説明します。

プロパガンダとは何ですか？なぜ危険なのですか？

写真家：エリオット・アーウィット

権威ある国家の永遠の柱の1つは、強力な国家の宣伝です。この現象についてはよく耳にしますが、どのようなものですか？



1928年、アメリカの宣伝作家であるエドワードバーネイズは、宣伝を「イニシアチブ、アイデア、またはグループに対する一般市民の態度に影響を与えることを目的として、イベントを作成または形成するための一貫した絶え間ない努力」と定義しました。言い換えれば、これは世論を操作する試みです。さまざまな成功の度合いを持つ多くの権威ある政権ができることを考えると、言論の自由の表明と体系的な宣伝との間に明確な線を引くことは非常に難しいという事実のために、国際法では「宣伝」の概念の統一された定義がまだないことは興味深いです「欠陥のある」民主主義のふりをします。ただし、OSCEなどの組織は、次の2種類の宣伝を区別しています。

1. , , , , , . – , , . « ».
2. , , .

これは非常に重要なポイントです。修正しましょう。戦争の宣伝、憎悪のスピーチの使用、その他の政治的宣伝があります。この部門に戻り、後でヘイトスピーチのより正確な定義に戻ります。それまでの間、なぜ宣伝が社会にとって危険なのかという質問に答えてみましょう。



歴史は、宣伝が人々の憎しみの感情を目覚めさせ、それが戦争と大量虐殺につながったという悲劇的な例をいくつか知っています。ナチス第三帝国の例は非常に有名なので、個別にそれについて考える理由はありません。もう1つの例は、ルワンダでの大量虐殺です。この間、フツ族は3か月間、数十万人のツッシ族を殺害し、レイプしました。これらのイベントの1年前に、ラジオ局「千の丘の無料ラジオとテレビ」はリスナーにゴキブリ（Tutsiの軽蔑的な名前）を根絶するように促し始め、人種差別的なユーモアにふけり、虐殺の始まりとともに、彼らの意見では殺す必要がある特定の人々の住所を表明し始めました..。民間ラジオ局サウザンドヒルズは、別の国営ラジオ局から資金提供を受けました。そしてその従業員は専らHutuでした。何年にもわたって、ハーバードのエコノミスト、デビッド・ヤナギザワ・ドロットはその過程で、彼は国の各地点の信号レベルをこれらの地点で虐殺で有罪判決を受けた人々の数と比較することにより、悲劇の規模に対する無線宣伝の影響を証明することができた研究。



歴史の流れに対する宣伝の影響の別の例は、ユーゴスラビア戦争です。旧ユーゴスラビアの紛争におけるメディアの役割に関する多くの研究は、政権に奉仕するメディアが戦争と憎悪の扇動に貢献したことを示しています。マーク・トンプソンは、彼の著書「Forging War »（Forging the War）」の中で、「言葉による暴力が肉体につながった」と書いています。イタリアのジャーナリスト、パオロ・ルミズはまた、彼の著書に「虐殺マスクのために」（虐殺のためのマスク）、「1988年に戦争は見出しと記事にあった」と書いた。



これらはすべて極端な例であり、宣伝が他の人々や社会的集団の虐殺と破壊をほぼ直接要求したときです。しかし、宣伝が必ずしもそれほど単純ではなく、必ずしもそのような目標を正確に追求しているわけではないことは明らかです。では、なぜそれは危険で有害なのですか？



ジャーナリズムには、国家や他の人々の行動に対する調査の結果を理解し、市民に知らせるという目標があります。 Propagandaは、情報を提供するだけでなく、いくつかのアイデアを刺激したいと考えています。それは、市民が自分の利益に導かれて意識的に行動するのではなく、マニピュレーター（たとえば州）の利益のために行動するように市民を操作します。つまり、市民は「正しい」候補または決定に投票するか、明らかな問題を無視して当局に不必要な質問をしません。言論の自由の条件の下では、これはすべてひどいことのようには見えませんが、権威ある国家では、宣伝以外に、当局は独立したメディアへの圧力、当局とのメディアの大物の提携、大規模な選挙詐欺の可能性などの他の手段を持っています。その結果、宣伝効果は何倍にもなります。さらに、プロパガンダは、外部または内部の幻想的な敵を探し、理由や論理ではなく感情に訴えることによって、その目標を達成することがよくあります（「真実後」）、そしてこれらの2つの要因のために、州の宣伝は実際に「憎悪のスピーチ」の瀬戸際でぐらつくことがあります。



さらに、後で見るように、現代の州の宣伝は非常に効果的であり、ツールとチャネルの大規模な武器を持っています。特別な危険は、無限の情報の流れの中にあるため、高品質のメディアでさえ、マニピュレータによってメディア空間に意図的にリリースされた誤った情報を拾うことがあるということです。近年のいくつかの例：EUがウクライナ人男性のビザを廃止する計画について誤った情報がウクライナのメディアで頻繁に言及されたため、ある時点で国の当局は公式の反論を強いられ、その直前にドイツのメディアは残虐行為に関する誤った情報を取り上げましたウクライナの東。

? ?

RANDCorporationの専門家であるChristopherPaulとMiriamMathewsは、これらの質問に非常によく答えました。ロシアの州の宣伝を念頭に置いて、彼らは彼らの報告書の中で「新しいロシアの宣伝は聴衆を楽しませ、混乱させ、衝撃を与える」と主張している。そして、彼らはその有効性を次の性質で説明しました：「それは操作可能で、継続的で、非論理的であり、複数の繰り返しの原則を使用しています。」彼らはこれらの特徴のそれぞれを分析しました：



1。運用

2.継続

3.論理的ではない

4.繰り返しの原則を使用します。



これらの各ポイントを確認し、情報の受信者に対する宣伝の影響について、レポートの作成者が説明したメカニズムについて考えてみましょう。



運用



支持者は、事実を確認したり、さまざまな政治キャンプ​​から意見を収集したりする時間を必要としないため、資料の「作成」に非常に迅速に対応します。 （ただし、特定のイベントに対する態度を判断するのに時間がかかる場合があります）。事実、人はそのトピックで最初に受信したメッセージを信じる可能性が高く、将来、競合するメッセージが表示されると、最初に受信したメッセージの観点を好む傾向があります。また、将来的に反論を受けても、最初のメッセージの考え方への影響が持続する可能性があります。私たちは、一度何かを学んだら、それを非常に困難にしか学べないアルゴリズムのようなものです。



継続的



Propagandaは、メッセージフローにギャップを残さずに、真のインフォファクトリーのようにメッセージをチャーンします。受信者は、周りで起こっているすべてのことを継続的に把握できます。この継続性は、現代の宣伝のマルチチャネルの性質のおかげでさらに効果を発揮します。結局のところ、誰もがいくつかの宣伝用TVチャンネルやサイトから話を聞いたことがありますが、実際には、レポートの作成者によると、「パーティーライン」を宣伝するサイトや電報チャンネルは数十に上ります。そして、このマルチチャネルアプローチは、さまざまなソースから受信した情報はさまざまな視点に基づいている可能性が高いと人々が信じる傾向があるため、宣伝がその目標を達成するのに非常に役立ちます。したがって、注目に値します。これらのチャネルは一緒に広大なカバレッジを持っているので、受信者は自分の環境で両方を見つけます、また、インターネット上では、この情報を承認する人が多く、受信者から見たこの情報の信頼性が高まります。さらに、別の興味深い効果があります。情報に対する消費者の関心が低い場合（つまり、消費者が情報を理解する時間と欲求がない場合）、メッセージの信頼性は、品質よりも防御における議論の数に依存します。



Propagandaは、私たちの脳のもう1つのバグを悪用します。それは、 Youtubeでビデオの再生ボタンをクリックするたびにドーパミンの投与量を受け取り、ビデオコンテンツの消費やソーシャルメディアフィードの視聴に「追加」するのは非常に簡単です。人は流れの状態にあり、そこから抜け出すのは非常に困難です。誰かがインタビュー、シリーズまたは短いビデオのつるを見ることに慣れているだけで、誰かが政治的なトピックやトークショーに投稿しています。



非論理的



プロパガンダは外出先で靴を交換する方法を知っていますが、これはすでにプロパガンダの情報チャネルに関連付けられている人にはまったく影響しません。それはまた、人々が原則として情報を理解するのが面倒であるという事実、そして人々がほんの数週間前にテレビのプレゼンターがまったく逆のことを言ったことを単に忘れているという事実、そしてある日受信者が特定の情報源を信頼し始めた場合、それから彼は彼が広める情報に批判的でなくなる。



複数の繰り返しの原則を使用します



あなたがすでに理解しているように、宣伝は私たちの思考のいくつかの興味深いバグを悪用します。その一つが「幻想的な真実の効果」です。人々は、それが完全に新しいメッセージである場合よりも、以前にそれを聞いたことがあれば、その声明が真実であると認識する可能性が高くなります。幻想的な真実の効果は、繰り返しの発言がより容易に受け入れられ、真実として受け入れられるという事実から生じています。レポートの著者からの興味深い詳細：「ばかげた話や都市の伝説の場合でも、それらを何度も聞いた人はそれを信じる傾向があります。」

第一印象をどのように傍受できますか？

写真家：ルネ・マルテテ



それで、私たちは宣伝の理論を見て、なぜそれが危険で、なぜそれが効果的であるかを理解しました。何百万とは言わないまでも数千人の市民が、誰を愛し、誰を選び、誰を憎み、迫害するかを毎日説明していると想像してみてください。市民は自分の信念に基づいて自分で選択しなければならないため、このような状況が州にとって不健康であることは明らかです。真実の事実に基づいて形成されました。私はそのような状況に陥りました。そして、プログラマーとして、自分の手で何かしたかったのです。



私は特に、宣伝が第一印象を作り出そうとしているという事実に夢中になりました。そして、それはそのマルチチャネルの性質を通して、少なくともオンラインでこれを達成します。大変な一日を過ごした後、オンラインになり、ブラウザでニュースを開き、器用なマニピュレータの意識の流れへのポータルを開く人をすぐに想像しました。そして、第一印象を傍受する、あるいは宣伝者がそれを作成するのを防ぐ最も簡単な方法は、リアルタイムで資料を分析できるWebブラウザーの拡張機能を作成することであることに気づきました。私はウェブページを開きました-警告付きの分析を受け取りました：ここ、そこ、そしてここ-宣伝の特徴的な兆候！



社会学とメディア研究の分野からのいくつかの理論は、そのようなプラグインの開発を支持しています。

1. , (“agenda-setting theory”), – , (, ). , , , . , , , . , – , . , , . (, check-list; ).
2. (Eli Pariser) « » („filter bubble”), , , ( ) . - , , . , , , . , , , « » („confirmation bias“): , . « » . , - , , ( «-», “echo chamber”). , , , , , . ( ).

. – . , - – - , .



, , . . NLP (Natural Language Processing), . - - - , : , - . , ,

1. ;
2. .

, ( ), , , .

, , , , . – « » « » ( «, »). , , - .

まあ...それはどういうわけかそれがどのように機能するはずです。



明らかに、さまざまなメディア形式があります。テキストブロードキャスト、ビデオレポート、分析テレグラムチャネル、トークショーです。また、各フォーマットには独自の特性があり、おそらく考慮に入れる必要があります。か否か？いずれにせよ、ニュースサイトの記事（テキストなど）という単純な形式から始めることをお勧めします。その人はサイトを開き、このサイトのテキストを読み始めます。彼の代わりに自分を置きなさい：彼は何に注意を払うべきですか？彼は自分の目の前にあるもの、つまり操作の試みをどの程度正確に理解できますか？



私は完全であるとは主張しないが、宣伝の形式的な特徴の本質的な部分をカバーするはずの方法論を開発しました。すべてを形式化することは不可能です。この点については後で説明します。しかし、兆候の多くは人間として見つけることができ、アルゴリズムがこのタスクに対処できる可能性は十分にあります。



私はニューステキストの宣伝の兆候に関するすべての規則をいくつかの論理的なカテゴリーに分けました。

材料供給品質

このカテゴリには、ニュースジャーナリズムが遵守しなければならないいくつかのルールが含まれています。

コンテキストは与えられましたか？

意味：ニューステキストの最後に、イベントに先行するイベントの簡単な説明が表示されることがよくあります。たとえば、ニュースにトランプの前回のインタビューからの抜粋が含まれている場合、最後に通常、大統領選挙は現在米国で行われていると説明され、社会的調査によれば、これまでのところリーダーシップは誰かと一緒であり、その人はこのように考えています。



批判：すべてのイベントにコンテキストがあるわけではありません-それらのいくつかはただ起こるだけです。たとえば、ベイルートでの爆発。



自動化：

• これらは、「それを思い出してください」などの箇条書きにすることができます。
• 出版物の記事からの主な意味の抽出を自動化して、これらの主な論文をしばらくの間保持することができます。新しい記事が表示されると、最後の段落もメインの論文に縮小され、この版の過去の出版物のデータベースで最も類似した論文の検索が実行されます。何も見つからなかった場合は、イベントが完全に新しいか、コンテキストが指定されていません。
• すべてのイベントにコンテキストを含めることができるわけではないため、記事の最後にコンテキストがないことは厳密な基準ではありません。コンテキストがないと想定される場合は、「アラーム」ではなく警告を表示する必要があります。

ソースの可用性

意味：

• 一般的なルール：ニュースがある場合は、ニュースがどこから来たのかを言う必要があります-結局のところ、ニュースには常に何らかのソースがあります。
• 記事に何らかの情報源（たとえば、政治家やその他のメディア）へのリンクが含まれている場合は、ハイパーリンクを指定する必要があります。

批判：

• 匿名の情報源（ジャーナリズムが存在しなければ存在できない）をどうするか？調査ジャーナリズム（ニュースとは形式が異なります）をどうするか？
• すべてのソースが独自のサイトを持っているわけではありません。または、理論的には、情報がテレビで放送されたがインターネットでは放送されなかったという状況が考えられます。どちらの要因もハイパーリンクを困難にする可能性があります。

自動化：

• アルゴリズムは、テキスト内の情報ソースの存在を判別できる必要があります。キーワード：「報告された」、「言われた」、またはNLP技術の使用。
• ハイパーリンクのチェックは簡単です。
• , , ?
• , (, ) .

意味：記事の全部または一部が翻訳されている場合、翻訳は正しく行われていますか？



批判：翻訳の正しさを自動的に評価することはほとんど不可能です。操作は個々の単語の選択に隠されている可能性があるため、私が理解している限りではまだ存在していない、概念の最小の色合いに非常に敏感なアルゴリズムが必要です。これは、翻訳でこの種の操作を見つけることは非現実的であることを意味します。しかし、実際に発見できるのは、元の記事に実際に翻訳の記事と同様の論文が含まれていたかどうか（または完全に発明されたのか）です。



自動化：APIを呼び出して、元のテキストをターゲット言語に、またはその逆に変換し、2つのテキストを比較して意味的に近接していることを確認します（正しく呼び出したと思いますか？）。

内容分析

このカテゴリには、最初の段落にリストされているアクションに加えて適用できるアクションが含まれています。

対立がある場合：すべての当事者の意見を聞いたことがありますか？

意味：最も単純な例：大統領が反対派を批判する場合、報道機関がこの問題について反対派の意見を尋ねたとしたらいいでしょう。



批判：そのようなルールは必ずしも意味をなさない。大統領が街頭の抗議者たちについて、彼らが西側の操り人形であると全体として言った場合、この問題について誰に意見を求めるべきか、そしてこの発言への回答が資料に情報価値を追加するかどうかは完全には明らかではありません。したがって、このルールをより厳密に形式化するように努める必要があります。たとえば、特定の個人または組織が別の特定の個人または組織を特定の何かで非難する場合、実際には反対側の意見を求める必要があります。しかし、反対側の反応はすぐには続かない可能性があり、しばらくしてから公開されるため、このルールを遵守することは再び困難になります。



自動化：

• 情報のソースを自動的に特定するのと同じように、競合の当事者を特定する方法を学ぶ必要があります（アルゴリズムで可能な場合）。
• 考えてみてください。社会的に重要な個人や組織に関する情報をソーシャルグラフに保存することは理にかなっていますか？誰からの応答を期待するかを理解するために？

比較：他の出版物はどのように同じニュースフィードをカバーしましたか？

意味：この出版物によるイベントの提出を他の出版物の提出と比較してください。



批判：正直なところ、弱点は見当たりません。見つけたら教えてください。



自動化：

• テキストから主要な論文または概念を選択し、他の社会的に重要な出版物でこれらの論文または概念を検索します（それらを定義する方法については別途説明します）。
• より簡単な解決策は、テキストの分析に基づいてキーワードを提案することです。これにより、読者は、たとえばGoogleニュースで追加情報をすぐに探し始めることができます。

操作の分析

前のカテゴリーがニュース資料のいくつかの品質基準を提供した場合、このカテゴリーでは、表現手段による意図的な操作について直接話します。

ニュースメーカーの偏見

意味：操作アクションは、メディア自体だけでなく、メディアによって引用された人々によっても実行できます。したがって、被験者が今話している現象について以前に何を言ったかを知ることは非常に良いことです。



批判：どの人も特定の態度、価値観、世界観を持っています。つまり、実際、どの人も偏見を持っています。Vyacheslav Volodinが以前に西側を攻撃したという知識によって、受信者は助けられますか？まあ、おそらく、他の人の例を使用して、あなたの態度と彼らがどれほど柔軟であるかについて考えるのに役立つでしょう。どう思いますか？



自動化：ソーシャルグラフでアクター間の関係を維持することが可能です。そして、グラフの端の下に、お互いについての主題の過去の声明を保管してください。

マーカーワード

意味：議論の操作やギャップを裏切る可能性のある単語がたくさんあります。たとえば、「明らかにそれ」や「私たちは皆それを知っている」などの表現の言葉。



批判：状況によっては、そのような表現が適切である可能性があることに留意する必要があります（「暴力が悪であることは明らかです」）。したがって、この基準は難しいものではなく、柔らかいものである可能性があります（警告、警告ではありません）。また、類似した単語や表現のデータベースを作成するプロセスは、労力の点で非常にコストがかかる可能性があります（おそらく、かなり多くのテキストを読む必要があります）。



自動化：単語（およびその宣言）と式（および意味的にそれらに非常に近い）で検索します。検索は、ニュースメーカーの声明と一般的なテキストの両方で実行できます。

単語の色合いの分析

意味：この名前がその意味を最もよく伝えているので、私はこの関数を呼び出しました。「抗議者が街頭に出た」と「抗議者が街頭を埋め尽くした」と言うのに違いはありますか？多くの場合、操作は特定の語彙の使用で構成されます。これはおそらく「評価的」と呼ばれることがあります。つまり、事実の陳述だけでなく、この事実の特定の評価が即座に与えられます。



批判：これはアルゴリズムにとって難しい作業になるはずですが、私は別の解決策を思いつきました（ただし、これも簡単な解決策ではありません-以下を参照してください）。



オートメーション：心理言語学者は、「具体性/抽象性のスケール」などのツールを備えた言語カテゴリモデルと呼ばれるモデルを開発しました。それがどのように機能するかを理解するために、次のステートメントを見てみましょう。

• – .

もちろん、言語学者は、この理論の観点から完全に正しくない定式化を引用した場合、誇張して許しますが、一般的な意味は次のようなものです。最も具体的な定式化（事実）から最も抽象的な（評価的）まで、4つのレベルの具体性/抽象性があります。 ）。



このモデルをテキストの分析に適用するために、概念のマークアップを作成することが可能です。すべての言語状況にマークアップを作成することはおそらく非現実的であり、必要でさえないため、政治的言説に正確に集中して、政治およびメディアの分野で頻繁に遭遇する状況にマークアップを作成できます。つまり、それは同義語ベースのようなものになり、各単語には、具体性/抽象性のスケールの他のレベルからの独自の「スペアリング」があります。

州の宣伝の物語

意味：私は主に州の宣伝に興味があるとすでに述べました。これまでのすべてのポイントを使用して宣伝を検索できますが、この点を州の宣伝に捧げます。事実、州の宣伝がその資料で使用するプロットのセットは非常に限られており、新しいプロットが補充されることはめったにありません。 「西洋の人形と特別なサービス」、または「ウクライナの国民主義者」について私たちは何年聞いたことがありますか？つまり、もちろん新しいミニ動機が現れますが（「ナヴァルニーの糖尿病性昏睡」）、より高いレベルの抽象化では、原則として、これらはすべて1年5年前と同じ古い動機です。



批判：見つかりません。見つけたら教えてください。



自動化：

• , . , . , .
• .

参考：



1917年の10月の革命から数年後、子供たちの詩人であるコルネイ・チュコフスキーは次のように書いています。彼女は彼にユダヤ人、リトルロシア人、外国人、庶民、農民などの嫌な言葉を一掃しました。活発な言葉から彼らはすぐにアーカイブになりました。」残念ながら、これらの言葉のすべてが根絶されたわけではなく、多くがさらに不快な言葉に置き換えられたため、彼は間違っていました。



子供の作家がリストした言葉は、いわゆる「憎しみのスピーチ」（同義表現-「憎しみのレトリック」）のレキシコンを指します。国際法では「憎悪のスピーチ」の一般的に受け入れられている定義はありませんが、基本的にこの用語は、いわゆる「保護された特性」を持つ人々の憎悪の文脈で解釈されます-これらはあなたが区別できない個人的な特性です：人種、肌の色、性別、言語、宗教、政治的またはその他の意見、国または社会的出身、財産、年齢、出生、先住民の出身または先住民との同一性、障害、移民または難民の地位、性的指向、性別の同一性、または性差。



一般に、これはかなり幅広いカテゴリの機能です。一方、敵意とは、「特定の（実際のまたは帰属する）保護された特性（国際法で認められている）を所有しているために、オブジェクトとして選択された個人またはグループに対する非難と嫌悪感の強烈で不合理な感覚です。 「敵意」は単なる偏見以上のものであり、必然的に差別的です。 「敵意」は感情的な状態や意見の表れであり、したがって、いかなる明白な行動とも異なります。」そして、これは重要なポイントです。「憎悪のスピーチ」の使用は、必ずしも特定の結果に直接つながるわけではありません。つまり、「ホビットを虐殺しよう」と聞くと、大量殺戮の呼びかけが聞こえることがわかります。そして、「私たちの腐った、腐敗した、悪臭を放つ反対」（両方の定式化が発明され、偶然の一致は偶然です）？行動を起こす必要はありません。誰かが自発的に反対派と何かをしようとすると、彼の行動と公の人物からの誰かによる評価との関係を見つけるのは問題になりますが、それでも、この評価は少なくとも偏見に聞こえますが、判断する感情的には、それは敵意かもしれません。



一般に、これらの用語の明確な解釈と境界を見つけることは困難です。たとえば、非常に不快な言葉は、嫌いな言葉を自動的に参照しません-保護された特性のために、あるオブジェクトに関連して聞こえない場合。「ヘイトスピーチ」の文脈では、「グループ内」と「グループ外」という用語がよく耳にされます。つまり、「ヘイトスピーチ」を使用する場合、それは2つのグループ間の一種の対立、「友人」と「エイリアン」への分裂の存在を意味します。しかし、「憎悪のスピーチ」のより明確な分類もあります。研究者Verkhovsky（Verkhovsky A. M 。：「私の言語...ロシアのメディアにおける民族的および宗教的不寛容の問題」）によって策定されたそれらの1つによると、憎悪のスピーチには3つの大きなカテゴリーがあります。

• 厳しい（たとえば、暴力への直接の扇動）
• 媒体（たとえば、社会、国家に対する社会的集団の悪影響を非難する、または差別と暴力の歴史的事件を正当化する）
• 軽度（たとえば、民族グループの道徳的欠陥を主張したり、軽蔑的な文脈で民族グループの名前に言及したりする）。

したがって、誰もがとても愛している民族愛好家（他の人々の代表者の不快なニックネーム）も嫌いな言葉です。



意味：メディアテキストに憎悪の言葉を含めてはなりません。ジャーナリズムの資料でも、ニュース記事でも、著者の意見を載せたコラムでもありません。



批判：私が上で引用した報告書を引用したNGOの代表者でさえ、憎悪のスピーチが罰せられるべきではない状況があることを認めています。たとえば、意図が敵意の行為よりも軽薄なもの（たとえば、ソーシャルメディアでの誤解された、または軽薄なコメント）またはより複雑なもの（たとえば、芸術を通じて難しい問題についての風刺または挑発的な議論）である可能性がある場合。つまり、特に異なる研究者の基準が異なるため、嫌いなスピーチを自信を持って判断することはかなり難しい作業になる可能性があります（歴史的な出来事の否定を嫌いなスピーチに帰する人もいれば、そうでない人もいます）。



オートメーション：憎悪のスピーチに関連する表現の基盤の作成。不快な言葉や表現のデータベースを作成することができます。これにより、データ収集のタスクが複雑になる可能性がありますが、個人または人々のグループに関する受信者の意見を操作する表現のテキスト検索が簡単になります。そうすると、「嫌いな言葉を探す」ではなく、「表現表現を探す」などと呼ばれるようになります。ただし、この場合、ドストエフスキーのTheIdiotをどうするかはあまり明確ではありません。

州の宣伝の言語スタンプのデータベース

意味：州の宣伝文には、この特定のジャンルに特徴的な一般的な表現がよく見られます。たとえば、「国の現在の政治コースを支援するために集会が開催された」。



批判：そのような表現を見つけて、それらが宣伝談話で使用されたことを確認するのは難しいです。さらに、これらの表現が常に宣伝メディアでのみ使用されるとは限りません。おそらくこの基準は冗長ですが、それでもその便宜性が証明されている場合は、宣伝の「ソフト」基準となるはずです。



オートメーション：前の段落のように、これらの式をどの形式で保存する必要があるのか​​わかりません。結局のところ、マーカー式で検索したい場合は、おそらくdeclensions / conjugationsが必要ですか？アルゴリズムを学ぶ道をたどる場合、テキストコーパスが必要ですか？申し訳ありませんが、私が言ったように、私は計算言語学の素人です。

感情分析

意味：私たちが知ったように、宣伝は感情に影響を与えようとします。多くの場合、それは、信仰の従順（人の殴打に対する怒り）の提示のためではなく、解釈、非難、および価値判断のために否定的な感情を呼び起こします。



批判：現代の感情分析アルゴリズムがどれほど優れているか、そして良い結果を確実にするためにそれらがどのような制限（たとえば、テキストのサイズ）を持っているかはわかりません。



自動化：段落、章、またはテキスト全体による感情の分析、および否定的なものが見つかった場合、ユーザーへの質問：「おそらくあなたはXを感じます。信仰の従順またはYに関する誰かの解釈のためですか？」

メディア品質の分析

このカテゴリには、メディアの「品質」を評価する方法に関するいくつかの提案が含まれています。品質とは、メディアが資料の提示の品質と受信者への誠実さに関する上記の基準をどの程度満たしているかを意味します（つまり、メディアが受信者を操作しようとしない場合）。

イベントを無視する

意味：多くの場合、プロパガンダリソースは特定のイベントを単に無視するため、これらのイベントは「世界」に存在せず、受信者はマニピュレータに知られたくない特定のイベントについて学習しません。たとえば、ロシアの国家メディアは、アレクセイ・ナヴァルニーのような反対派の人物の存在を長い間無視してきました。



批判：これは、社会的に重要なイベントをどのように定義するかという問題を提起します。また、メディアには、経済や金融など、ある種の専門分野がある可能性があるという事実も考慮する必要があります。この場合、ビジネス新聞は政治生活の中での出来事について言及していないかもしれません。このようなニュアンスを考慮に入れるには、いくつかの透明な基準に基づいてメディアの客観的な分類を実行する必要がありますが、これは多くの理由から、それほど簡単な作業ではありません。



オートメーション：各メディアから主な意味を絞り出しますさまざまなメディアからのそのような「テープ」を比較し、社会的に重要なイベントを特定します特定のメディアがこのイベントについて書いたかどうかを確認します。正直なところ、このアイデアを実現する方法がわかりません。

過去のメディアストーリーを分析してパターンを見つける

意味：1つまたは複数の資料に基づいてメディアのアウトレットを特徴づけることは困難です。編集スタッフが変わる可能性があるため、メディアに「品質」のラベルを一度付けることも問題です。したがって、最後のN個のマテリアルの特定の数によってメディアを特徴付けることが必要です。特定の時間連続でメディア資料を分析するための側面は次のとおりです。

• 政府機関からの情報への偏見。野党や一般の人々の意見が提示されている資料の欠如。
• 過去のジャーナリズム資料での宣伝ナラティブまたは憎悪のスピーチの使用
• 資料提示の品質基準の体系的な違反

批判：「弱点」は見つかりませんでした。



自動化：上記の関数によって検出された機能を時系列形式またはその他の形式で保存します。おそらく、ユーザーは自分でメモを保存することもできます。



理由1：メディア品質基準のより広範なリストを作成できます。これに基づいて、プラグインユーザーまたは一部の専門家グループ（すべてのリスト、手順、およびデータの公開性を主張します）がメディアを評価します。



2: , . : , 33 «» 170 « ». , : « ...». , , , , . , .

異なるメディアフォーマットの間には客観的な違いがあり、それはいくつかのフォーマットのために別々の機能を定義するための前提条件を作成します。たとえば、トークショーやその他のビデオやオーディオの形式では、人々の声を分析して声の大きさを測定することができます（結局のところ、宣伝は鞭打ち、感情を押し付けるのが好きだということを覚えています。そのため、政治的なトークショーで大声で叫ぶのです）。一部の形式は、自動的に分析するのが困難です。たとえば、ビデオニュースは、人でさえレポート内の操作を常に認識できるとは限らないためです（そのため、「編集されたビデオを信頼しないでください。コメントなしで提供される主要なソースのみ」という黄金のルールを推測します）。



そうでなければ、私はフォーマットの違いを見たくありません。つまり、もちろんです。たとえば、電報チャネルでは、価値の判断は単語を通じて行われます。これは多くの場合、「塩」ですが、深刻な編集局のニュース資料では、直接引用以外では不適切です。しかし、この違いはユーザーにとって重要ではありません。なぜなら、私たちの目標は操作を認識するように教えることであり、彼が学ぶと、プラグインなしでフォーマットの違いを理解し、許容できる情報の提示を選択できるようになるからです。

結論

いくつかの重要なコメントで資料を仕上げたいと思います。

1. プラグインの目的は、ニュースを読むことに対する人々の意識を高め、表現力やその他の手段を通じて操作を識別することを教えることです。
2. できるだけ正式なルールでこれをやりたいと思います。もちろん、すべてを形式化できるわけではなく、「複雑な」と言われているように、宣伝を認識することがよくあります。
3. プラグインは拡張可能です。たとえば、メディアだけでなく、個々のジャーナリスト、ブロガー、一般的な著者（たとえば、Telegramへの投稿の著者）を評価するためのシステム全体を作成できます。つまり、各プラグインユーザーはメディアまたは作成者を評価でき、これらの評価はメディアと作成者の一種の評価に集約されます。しかし、それはすべて後であります。