男、死、倫理

映画「TheAdventuresofElectronics」の人工知能「Electronic」を搭載したロボットは人間になりたかったのですが、どうしたらいいのかわかりませんでした。私は、人の定義、道徳、倫理について、明確で、単純で、建設的な哲学的概念を提案します。たぶん誰かが生物倫理の分野で、あるいはAIやロボットを扱うのに役立つでしょう。ただし、この概念を数学的に表現してハードウェアに組み込む方法がわかりません。ただのコンセプト。







アカデミックなスタイルで、仮説は、高等認証委員会「チェリアビンスク州立大学紀要」、哲学科学、第56号、第5号（439）、2020年、82〜88ページのリストからのピアレビューされた出版物に掲載されました：「ポッパーの進化的疫学スキームの欠落している要素」

プロレゴメナ

1. 主題：死の意識の現象。
2. 仮説：問題としての「死の認識」は、特定の言語を使用して得られた「人」の固有の特性です。死への気づきだけが人に「死に関係する」機会を与えました。
3. 死に対する態度は、問題を克服するための普遍的な方法を形成します：「経験としての道徳」と「方法としての倫理」。
4. 生きている自然は死について「知らない」ので、方法ではなく選択によって発達します。
5. «» , « » .
6. «» «» «» , «-».
7. «» - : «, », «» Homo Sapiens. , . , , , , . . , « » .
8. : « » « ». , , , , , . , «», « ». .

「ニコマチアの倫理」を考慮して、私はアリストトルの明白な、そして私の意見では誤ったアプローチ、そして彼の後に「善と悪」の問題へのすべてのその後の哲学者に注意します。アリストトルは「善」を別の主題として見ています。「...一般的に信じられているように、[誰もが]特定の善を目指して努力しています。したがって、善はすべてが目指すものとして首尾よく定義されました。「

この立場は、すべての倫理的推論を一貫して矛盾する結果に還元します。「善」についてのみ話すと、単純化を意味します。まるで「悪」が「善」の反対であるかのように。ある種の「マイナス記号で良い」。しかし、これはそうではありません。「マイナス記号のある悪」が善と等しくないのと同じように、悪は「マイナス記号のある善」と等しくありません。

Z≠-（D）またはD≠-（Z）

「善」を一瞬でも考えて「悪」から切り離し、両方にいくつかの独立した実体の特性を与えることは正しくありません。 「善と悪」、「善と害」、「美徳と悪」は二分法であることを忘れてはなりません。これは、サブクラスのマージは、エンティティの意味を失うことなく切り離せないことを意味します。そして、求められているエッセンスをそのサブクラスの1つに置き換え、本質的または客観的な性格を与える瞬間に、私たちは真の研究対象から離れます。私たちが真の本質を持っていない場合、私たちは何でも話すことができますが、それについて話すことはできません。そして、哲学者は、アリストトルに続いて、この間違いをしつこく繰り返しますが、道徳的カテゴリーの二分法は誰にでも知られています。





図： 1.グラフィックの二分法：トリックは、黒のサブクラスのみがここに描画され、白のサブクラスはまったく描画されずに現れることです。



エンティティではなく、個別に「善」と個別に「悪」を目的または手段にすることはできません。むしろ、それらは、目的のエンティティに到達できるようにするパラメータまたはポインタです。したがって、道徳の基盤は、「善と悪」の概念の助けを借りて態度が表現されるものです。私たちが自分の態度を示すことができるほど基本的なものを見つけることは残っていますか？



例を挙げて考えを説明します。パイロットは、測定値のみに基づいて飛行するのに十分な機器を持っています。デバイスは人間の本能よりも優れているため人間では、彼自身が飛ばなかったので、飛行本能はまったく形成されませんでした。しかし、パイロットが「楽器の上を飛ぶ」とき、彼の究極の目標は楽器自体の読みではなく、彼らが現実の世界について彼に話すことであることを一瞬忘れません。パイロットの目標は、離陸と着陸の計器の読み取りではなく、物理的な離陸または着陸です。デバイスが現実に対応しない状況を示している場合、パイロットはデバイスの読み取り値ではなく、現実によって導かれることを好みます。デバイスが故障しているか、不正確であるか、正しく構成されていない可能性があります。そして、そのようなデバイスの管理は死につながります。同様に、「善」または「悪」を自分で達成するという目標を設定することはできません。それ自体、「善」または「悪」はオブジェクトではなく、あるオブジェクトのパラメータにすぎません。これらは「格付けカテゴリー」、つまり主題の「評価方法」です。ですから、実際に彼らのために努力するのはばかげています。高度計の数字は数学的な抽象化です。それ自体、現実とのつながりがなければ、それは面白くありません。パラメータを重要にするために、「善」と「悪」を、私たちにとって十分に重要な主題である可能性のあるものに関連付けます。高度計の数字は、地上での航空機の位置をある程度正確に示しています。このシミュレートされた状況では、数値は、航空機の死亡の可能性を意味する位置を示している場合にのみ「不良」になり、飛行を安全に継続できる場合は「良好」になります。数字に対してこの態度を使用するパイロット：知るそれらのどれが「良い」でどれが「悪い」であり、デバイス上の「良い」の指標の方向に努力し、「悪い」の指標に近づくことを避け、別個のエンティティとして「良い」ではない行動によって達成し、「悪い」ではないことを避けます別のエンティティとして。スケール上の同じ数字は、ある状況では航空機にとって「悪」を意味し、別の状況では「善」を意味する可能性があることにも言及できます。そして、これには矛盾はありません。状況は明らかです。以来状況は明らかです。以来状況は明らかです。





図： 2.これは、10から20（いくつかの指標）の範囲が飛行に安全であることを意味し、多かれ少なかれ航空機の死を意味します。



「死の回避」と「生存」は同一ではないことに注意することが重要です。私たちが説明するパイロットの行動は、「生存」を目的としたものではありません。彼が死ぬまで、彼は生きています。経験の浅いパイロットがコックピットに座って、飛行機が落ちた致命的なスピンを認識できない場合、彼は落ち着いて座っていると想像してください。結局のところ、彼は生きています。そして、死が彼にどのように近づいているかを知らずに、彼は問題と戦うことさえできません。問題について知っているだけです。飛行機がテールスピンに陥り、災害が近づいていることを知っていると、パイロットは問題と戦い始めます。まず第一に、彼は自分の人生にとって死が何を意味するのかを理解していて、その死が近づいているからです。



状況を直してみましょう。経験の浅いパイロットも、生きて幸せになり、楽しみたいと思っていますが、問題について知らなければ、これらの欲求だけでは何の動機もありません。問題の知識だけがパイロットを動機づけます。



したがって、パイロットは「善と悪」のカテゴリを正確に「問題を理解する」と評価し、「人生」、「幸福」、「喜び」は評価しません。特定の「良い」の理解から始まる推論に通常現れるものは、実際には重要ではありません。





. 3. , «» , .. , . , - , , , , . « » «».



一般に、飛行全体を評価したい場合は、「生存」の結果だけでなく、飛行プロセス全体で「死を回避する」能力を正確に評価しています。事故がなく、衝突も起こらなかったフライトだけが、パイロットにとって明確に「良い」ものになります。飛行中に事故が発生した場合、大惨事、被害、死亡に至らなかったとしても、パイロットが「生き残った」負傷者でなかったとしても、「良い」飛行の結果はパイロットにとって同じでしたが、この飛行も「良い」とは呼ばれません。 ..。事実、私たちは事故飛行での死亡のリスクを知っていました。これは、事故のない「良い」飛行よりも大幅に高かったのです。したがって、倫理は「死を克服する」プロセスの成功を評価しており、結果として生じる「生存」を評価していないことがわかります。





. 4. «» «» « » . , « » «», « », «» .



また、「善と悪」の本質的なつながりを完全に抽象的に明らかにすることもできます。たとえば、ゲームの場合のように、ある人が部屋で物を探していて、別の人が彼に「冷たい」-「暖かい」-「冷たい」-「熱い」と言った場合です。そして、シーカーが隠されたオブジェクトに近づくとき、特定の物理的な意味でターゲットへの近接を条件付きで色付けするだけであり、「暖かい」または「冷たい」はターゲットに近づくか離れることを示しますが、ターゲットの物理的な温度は示しません。求められているものは熱を発散しませんが、コミュニケーションの便宜のためにそのような特性を備えています。したがって、「暖かい」/「冷たい」という言葉は、説明されているゲームの意味を失うことなく、「ポジティブ」/「ネガティブ」、または「良い」/「悪い」、そして最後に「良い」/「悪い」に置き換えることができます。基本的に、何も変わりません。したがって、「善」と「悪」それ自体は良くも悪くもありません。それらは、人が単一のエッセンスを検索することのみを許可します。そして、このエッセンスは、ゲームの結果として、ご想像のとおり、「ネガティブ」/「ポジティブ」、「ウォーム」/「コールド」を具現化した「善」または「悪」の形で私たちに現れることはありません。



興味深い点に注意しましょう。ゲームの結果は「善と悪」を無効にします。アイテムを見つけた後、これらのカテゴリはもはや私たちに興味がありません。



ですから、アリストトルは「善」を「具体化」または自然化しようと、あらゆる活動の目標として「人の善のための社会の善」と解釈できる「国家の善」の概念に私たちを導きます。しかし、以前にわかったように、「良い」自体は何も意味せず、それが目標を達成するプロセスのパラメータまたはガイドラインにすぎない場合、アリストトルは「良い」と目標をつなぎ合わせて、倫理の提示に誤りを与えます目標。実際、彼自身もこれを理解しています。「…「良い」の多くは有害であるため、「良い」の[表現]には一種の曖昧さが含まれています。「」



それでも、アリストトルが私たちが探している主題に触れている「倫理」のその部分に目を向けましょう。それは、一方では彼の倫理的構造の調和を達成することを可能にせず、他方では、この主題自体があらゆる倫理的探求の堅実なコアとして役立つ可能性があります、それが出発点としてとられた場合：「そして最悪のことは死です。これは限界であり、それを超えて故人にとって良いことも悪いことも何もないようです。「-確かに、しかし「死」はまさに「人」だけがこれまでに理解してきたことです：「...そして私たちが探しているのは人だけに固有のものです...」そして、すでにアリストトルによれば、「善と悪」を無効にするのは死です。死への態度として「善と悪」と言えば、ここに含まれる「人」の特異性全体ではないでしょうか。死に対する彼の態度で。



人が生と死を扱う方法と自然がそれを扱う方法は根本的に異なります。自然には「関係」のカテゴリーはまったくありません。自然には「善と悪」はありません。しかし、人はこれらのカテゴリーを持っています、彼らは彼にユニークな詳細を与えます。したがって、これらの「人」のカテゴリーが存在する理由を理解すれば、まさに「人」という現象を定義できることを意味します。



さらに、アリストトルは「黄金の平均」についての周期的な議論に突入し、同じことを何度も繰り返します。「...過剰と不足は完全に致命的であり、中間の所有は有益であることを念頭に置いて...「ここで言われていることを考えると、主なことは「過剰」または「不足」ではなく、「悲惨」または「有益」である可能性があります。アリストトルが「善」か「悪」かを判断するとき、その対象（人、社会、国家）が死ぬのか、それとも生き続けるのかが考えられると確信することができます。この質問は、これが議論されている唯一のものであるかのように、あらゆる理由で常に現れ、異なる定式化で同じことを意味します



。...体力のために、過剰な体操と不十分な体操の両方が致命的であり、過剰または不足が健康を損なうのと同じように、これらすべてが適度に（ta symmetra）それを作成し、増加させ、保存します...; ...したがって、過剰（hyperbole）と不足（eleipsis）は慎重さと勇気に致命的であり、中間（mesotes）の所有は有益です...; ...過剰と不足は完全に致命的であり、中間の所有は有益であることに留意してください...; ...これを行う場合行為、それから彼らは救われるでしょう、そして彼らがコミットしないならば、彼らは滅びるでしょう...「そして何度も何度も、事実上同じことについて：「そうであるかどうか、それは問題です。」それで、それは本当に問題ではありませんか？はい、これで。



それでは、繰り返しましょう。「そして最悪のことは死です。これが限界であり、それを超えて、故人にとって、良いことも悪いことも何もないようです。「善と悪」の源泉は「死」というか「死への態度」です。アリストトルは、何でも、どんな角度からでも、何度も何度も「死」または「運命」の問題に直面することがわかりました。アリストトルが絶対的な「善」の状況をどこにも把握できないように、「幸福」と「善」から「不幸」と「悪」への予期せぬ、時には逆説的な変換を引き起こすのは、まさにアリストトルの推論における「死」です。 「死」だけが絶対的で明白であり、アリストトルに存在します。そして、彼女は物を見つけるゲームのように「善と悪」を無効にする興味深い能力を持っています。では、どのようなアイテムを見つける必要がありますか？ 「男」の倫理的行使の結果はどうなるでしょうか？



私の答えは「問題を克服すること」です。さまざまな角度から「克服する」ことを考えてみましょう。「人」の「死を克服する」とは、戦術的および戦略的にどのようなものかです。

アリストトルは、自然反応の詳細について興味深いことに次のように述べています。と行動プログラム。知性がない場合、「痛みと喜び」が動物の行動を指示します。したがって、言うのは正しいです、そしてアリストトルはこれを言います：その自然は「問題を克服する」のではなく、すなわち「問題を回避する」のです。



「痛み」はネガティブで、「喜び」はポジティブです。しかし、痛みも喜びも仕事ではありません。したがって、もちろん、これは問題を解決するための方法ではありません。それでアリストトルは道徳の自然な類似物を見つけました、そしてこれは絶対に確かです。 「人」が「善と悪」の道徳的二分法を持っている場合、自然は「喜びと痛み」の生物学的二分法を持っています。 「人」の特異性と有効性は、選択の二分法とは対照的に、道徳の二分法が人生の障害と問題の結果を「見る」ということです。これは死です。選択は障害物を「認識しません」が、障害物に触れずに障害物を「回避」するオプションのみを選択するためにそれらを使用します。 「サバイバーバイアス」効果で類似点を描くことができ、「正解」のみが保持されます。自然界でフレームに触れた経験は物理的に存在しないことが判明しました。彼が死にます。このため、生きている自然は死についての「知識」を持たず、また持つことができず、したがってそれとは関係がありません。



アプローチの違いの例を簡単に見つけることができます。「人」は、病気がもたらす死について知っているからこそ、治療の本当の痛みに耐えることができます。死に対する倫理的な態度は、人が「痛み」のネガティブを無視することを可能にし、「良い」のカテゴリーを好むが、それは肉体的には快適ではないが、「幸福」と「喜び」を引き起こさないが、それは死を克服することにつながる。人が多くの「喜び」を直接拒否できるのと同じように、彼らが死に至る場合、彼らの有害な結果を「悪」として倫理的にラベル付けします：薬物、過剰、不均衡。これは本能の手段の1つであるため、動物は痛みに耐えられず、機会があれば治療を避けます。そして、これはすべて、動物が特に病気について、または一般的に死について知らないからです。同じ、動物が可能な限り楽しむ方法-たとえそれが脳の特定の領域に縫い付けられた単なる電極であり、本当の喜びではないとしても[Olds、1954]。そのような例は、死の問題への戦術的な対処として引用することができます。



「しかし、傭兵は危険が大きすぎて、数と装備で敵よりも数が多いときはいつでも臆病者になります。なぜなら、彼らは最初に逃げるからです。一方、エルメスの神殿の近くで起こったように、市民[軍隊]は[ランクに]残って死にます。ある人にとっては、飛行は恥ずべきことであり、そのような救いよりも死を好む人もいれば、最初から自分たちの側に有利であるという条件で自分自身を危険にさらし、[これはそうではない]ことに気づき、恥よりも死を恐れて飛行に向かう人もいます。 ..。」-ここでは、個人が社会の生活のために命を捧げる瞬間について話し合います。この場合、傭兵が逃げている理由は明らかです。彼らは保護された社会とは関係がなく、彼ら自身の死はいくつかの外国の社会（州）の死よりも悪いです。そして、民間の民兵は保護された社会と関連しています。彼らの物質的および精神的価値、彼らの子供、両親、親戚はそこに保管されています。つまり、彼ら自身の一部であり、彼らよりはるかに長く存在するすべてのものです。したがって、歴史と文化の現象は、死を戦略的に（しかし個人的にではなく）克服する試みとして引用することができます。



文化のタイプの1つは儀式と宗教です。これは、戦略的、個人的に、しかし「死後の人生」を仮定するという形で死の問題を克服しようとする別の例を示しています。



ハイデガーの存在と時間、247ページ：「同様に、原始人の間の死の概念、神聖とカルトにおける死に対する彼らの態度は、まず第一に、その解釈がすでに存在分析と対応する死の概念を必要とする存在の理解を強調しています。「これは、ハイデガーがすべての儀式とすべてのカルト、最も初期の最も原始的なものでさえ、必然的に死の考えから始まるという理論を確認する方法です。未定義の問題を解決することは不可能だからです。



故人に花を浴びせる初歩的なシャワーは、この行動が何らかの目標の方向にある問題を解決していることをすでに示しています。そして、これは現在の出来事としての特定の状況的死の認識だけでなく、人生の普遍的な必然性としての死の認識です：「...解釈にはすでに存在分析と対応する概念が必要です...」。すべての生命にとって悲劇的な現象としての死の意識。この場合、儀式：それは「[この]問題を解決する」試みです。少なくとも条件付きで。



「」いいえ、「人間が人間とは何かを（フロネインで）理解するために」そして「人間に-人間に」という警告を[従う]必要はありません。それどころか、可能な限り、不死（アタナティゼイン）に立ち上がって、人生のためにすべてをしなければなりません（賛成から数十）、これは自分の最高に相当します、そうです、ボリュームの点でこれが小さな部分である場合、強度と価値の点でそれはすべてをはるかに上回ります。「-アリストトルのこの考えは、仮説の文脈に当てはまります。私たちは、「問題としての死」を克服することについて話しているのです。



「問題を理解する」ことだけが問題の解決の始まりになり得ることを私たちは理解しています。そうだとすれば、「倫理」という論文に記載されているすべての私的な「利益」と、記載されていないすべての「利益」は、開発プロセスで互いに相乗効果を発揮し、最終的には最も一般的な問題を克服するという最も一般的な課題を解決することになります。 ： 死の。これは実際に部分的に私たちに明らかにされています。今日の先進国では、平均寿命は生物学的基準[ Mayne、2019 ]と人類学的枠組みの少なくとも2倍であり、これはすでにたくさんあります。



出力：多様性（個性、社会、人類）のすべてにおいて「人」が死を克服するために行うことはすべて、「善」、「善」、「美徳」です。そして、個人、社会、そして人類全体を破壊や衰退に導くものはすべて、「悪」、「害」、「悪」です。



一見すると、この倫理の本質は単純すぎます。私たちがすでに私たちの周りで見ているもの以上のものであることは明白すぎます。しかし実際には、その逆が当てはまります。そうです、原則は単純ですが、相互接続のもつれ全体、そして私たちの周りの物理的世界の問題の深淵全体、社会的世界はまだまったく明白ではなく、「善」と「悲惨」の兆候は常に倫理的な方法で特定されなければなりません。



自然と社会における認識の過程で私たちが特定する相互関係と「問題」が多ければ多いほど、どの「行動」と他の「行動」との関係が人類を生命の繁栄に導き、最終的にはどれを導くかを明確に確立することは難しくなります。複数の相互作用の結果として、彼を破壊します。それにもかかわらず、この原則の利点も明らかです。私たちは、人類が進む道を評価および予測するための最も建設的なシステムを持っています。

開発の源

この部分は、バイオテクノロジーが許すとしても、私たちが「人間」と呼ぶものに関して倫理的に受け入れられるものと受け入れられないものを決定する必要がある場合、むしろ生物倫理の問題に言及します。



無生物の性質に「問題」はありません。物質とエネルギーの変化だけがあります。惑星の大気の喪失、星の燃え尽き、超新星の爆発、ブラックホール、銀河の衝突：これらは宇宙にとって問題ではありません。



「問題」は「人生」にのみ存在することができます。そしてこの問題：生命の停止、つまり死。



以下で使用される概念の接続を定義しましょう：「死」、「問題」、「障害」、「フレーム」。 「問題」の概念は「障害物」の概念に還元されます。人生の障害は、人生の継続を妨げるものだけです。 「問題」ではない、つまり「生命」の停止につながらないものは、「障害」でもありません。人生を止めないものは、資源、機会、環境など、何でもかまいませんが、「障害物」ではありません。障害物は複雑になる可能性があります。相互に関連する一連のイベント、条件とそれらの関係の複合体、環境パラメーター、自然現象。一般的なケースでは、「障害物」の複合体を「フレーム」、つまり人生の可能性の境界と呼びます。必要に応じて、生物、グループ、種、属、およびすべての生きている自然の戦術的および技術的特性（TTX）。



「フレーム」との衝突は死を意味します。 「フレーム」との接触を避けて野生生物が存在します。したがって、利用可能なすべての生物は、「フレーム」について「知らない」ので、接触したことがないため、フレームを見ることができません。障害物を見ることなく、そしてそれについて知らなくても、それにもかかわらず決してそれにぶつかることはないのに、どうしてそれが可能でしょうか？動物は、「痛みと喜び」の二分法による本能と行動プログラムによってこれから保護されています。 「痛みと喜び」のパラメーターは、生涯を通じて「死」によって選択されました。これが私たちがこのプロセスと呼んだものです：「自然な選択」。死は、「間違った道」を歩き、「フレーム」に触れたすべての人を破壊しました。生き残されたのは、本能の指示に従って「正しい道」を独占的に歩き、何十億年にもわたって成長した人々だけでした。これが、自然が「フレーム」に触れることなく生き続ける方法です。





図： 5ボックス



種の進化と生きている自然の発達のプロセスはどのように進行しますか？客観的には、野生生物はその誕生以来、その能力の「枠組み」を徐々に拡大し、環境に適応し、環境を使用し、環境を形成し、そして再び適応します。これは、エラーの形で現れる「ルールを破る」ことによって行われます。ランダムな突然変異は、動物が身体的または行動的にわずかに変化したときに予期しない適応をもたらします。同時に、選択は再びその役割を果たします。新しい変更が環境の新しいパラメーターに適合する場合、既存の「フレーム」を拡張して、新しい種を形成します。



能力を拡張した後でも、動物には再び「フレーム」が表示されないことが重要です。存在の質は彼らにとって変わりません。したがって、ランダムエラーの形式でオプションを列挙しても問題は解決されないため、「問題」も解決されません。自然は、何らかの方法で「問題」を回避することを学び、これまたはその「フレーム」に適応します。種が「フレーム」のパラメーターに耐えられない場合、それ自体が自然災害の形で変化する可能性があり、その種または種は消滅します。これは数回起こりました。既存の種の最大95％が死んだとき、5つの大きな惑星の大変動と20の小さな惑星の大変動が知られています。この「開発」の欠点は、進化の極端な期間とコストです。「問題の解決策」としてのオプションの意図的な列挙でさえ、偶然に行われた一連の誤ったミスよりも1桁速く、効率的だからです。



「人」、「問題を理解した」、「死を理解した」、「障害物」を見た、「フレーム」を見たのは、新しいパフォーマンス特性を持つ新しい種に変身することなくフレームを「拡張」する能力を持っている唯一の自然界です。このため、「男」は本能を捨てることができました。フレームを見たからといって、フレームにつまずくことはありません。人は「フレーム」を動かすために行動を起こすことができます。



したがって、「問題を理解する」ことは「人」の発展の源です。限界を見ることによってのみ、「人」はそれらを克服する方向に考え、行動し始めることができます。動物はその限界を見ていないので、それらを克服することはできません。



「人間の行動」とは何ですか：彼は頭で考え、手で行動し、石の破片で切り刻み、砂を引き込み、森の火から火を奪い、壁に石炭で引き、囲炉裏で暖め、棒で押し、フレークで引っ掻き、ブロンズナイフで刺し、馬を利用し、引っ張る帆走し、蒸気エンジンとディーゼルエンジンを推進し、スプートニクと原子炉を発射します。これは、「行動」が労働、エネルギーと技術の使用だけでなく、英雄主義、創造性、そして芸術でもあることを意味します。



「問題を克服する」には開発が必要ですが、選択は必要ありません。「人」は、彼の自然な「フレーム」の境界を押し上げるために種として変化する必要はありません。ガガーリンは飛んで、同じホモサピエンスを宇宙から戻しました以前と同じように。以前はホモサピエンスがアクセスできなかった環境に入るのに、進化的選択の死のカルーセルをねじるのに何百万年もかかりませんでした。



「人」がフレームを見ることがありますが、彼は何もできません。歴史全体で、他のすべての障害物が押しのけられたとしても、老齢で死なない人は誰もいませんでした。それから「人」は「作り上げられた解決策」を思いつきます：これは埋葬の儀式がどのように現れるかです。信仰と宗教の形而上学は発展しています。それらは「死を克服する」という問題を根本的に解決しますが、想像上の世界です。そしてそれは前に働いた。



これが、「人」の発達の人類学的曲線上で、「人が死を理解した」時点を見つける方法です。これが儀式の埋葬の始まりです。ほぼ同じ時期に、「人」が使用するツールの処理の複雑さが急激に増加する理由は非常に理解できます。 「人」は「死の問題」を知っているので、「機能のために」（動物で時々発生する）ツールを使用するだけでなく、機能が「悪い」か「良い」かを判断できます。同じ倫理的方法。 「チョッパーがナットを割った」または「杖が蟻に到達した」だけでなく、「飢えと死がこの武器を「男」からどれだけ遠ざけたのか？それらをさらに推し進めることができますか？これが、当初、開発の源泉として定義した「倫理的手法」の力です。



言い換えれば、「死の存在」を理解するだけで、特にその兆候をはっきりと見ることができます：石がより鋭く、より快適になります-打撃が強いほど、打撃が強いほど、栄養が多く、栄養が多く、体が持つエネルギーが多くなります。体のエネルギー、死から遠く離れた私、私の部族、そして私たちの種類。次に、より良い石を切るのは理にかなっています。 「保温するためだけに」肌があれば、それが何であれ、肌を取り、体を温めます。しかし、「倫理的な方法」が現れるとすぐに、肌は私を暖かく生き続けるのに「良い」のか、それとも「悪い」ので冷たくて死ぬのが早すぎるのか。



これは、皮のドレッシングを改善するという意味、タスク、および目標が現れる唯一の方法です：皮をさらに切り取るには、より鋭くて薄いナイフが必要です（そしてそれは改善し始めます）、皮膚を薄くするためには、どのように（創造性）を理解する必要があります、より良く縫うためには、より強い糸を見つける必要があります（調査と比較）など。トマセロは、「...共通の目標と目的を設定せずに...人間の...活動を想像することは不可能です...」（p.279-280）と述べました。 [Tomasello、2011]問題を理解することからではない場合、目標と目的はどこから来るのでしょうか？



「問題を理解する」または「死を理解する」、または「フレームを見る」能力は、継続的な認識と発達を引き起こします。ちなみに、これは「なぜ学校に行かなければならないのか」という質問です。はい、最終的に死を克服するために克服しなければならない新しいそして新しい限界を見つけるために。奇妙に聞こえるかもしれません。理想的には、「人」の継続的な成長の何らかの形は、私たちが新しい品質に移行できるようになるまで、まったく止めるべきではありません。



結局のところ、「問題」が「人」の意識に明らかでない場合、またはそれがすでにその破壊的な影響を及ぼしているとしても、それは彼にとって存在しません。たとえば、「先進国」がCOVID-19ウイルスの詳細を知るまで、明らかな汚れで覆われていない手を洗うことは習慣的ではありませんでした。これらは高水準の生活のコストです。しかし、異常に高い死亡率は、一連の問題を認識させました。「COVID-19ウイルスの目に見えない「汚れ」があり、それが死に至る病気を引き起こします」は「タスク」を引き起こします。「ウイルスの「目に見えない汚れ」を取り除く」。 「タスク」は、「目標」の形で解決策を見つけます。「ウイルスの「目に見えない汚れ」を取り除く方法を見つけること」。そして、「目標」だけが「行動」を促します：「救出の方法を調査し、救出の手段（アルコール）を見つけること」。そしてすでに「行動」の具体化：「アルコールを取り、手を洗う」は「問題」を克服します：「手元にウイルスはありません。」そして今、「問題-病気」、そして本質的に「死」は戦術的に後退します。したがって、「倫理的方法」には絶え間ない開発と知識が必要です。





図： 6.「問題」から「問題解決」への移行は、「問題を理解する」という点から逃れることはできません。この点だけが課題を設定し、その解決が活動の動機となる目標となり、そのようなシーケンスの結果としてのみ問題が解決されます。



反対方向では、スキームは明らかに機能しません。「行動」は「目標」なしでは不可能であり、「目標」は「課題」なしでは不可能です。本能の兆候がなければ、エネルギーは行動に割り当てられません。これは怠惰です。本能の衝動に取って代わることができる唯一のものは動機です。しかし、これはすでに行動への動機付けの合理的なプロセスです。したがって、動物には目標がないため、一般的に意図的な活動を示しません。



「目標」、「活動」の達成-これらは「タスク」を「解決」するプロセスの一部です。これは、「タスク」の外では、それを達成するための「目標」や「活動」がないことを意味します。そして、「タスク」はどこから来るのでしょうか？ 「課題」は、認識されている「問題」を克服する方法を見つけることです。 「問題」がなければ問題を解決することはできません。科学にも生活にも「問題のない問題」はありません。誰かが割り当ての形で明らかに役に立たない活動を与えられている状況を見たとしても、昼食前に溝を掘り、午後にそれを埋めることは、すべて同じですが、この活動には「目標」（退屈を防ぐため）と「タスク」の両方があります「（アクティビティを思い付く）。そのような状況での「問題」は明らかではないというだけですが、それはまったく存在し得ません。したがって、最も重要なことは、「問題を理解する」ことなしに「問題を解決する」ことはできないということです。当たり前のようですが、気づかなければなりません。



「人」の意図的な行動：これは、彼がかつて理解していたいくつかの「問題」の解決の証拠です。開発の人間の可能性の原動力を明らかにする他の方法はありません。活動の「外部的正当化」が何であれ、推論の連鎖に沿って、それは死を克服するという問題になります。「問題の認識」だけが彼らの克服、つまり開発を引き起こします。問題を理解しなければ、人は克服するものがなく、肉体的でも、精神的でも、創造的でもない活動はあり得ません。

知識の木の実

「人は問題を理解することによってのみ成長する」と私たちが認めるならば、彼がそれをどのように理解できるかを決定する必要があります。私たちは言語の問題に行き着きます。



デレク・ビッカートンの「人々がどのように言語を創造したか、どのように言語が人々を創造したか」という本に基づいて説明したいと思います。一般的に、私はビッカートンの仮説に同意しますが、募集の手段として自然起源のインデックスマークを導入することによって彼の仮説を洗練したいと思います：「サバンナの足跡」、またはプロトマンが読むことを学んだサバンナの足跡の本。さらに、ビッカートンは言語とその転送可能性プロパティを調べますが、転送可能性プロパティが言語の緊張システムを生成するとは明示的には述べていません。私はまた、ビッカートンによって未完成だったので、考えを終わらせることを提案します：言語が動物の「人間」への基本的な質的移行にどれほど正確につながるか。



P. 22したがって、言語に変えるためには、意味のある説明の単位（単語と記号）を特定の状況から分離し、概念的なアイデアに結び付ける必要があります...特定のオブジェクトに関して...現在起こっていることから分離します。



ここで私は「足跡」を提供します-自然起源のインデックスマークとして。人はそれらを特別に発明する必要はありませんでしたが、これらの兆候自体が意味として、そして後に概念的なアイデアとしてそれらを残した動物に結び付けられたときに、これらが「動物によって残された兆候」であることを見て理解するだけでした。したがって、サバンナは人間の祖先が「読んだ」最初の「本」です。





図： 7.引用：「象がいた」



p。23アイデアは、最初の言葉は即座に具体的な利益をもたらさないということです...



「フットプリント」を最初の「プロトローグ」と呼ぶと、すぐに具体的なメリットがもたらされます。 「この道は犠牲者によって残された」ことを知って-私たちは道をたどって食事をし、健康を増進します。捕食者が道を去ったことを知って、私たちは抵抗に備えます-私たちはフィットネスを高めます。さらに、痕跡の語彙とこれらの痕跡が現れる状況、およびこれらの痕跡が現れた時間の相対性を処理する：それらが新鮮か古いかにかかわらず、原始人はますます適応性を高めました。これはすべて直接的な利益をもたらし、後にプロトマン自身が他の親戚に情報を送信するためのトレースをグラフィカルに描写しようとしたときに、インデックスから象徴的なシンボルになりました。



研究者は、グラフィック画像は、一般的に手があり、約400グラムの脳を持つ生き物が実行できるオブジェクトであることを発見しました。物理的には、これはAustralopithecusまたはChimpanzeeのレベルです。スーザンサベージランボの実験では、パンバニシャのボノボは独自のイニシアチブで木の床にグラフィックレキシグラムを描くことができました[サベージランボ、2004 ]。これは、プロトメンが足跡を描写して、それをインデックスから象徴的なサインに変えることができることを意味します。そして、SKZH（動物通信システム）の叫びと感情的に結びついた象徴的なサインを持って、私たちはすでにプロトワードを持っています。したがって、言葉の起源をビッカートンが主張する適合性から分離する必要はありません。



P. 136 ...探求者が標識を読むことを学ぶという事実のために、領土を拡大するために-肥料の山または保存された版画...



まあ、それはあります！ 「標識を読む」ことは、言語の出典に直接的な打撃を与えます。その人はサインを発明せず、それらを「読んで」、それから彼自身が彼の発達の詳細（脳と手）と24時間のニュースチャンネルとして常に多くの痕跡を与えたニッチのために描き始めました。



S. 157 ... Acheuleanハンドチョッパー...初期の古石のナイフは、少なくともほぼ100万年の間実質的に変更されずに製造されました。 ...私たちの種が10年以内に同じモデルの車を生産し始めるとは想像できません...



これは、古風な人々がまだ「死についての理解」を持っていなかったことを意味します。はい、すでに概念、象徴的な記号に基づくカテゴリを開発し、言語の音域、構文を形成し、物理的な選択に貢献したプロト言語がありました：音声制御、ブロカのゾーンとウェルニッケのエリアなどが形成されました。それは、たった200万年の間、小さな人に言語を教えるようなものです。抽象概念の特定のシステムで、抽象の言語と相互作用、カテゴリなどを編成する構文を使用して、「問題の理解」に取り組む必要があります。死が彼らの周りの世界の細部の背後にあることを知ることができず、アーカンスロープは彼らの道具を開発する動機を持っていませんでした。しかし、彼らが原言語を開発したという事実は確かです、tk。 「死の理解」が来ると、それは「ビッグバン」、同じ「認知革命」でした、儀式、文化、知識、発展を生んだユヴァル・ノア・ハラリによって策定されました。



P. 157親と子を連れて、「この赤ちゃんは実在の人物ですが、親はそうではありません」と言える瞬間はありません。しかし、この長い旅のどこかで、私たちの考え方は変わり、非常に急速に変わりました...



そのような瞬間があります：これは「死の理解」です。そして、子供との類似性があるのは無意味ではありません。まだ死を理解していない子供は、いわば「聖なる」「真っ白な」「非道徳的」です。まさにこの理由で、子供たちはビーチで裸で走ります。そして、彼らはまさにこの理由で裸で走ることをやめます。「楽園からの追放」についての陰謀では、アダムとイブは「死を知ることによって」のみ恥を隠し、その存在の知識は「善と悪」のカテゴリーの獲得です。子供の誠実さは、自分がどのように世界に害を及ぼすことができるかを理解できないのと同じように、自分の周りの世界にとって危険なことを何も理解していないという事実に正確にあります。



子供たちは4-6歳で死に気づきます[Yalom1999]。この重要な「移行点」は、まさに、取り返しのつかない考え方を変えるものです。人は世界に対する自分の態度を完全に再考します。彼は死を理解するという不幸と、時にはそれを忘れる幸福を持っています。



P. 271ニッチを作成するプロセスは、種の代表者の職業を決定し、その結果、この種が住む社会のタイプを決定します。ニッチが本能の影響下で、ゆっくりと、何百万年もの間、または文化的学習を通じて、数千年にわたって作成されるかどうかは、違いはありません。ニッチが違いを決定します。



これは重大な間違いです。はい、ニッチ理論は、種の進化と施設の形成を考慮するという観点から正しく捉えられています。しかし、ニッチが種を決定し、それを決定し続ける場合、「人の質的移行」は何で構成されますか？記述されている「方法としての倫理」の出現の状況を考えると、大きな違いがあります。実際、それは「選択」が何百万年もかかり、「倫理」が何千年もかかる理由を説明しています。アリが何を作ろうとも、問題、仕事、目的はありません。彼らは蟻塚の計画を持っておらず、建設的に「より良い」または「より悪い」ことができるものを決定することはできません。何に関連して「悪い」または何に関連して「良い」？彼らが死について知らなければ、彼らは評価の方法を持つことができません。むしろ、彼はそうですが、彼らの外にいます。選択により、どちらの蟻塚が悪く、どちらが良いかが決まります。そして彼はそれについて蟻に知らせません。



. 272 , , .



ここでいくつかのポイントが発生します。ニッチは私たちに兆候だけを与えました。そして、人間だけがそれらを解読して適用することができました。これは人に言語を与えました、そして言語は時間のシステムを含みます、そして時間のシステムを使用する意識だけが理由と呼ばれることができます。ただし、理由はさまざまな方法で適用することもできます。 「...この心を賢く使うだけで私たちを救うことができる...」と言って、ビッカートンはいつの間にか倫理的方法を使い始めます。これにより、彼はこの道またはその道について決定を下し、この道を評価することができます。これは、理由が倫理の基礎にすぎないことを意味します。そして、倫理だけが開発を許可します。開発はどこにつながるのですか？ 「問題を理解する」能力がパスの始まりである場合、パスの終わりは「問題を克服する」ことです。そうして初めて、どのような理由が私たちに与えられるのかが明らかになります。私たちは、他の生きている自然のように、死を避けるだけでなく、徐々に学びます。私たちは死を克服することを学んでいます。これはまったく同じ「自由」です。これは、もっぱら人間の魂の「不滅」を信じることの意味です。はい、死を理解することによってのみ、不死を信じることができます。これが人間のやり方です。



私たちは、私たちの種の自然の純粋に技術的な特性が許すよりも何倍も私たちの存在の領域を拡大しました：私たちは大気と成層圏を飛行し、宇宙に行き、海、海、川で活動しています。そして、あなたの体の遺伝的再配列なしでこれすべて。選択も物理的な進化もありません。



これまでのところ、技術的克服の分野で主な成功を収めています。掘り棒から原子炉までですが、これらの成果は物理的に人の一部ではありません。物理的に人の一部であるレベルでの成果もあります：分子バイオテクノロジーと遺伝子工学。同じワクチン接種は、あなたの体に追加の機会を生み出すことです。ワクチン接種を受けた人はすでに正式にはスーパーマンです。少なくとも技術的には、彼は純粋で自然な形であり得るものの「スーパー」です。



選択が以前に行った仕事、つまり私たちの体の物理的な変化をすぐに自分の手で手に入れることができるようになる可能性があります。抗体を使った操作が致命的なウイルスを恐れないように私たちの体を反応させ、DNAを使った操作が人をHIVから救うことができるなら、この方向の発達がますます進むのを妨げるものは何ですか？

出力

人にとって「善と悪」の源が死に対する態度であり、倫理が意識的な克服の方法である場合、実際には、問題を解決するために取り組むことだけが残っています。これは建設的な生物倫理の問題です。



ロボットとAIに人間の倫理をロードするには、どういうわけかそれらに死の概念を与える必要があります。実際、エリクが彼のフレーム（盗賊の磁気スーツケース）と衝突したとき、ソビエト映画の結果として来たのはこの理解のためでした。彼は限界を理解するまで、人々を理解することができませんでした。

使用されたソース

1.アリストトルニコマチアの倫理。

2.ビッカートンD.アダムの言語：人々がどのように言語を作成したか、言語がどのように人々を作成したか。 //モスクワ：スラブ文化の言語、2012年。3

。ウィットゲンシュタインL.倫理に関する講義、1929年

。4。「電子機器の冒険」、テレビ映画1979年

。5。ニーチェF.善と悪を超えて。

6.ポッパーK.R.進化的エピステモロジー。

7. Tomasello M. The Origins of Human Communication、2011年

。8。Trier、von L. The House That Jack Built、2018年。9。HeideggerM

. Being andTime 。

10.ハラリYu.N.サピエンス人類の簡単な歴史。

11.ジャスパーズK.一般的な精神病理学。

12. BertaL。死と言語の進化。 /ハムスタッド（2010）33：425-444。 DOI 10.1007 / s10746-011-9170-4

13.ヤロムID存在心理療法。/ NY：“ Basic Books”、1980 M 。：“ Class”、1999TS訳。Drabkina

14. Mayne、B.、Berry、O.、Davies、C。etal 。脊椎動物の寿命のゲノム予測因子。Sci Rep 9、17866（2019）。

15. Olds、J.、Milner、P。ラット脳の中隔領域および他の領域の電気的刺激によって生成される正の強化。/ Journal of Comparison and Physiological Psychology、47（6）、1954、419-427。doi：10.1037 / h0058775

16.サベージ-ランボ、スーザン 17.ヴァンエヴラ、JWデスを書いたサルについて

。Theor Med Bioeth 5、197-207（1984）。doi.org/10.1007/BF00489491