←前：インターネットの台頭、パート1：指数関数的成長
1986年の夏、テネシー州の上院議員アルゴア（アルバートアーノルドゴアジュニア）は、米国国立科学財団（NSF）に予算を提供するために議会法の改正を導入しました。彼は連邦政府に「大学と連邦研究センターのスーパーコンピューターをリンクする通信ネットワーク」の可能性を探求するよう求めた。法案の目的を説明するために、ゴアは印象的な類推を導きました。
有望な技術の1つは、音声およびデータ伝送用の光ファイバーシステムの開発です。その結果、全国に点在する多数の光ファイバーシステムからなるシステムができあがります。アメリカの高速道路は国中の人や物を運びます。連邦高速道路は州道に接続し、州道は郡道と市道に接続します。データやアイデアを転送するには、両方の海岸、すべての州、すべての都市のユーザーを接続する通信高速道路が必要になります。この改正によって委託された調査は、このような高速道路を作成する際に我が国が直面する課題と機会を特定します。
その後の数年間で、ゴアと彼の同盟国は、「情報スーパーハイウェイ」、または技術的に言えば、国家情報インフラストラクチャ（NII）の作成を要求しました。ゴアが望んでいたように、州間高速道路システムとの彼の類似性により、ローカルネットワークと地域ネットワークを接続する中央スイッチのようなものを想像することができ、すべてのアメリカ人が互いに通信できるようになります。一方、類推は少し紛らわしいです-ゴアは、政府によって支払われ、サポートされるデータネットワークを作成することを提案しませんでした。彼は、情報スーパーハイウェイがその具体的なアスファルトの名前のようには見えないだろうと想像しました。それは市場の力の努力のおかげでそして特定の規則の枠組みの中で現れるでしょう..。この規則は、無料の企業、あらゆるサービスプロバイダーへの無料でオープンなアクセスを保証します（後でこの概念は「ネットニュートラル」と呼ばれます）。また、情報が豊富な人々と情報が乏しい人々の間のギャップが出現するのを防ぐために、社会の最も恵まれないセクターへのアクセスを開く補助金またはその他のメカニズムを提供する必要があります。
その後の10年間で、議会は、アメリカの研究者、教育、および一般大衆にとってのコンピューターネットワークの重要性の高まりに応えて、そのようなネットワークの規則をゆっくりと開発しました。しかし、この遅いプロセスは、NSFNETの急速な成長に追いついておらず、その後、ネットワークに接続されたエグゼクティブディレクターの官僚機構が続きました。官僚主義の強硬な評判にもかかわらず、それはもともと、議会とは対照的に、起こっていることに即座にそしてためらうことなく反応する能力のために作成されました。したがって、1988年から1993年にかけて、NSFは、インターネットが後でプライベートになり、次にパブリックになるというルールを作成しました。毎年、財団はNSFNETおよび関連ネットワークのユーザーからの新しい要求と期待に対処しなければなりませんでした。その結果、財団はその場で決定を下しました。そして彼らはすぐに情報スーパーハイウェイの開発を管理する議会の計画を追い抜いた。そして、ほとんどの場合、すべての決定は一人の人に依存していました-スティーブンウルフ。
許容される使用
ウルフはその（同時期に1961年にプリンストンから電気工学の博士号を取得ロバート・カーンは、[Robert ElliotKahnはTCPプロトコルの発明者です。 Vinton Cerf-IPプロトコルの発明者と一緒に]）。彼の仕事の始まりは、快適な学術的キャリアをもたらす可能性があります。彼はインペリアルカレッジでポストドクとして始まり、その後ジョンズホプキンス大学で数年間教えました。しかしその後、彼は突然方向を変え、メリーランド州アバディーンの弾道研究所に就職しました。彼は1970年代から1980年代初頭にかけてそこで過ごし、米軍の通信とコンピューターシステムを研究しました。彼はUnixをラボのオフィスに紹介し、AberdeenをARPANETに接続しました。残念ながら、NSFに参加する前の彼の経歴データは非常に少なく、私は彼の生年月日と場所さえ見つけることができませんでした。
1986年に、彼はスーパーコンピューターのバックボーンを操作するためにNSFに雇われました。軍用スーパーコンピューターをARPANETに接続した経験から、彼はこのポジションに理想的に適していました。彼は最初からNSFNETの進化のチーフアーキテクトになり、1994年に財団を去り、民間部門に参入してCiscoSystemsのマネージャーになりました。 Wolfが運営するために雇われたネットワークの本来の仕事は、米国中の研究者をNSFが資金提供するスーパーコンピューティングセンターに接続することでした。ただし、前回見たように、Wolfと他のネットワーク管理者は、新興の高速道路によって生成された需要に気付くと、すぐに別のNSFNETオプションを開発しました。それはすべての米国の研究者と学者のための通信ネットワークです。
しかし、ウルフは政府がネットワークサービスの提供に常に忙しくすることを望んでいませんでした。彼の観点からは、NSFは、商用ネットワーキングサービスの市場を生み出す可能性のある初期需要を創出することによってプロセスを開始する必要がありました。その後、ウルフは、政府はもはや営利企業と競争すべきではないと信じていました。したがって、彼は、ネットワークを民営化し、高速道路の制御を予算から資金を調達していない民間企業に移すことによって、方程式からNSFを取り除くことを意図しました。これにより、市場はすべてを自分たちの手に委ねました。
この考えは当時の精神と一致していました。欧米およびほぼすべての政治体制において、1980年代の政府指導者は民営化と規制緩和を宣伝しました1970年代の停滞後の経済成長と革新を促進するための最良の方法として。多くの例から：NSFNETが開発を開始したのとほぼ同時に、FCCは放送会社に対する数十年前の制限を解除しました。 1985年に、彼女は同じ地域での印刷メディアと放送メディアの所有権の制限を解除しました。 2年後、メディアが国家政策に関連する議論について異なる見解を示すことを要求した公平性の教義は取り消された。
NSFでの彼の立場を通じて、ウルフは彼が彼の目標を達成するのを助けるためにいくつかの力を持っていました。 1つ目は、許容使用ポリシー（AUP）を解釈して実施することでした。 NSFの使命に沿って、1990年6月以前のNSFNETバックボーンポリシーでは、ネットワークを「研究およびその他の学術目的」に使用することが規定されていました。制限は深刻で、ネットワークの商用利用を妨げていました。しかし、ウルフはこのルールの解釈について非常に柔軟でした。データ処理ソフトウェアを販売している企業からの新製品リストを含む科学研究のための定期的なメーリングリストはありませんか？または、たとえば、VintonCerfの要求に応じてMCI郵便サービスをメインラインに接続する許可MCIメールの開発を管理するために政府からMCIへ。 Wolffは、研究者が仕事をする必要があるかもしれないより広い範囲の人々とつながることを可能にすることによって、この動きを研究支援に帰した。その後、この合理化により、CompuServeなどの他の商用電子メールシステムを接続することが正当化されました。とんでもない？多分。しかし、ウルフは、NSFの公共交通に使用されたのと同じインフラストラクチャで一部の商用交通を許可することにより、民間投資を引き付け、それが研究と教育を継続的にサポートすると信じていました。
NSFNETの扉を可能な限り商業組織に開放するというウォルフの戦略は、1992年にリック・ブーシェ議員によって支持されました。彼は科学小委員会の委員長としてNSFの仕事を監督するのを手伝いました。彼はまた、「研究と教育をサポートするためのネットワークの全体的な機能を強化する」方法でNSFNETを使用できるようにするNSFの修正を要求しました。これは、事後の商用トラフィックに対するWolfのアプローチの正当化であり、NSFNETとそれに接続されたネットワークへの投資に拍車をかける利益を生み出す限り、ほぼすべてのことを可能にしました。
デュアルパーパスネットワーク
また、Wolfは、ネットワークの商用開発を担当し、商用トラフィック用の地域ネットワークの容量のリースをサポートしました。 NSFバックボーンは、ニューヨークのNYSERNetからテキサスのSesquinet、北カリフォルニアのBARRNetまで、さまざまな非営利の地域ネットワークを統合しました。 NSFはこれらのネットワークを直接後援していませんでしたが、ローカルネットワークへの接続コストを削減するために研究所や大学に資金を提供し、間接的にサポートしました。一部の地域グリッドは、予算からサポートされているこの同じインフラストラクチャを使用して、商業組織を作成し始めました。彼らは、財団からの資金で、科学的および研究目的で使用されたのと同じワイヤーを介してネットワークへのアクセスを販売し始めました。そして、ウルフはこれらの努力で彼らをサポートしました、これを、民間の管理下にある国の研究および教育インフラの移行を加速する別の方法と考えています。
これは、社会が経済成長から間接的に利益を得ることを期待して、起業家が予算の寛大さを利用することを奨励した1980年代の政治的精神と一致していました。ここでは、1980年のベイドイル法に基づく地域ネットワークの二重使用と類似していることがわかります。これによると、公的資金による研究中に取得した特許は、州ではなく注文組織に譲渡されました。
デュアルユースネットワークの最も顕著な例は、1988年にPerformance SystemsInternationalとして設立された営利企業であるPSINetでした。これは、NYSERNetの創設者であるWilliamSchroederとその副社長であるMartinSchoftallによって作成されました。元BBNエンジニアであり、IPネットワーク上のデバイスを管理するSimple Network Management Protocol（SNMP）の共著者であるSchoftallは、主要な技術リーダーでした。この事業は、野心的なコーネル大学の生物学者であり、彼の研究所がスーパーコンピューターセンターを開設し、それをNSFNETに接続するのを支援したMBAであるSchroederによって運営されていました。彼は、NYSERNetが教育機関だけでなく営利企業にもサービスを販売すべきであると確信していました。他の理事会メンバーが彼に同意しなかったとき、彼は辞めて自分の会社を始めました。彼は最初にNYSERNetからサービスを購入しました。それから彼は自分のネットワークを始めるのに十分なお金を稼いだ。 PSINetは、NSFNETバックボーンへの接続を希望する大学に非営利サービスを提供し続けながら、最初の商用ISPの1つでした。
90年代後半、SchroederとPSINetはインターネットバブルで大きな進歩を遂げ、他のビジネスを積極的に買収しました。会社の最も贅沢な購入は、アメリカのサッカーチームボルチモアレイブンズのスタジアムの名前を変更する権利でした。Schroederは、1997年に「インターネットが崩壊しない理由」という記事を発表したときに、運試しをしました。彼にとって残念なことに、これが起こり、2001年に会社を解雇され、翌年にはPSINetが破産しました。
商用インターネットの開発を促進するためのWolfの最新のレバレッジは、バックボーンを運用するMerit-IBM-MCIコンソーシアムの契約マネージャーとしての彼の役割でした。しかし、当初、この分野で何かを変えたいという願望を表明したのはウルフではなく、ネットワーク運営者自身でした。
商用高速道路
MCIと電気通信業界の彼女の同僚は、コンピューターデータの交換に対する需要を追求または創出する強い動機を持っています。 1980年代、彼らは長距離ネットワークのアップグレードに忙しく、同軸ケーブルとマイクロ波（すでに古い銅線よりもスループットが高かった）から光ファイバーケーブルに移行しました。ガラス繊維に沿ってレーザービームを運ぶこれらのケーブルは、ケーブル自体によってではなく、両端の送信機と受信機の技術によって制限されなくなった、巨大な帯域幅を持っていました。そして、この能力は飽和にはほど遠いものでした。 1990年代初頭までに、多くの企業がOC-48機器を導入していました。2.5 Gbit / sの帯域幅で-10年前、そのようなものを想像することは不可能でした。その結果、トラフィックの爆発的な増加は、オーバーヘッドがほとんどまたはまったくない新しい収益を引き付けるはずでした。つまり、ほぼ純利益を意味していました。
帯域幅のコストが下がる速度をよりよく想像するには：1980年代半ば、ニューヨークからロサンゼルスへのT1回線のレンタルには月額60,000ドルの費用がかかりました。 20年後、帯域幅が100倍のOC-3チャネルのコストは5,000ドルになり、チャネルの単価は1,000倍以上低下しました。
成長するデータ通信市場に必要な知識を得たいという願望により、MCIはMeritによって提案されたNSFNET提案に参加するようになりました。後者は深刻なダンピングを手配し（競合他社の提案と比較して5年間で1400万ドルを提供-4000万ドルと2500万ドル）、間違いなくMCIとIBMに短期的な経済的損失をもたらすでしょう。しかし、彼らは投資を回収し、1989年までに収益を上げ始めることを望んでいました。既存のバックボーンネットワークは最大スループットに近づいており、月に5億パケットを送信し、その数は毎年500％増加しました。そのため、NSFがMeritにバックボーンを1.5 MbpsT1リンクから45Mbps T3リンクにアップグレードするように依頼したとき、彼らはWolfに新しい契約を提供する機会を得ました。
T3は、ネットワークの新しいフロンティアでした。以前は、デジタルプロバイダーには、デジタルネットワーク用のそのような機器とその経験がありませんでした。したがって、企業は民間投資を増やす必要性を主張した。これには再構築が必要であり、IBMとMeritは新しいインフラストラクチャを使用して商用トラフィックを転送できるようになり、デュアルユースのバックボーンになります。この目的のために、コンソーシアムは新しい非営利企業であるAdvanced Network＆Services、Incを設立することでした。 （ANS）、NSFT3ネットワークサービスを提供します。彼女の子会社であるANSCO + REは、すべての有料顧客に同じサービスを販売します。ウルフはこの提案に同意し、ネットワークを商業管理に移行するためのもう1つのステップと考えました。さらに、彼は、高速道路の商業利用が引き続き阻止された場合、最終的に、プロバイダーはNSFNETから分離し、独自の商用インターネットを作成することを決定します。
その瞬間まで、ネットワーク制御からNSFを徐々に撤回するというウルフの計画には、特定のスケジュールや計画されたマイルストーンはありませんでした。この問題に関する作業会議は、1990年3月にハーバードで開催されました。そこで、ウルフと他の多くの初期のインターネットリーダーは、特定の計画を立てることなく、さまざまなオプションを検討しました。 NSFNETの完全な民営化と商業化に直接つながった一連の出来事を引き起こしたのはANS戦略でした。
それはすべて、出来事に対する否定的な反応から始まりました。 Wolffの善意にも関わらず、IBMとMCIのANSの操作は、ネットワーク担当者の間で苛立ちを引き起こしました。そして、Wolfが推進していたバックボーンに接続された非常に商用のネットワークが原因で問題が発生しました。その瞬間まで、彼らは同じ条件で平等に働いていたので、少なくとも仲良くしていました。しかし、商業会社ANSの出現後、インターネットの中心に位置する高速道路を事実上独占しました。さらに、Wolfがネットワークの許容可能な使用ポリシーを大まかに解釈しようとしたにもかかわらず、ANSはそれを非常に厳密に解釈することを選択しました。バックボーンの非商用部分（NSFトラフィック専用）をPSIなどの商用ネットワークにリンクすることを拒否しました。これは、非商用トラフィックと商用トラフィックが混在するためです。これが不満を引き起こしたとき、会社はトラフィック量に基づいて委員会との通信を許可する新しいポリシーを遡って採用しました。
PSINetはそれが気に入らなかった。1991年の夏、彼らは他の2つのプロバイダーと合併しました。インターネットアクセスの前にUsenetへの商用アクセスの販売を開始したUUNETと、General Atomicsが運営するCERFNet（カリフォルニア連邦教育研究ネットワーク）です。三位一体は、ANS高速道路を迂回して、独自の交通交換ポイントを形成しました。商用インターネット交換（CIX）は当初、ワシントンDCの単一のルーティングセンターで構成され、3つのネットワーク間でトラフィックを通過させていました。彼らは、トラフィックの量に関係なく、トラフィックを無料で共有することに同意しました。これにより、各ネットワークは、センターの運営に対して均等に支払いを行います。その後、シカゴとシリコンバレーに新しいセンターが開設され、他のネットワークが参加してANS料金の支払いを回避しようとしました。
曝露
それにもかかわらず、NSFの商業化を支持する私たちが知っている議員であるRick Boucherは、ANS関連の行動の正当性の調査を要求しました。調査の結果、NSFの行動は急いでいると見なされる可能性がありますが、悪意のあるものや破損しているものではないと判断されました。しかし、ウルフは高速道路の制御を放棄する時が来たと判断しました。 ANS + COREとCIXの出現により、民営化と商業化が本格化しましたが、CIXとANSが通信を拒否したため、プロセスはインターネットを多くの無関係なフラグメントに分割する恐れがあるように発展しました。 1992年の夏、NSFは新しい民営化されたネットワークアーキテクチャの計画を起草し、パブリックコメントのために公開し、1993年5月に完成させました。 1995年の春に、NSFNETを閉鎖し、その資産をIBMとMCIに譲渡することが計画されていました。地域ネットワークは引き続き運用され、ネットワークアクセスについて民間プロバイダーと契約し、NSFからの財政支援は4年間で徐々に減少するでしょう。
しかし、何が世界のバックボーンを多くの競合するISPに置き換えることができるでしょうか？これらの競合する私的利益をまとまりのある全体にまとめるメカニズムは何ですか？ウルフの答えは、CIXのような協同組合によって設立された既存の交通交換センターに触発されました。 NSFは、さまざまなプロバイダーが使用できるトラフィック交換センターである4つのネットワークアクセスポイント（NAP）の作成を注文します。 4つの個別の契約は、ANSで発生する問題を回避し、これらのセンターの所有権の独占の形成を防ぐのに役立ちます。 1つのNAPは、Metropolitan Fiber Systems（MFS）が運営する、バージニア州ウィーンの既存のMetropolitan Area Ethernet East（MAE-East）センターに配置されます。パシフィックベルが運営するMAE-Westがカリフォルニア州サンノゼにオープンしました。別のNAPはニュージャージー州ペンソーケンのスプリントの下に置かれ、最後のNAPはシカゴのアメリテックに引き継がれました。移行は順調に進み、NSFは1995年4月30日に予定通りメインラインをシャットダウンしました。
民営化の最も困難な部分は、機器とネットワークインフラストラクチャの問題ではありませんでした。ドメインネームシステム（DNS）の制御の移管に問題が発生しました。彼女の歴史のほとんどの間、彼女は一人の人物、ジョン・ポステルによって支配されていました。しかし、この状況は、商用インターネットに数百万ドルを投資している企業には適していませんでした。そのため、政府はドメイン名システムの管理を請負業者であるNetworkSolutionsに引き継ぎました。 NSFには、DNSアクティビティを監視するための実際のメカニズムがなく（おそらく、異なる請負業者間で異なるトップレベルのドメイン名の制御を分割する必要がありました）、議会は、あらゆる種類の規制制度を作成するために間に合うように介入できませんでした。 1998年に再び支配権が手から手へと移り、最終的に非営利団体ICANNに移りました。 （割り当てられた名前と番号のためのインターネットコーポレーション-「ドメイン名とIPアドレスの管理のための企業」）、しかし、DNS管理はまだ物議を醸しています。
独占の分離
ゴアらは、デジタルネットワークの比喩として「情報スーパーハイウェイ」という用語をよく使用しています。しかし、議会は、州間高速道路システムを規制政策ネットワークを設計するためのモデルとして使用するという考えを真剣に検討したことはありません。米国政府は、国全体に信頼できる輸送ネットワークを提供するために州間高速道路の建設と維持に費用を支払いました。しかし、規制緩和と民営化が主流の政党によって良い考えと見なされていた時代には、フランス式の政府ネットワークとTranspacやMinitelのような情報サービスシステムは単に考慮されていませんでした。
この規則の唯一の小さな例外は、インターネットトラフィックの20％を公共の使用のために予約するというダニエルイノウエ上院議員の提案でした。当然のことながら、それは合格しませんでした。
1982年から1984年にかけてのベルシステムの分割から生まれた長距離市場は、将来を計画する議会にとって最も魅力的な政治モデルでした。 1974年、米国司法省は1950年代以来の組織に対する最初の訴訟でAT＆Tを提訴しました。訴訟は、会社を非競争的行動とシャーマン反トラスト法違反で非難した..。具体的には、同社は、新しい革新的な企業が市場に参入するのを防ぐために市場機会を利用したとして非難されました。その中には、移動無線通信、デジタルネットワーク、衛星通信のオペレーター、特殊端末のメーカーなどがあります。訴訟は確かにAT＆TとMCIやCarterfoneなどの企業との間の1960年代にさかのぼる紛争に基づいていました（これらの紛争はシリーズの以前の記事で説明されていました）。
法務省が冗談を言っておらず、AT＆Tを粉砕しようとしていることが明らかになったとき、同社は最初に米国議会に訴えました。 1972年以来同社の会長兼取締役を務めるジョン・デ・バッツは、正式には消費者通信改革法と呼ばれるベル法案を議会に押し込もうとした。彼は、単一のユニバーサル電話ネットワークの利点が、FCCがとにかく抑制する独占的乱用のリスクを上回るというAT＆Tの主張を法的に支持することになっていました。しかし、この提案は通信小委員会からの強い反対に直面し、投票には至りませんでした。
1979年、取締役会は戦術を変更し、好戦的なde Butts（彼はかつてテレコムの政策立案者に競争に反対し独占を支持したと語った）をより寛容なCharlesBrownに置き換えました。しかし、それまでに、増大する反トラスト事件を止めようとするのは遅すぎました。監督には勝てないことがますます明らかになった。したがって、1982年1月、ブラウンはハロルド・グリーン裁判官の監督の下でベルシステムを分解することに同意しました。
ケーブルを顧客の家に運ぶさまざまなベル会社（通常は州の境界線内で運営されている（ニュージャージーベル、インディアナベルなど））は、ベル運営会社（RBOC）と呼ばれる7つの部分に分割されました。時計回りに、これらは次のとおりでした：北東のNYNEX、ベル大西洋、ベル南、南西ベル、パシフィックテレシス、米国西部およびアメリテック。彼らのそれぞれはまだ彼らの地域で独占権を持っていました、しかし彼らは他の電気通信市場に参入することを禁じられました。
AT＆T自体は長距離通信回線を維持していました。地元の電話事業者とは異なり、この合意により、RBOCとの間で通話を転送するための手数料を支払う意思と能力のあるプレーヤーとの競争を解放する市場が開かれました。たとえば、インディアナは常に地元の電話会社にAmeritechを持っていましたが、誰とでも長距離サービスを契約することができました。
ただし、ローカル市場と長距離市場を分割することは、AT＆Tが村の電話ユーザーにリダイレクトしていた補助金を排除することを意味しました。彼女は彼らからより少ないお金を取り、長距離を使用する金持ちのユーザーを補った。全国の農村部での電話料金の急騰は許されなかったので、取引は続いた。長距離通信事業者から手数料を徴収し、RBOCS間で資金を分配するために、新しい非営利組織であるNational Exchange CarrierAssociationが設立されました。
新しい構造が機能しています。1980年代に、MCIとSprintという2つの大きな競争相手が市場に参入し、AT＆Tの市場シェアを深く掘り下げました。長距離価格は急速に下落し始めました。この中で競争の出現がどのような役割を果たしたのか、そして高帯域幅の光ファイバーネットワークの出現がどのような役割を果たしたのかを言うのは難しい。しかし、この合意は一般に、規制緩和の非常に成功した例であり、停滞した産業を近代化する市場の能力についての議論と見なされています。
この市場構造は、特定の事件のためだけに裁判所の命令によって作成されたが、明らかに成功したことが証明されたが、議会が1990年代半ばにインターネット時代の電気通信政策を解決するためのテンプレートとなった。
運が悪かった2回目
しかし、メインイベントの前に、別の小さなイベントが発生しました。 1991年の高速コンピューティング法は戦術的に重要でしたが、戦略的には重要ではありませんでした。彼は幅広いイニシアチブを推進しませんでした。基本的に、彼は、ウルフとNSFがすでに従事しており、継続する予定のプロセスのために、議会に追加の資金と支援を提供しました。これには、研究コミュニティへのネットワーキングサービスの提供、NSFNETに接続するための科学組織への助成、およびバックボーンインフラストラクチャのアップグレードの継続が含まれます。
そして1995年1月、第104回議会が発足しました。共和党員は、米国議会で上院と衆議院の支配権を獲得しました-50年ぶりに。そして彼らの議題は、犯罪との戦い、減税、政府の削減と改革、そして正義と美徳への支援でした。ゴアと彼の同盟国は、国の情報インフラストラクチャの重要なコンポーネントとして、ウェブへのユニバーサルアクセスを長い間宣伝してきました。しかし、これらの権力の変化の後、ユニバーサル通信アクセスサービスを導入する改革の可能性はゼロに落ちました。代わりに、少しの検閲を伴う、電気通信とインターネットアクセスの競争を奨励することがメインコースとして採用されました。
市況は有望に見えた。 1992年頃、電気通信業界の主要なプレーヤーはすでに満員でした。従来の電話業界は、7つのRBOC、GTE、3つの大規模な長距離企業（AT＆T、MCI、およびSprint）と、多くの小規模な企業によって支配されていました。新規参入者には、インターネットアクセスプロバイダーのUUNET、PSINET、およびIBM / MCIバックボーン生まれのANS会社が含まれていました。 Metropolitan Fiber Systems（MFS）などの他の企業も、自社のファイバーネットワークを利用しようとしています。 ARPANETの請負業者であるBBNは、独自の小さなインターネット帝国の構築を開始し、NSFNET周辺の軌道にある地域ネットワークの一部を買収しました。ニューイングランドのNearnet、サンフランシスコ湾のBARRNet、米国南東部のSURANetです。
1996年の電気通信法の主な目的は、競争環境を維持および拡大することでした。これは、1934年以来の通信法の最初の大きな変更でした。それはデジタル時代の電気通信法を微調整することになっていた。当初の法律では、オペレーターはデータ送信の物理的な方法（電話、ラジオ放送、テレビ、ケーブルテレビ）に従って分割されていました。それらのそれぞれは、独自のルールで独自のサンドボックスに存在し、通常、お互いのビジネスに干渉することは禁じられていました。これまで見てきたように、長距離市場とローカル電話市場を分離するために、サンドボックス内に個別のサンドボックスが作成されることがありました。これらのメディアはすべて同じビットのデータに削減され、同じ光ファイバーリンク、衛星、またはイーサネットケーブルを介して伝送されるため、この分離はますます意味をなさなくなりました。
共和党員と民主党員の両方によって支持された1996年の法律の目標は、ゴアが法律の要約でそれらを呼んだように、これらの障壁、これらの「規制ベルリンの壁」を打破することでした。ここでこの本の全内容を説明することは不可能ですが、いくつかの典型的な例を挙げられます。とりわけ、それは含まれています：
- 長距離電話市場でのRBOCとの競争は許可されました。
- 1つの会社がケーブルサービスと放送サービスの両方を提供することを禁止していた制限が解除されました。
- ラジオ局の所有権の集中を妨げる規則は廃止されました。
ただし、すべてのルールを削除し、ゲートウェイを開き、すべての参加者が任意の市場に参入できるようにすることで、規制当局は、AT＆Tを大規模に再作成するリスクを冒しました。これは、すべての通信を支配し、すべての競合他社を拘束する独占的な巨大企業です。問題のほとんどは、いわゆる制御から予想されていました。 「ラストマイル」-ローカルスイッチからクライアントの自宅またはオフィスへの通信回線。米国の主要都市を結ぶ長距離ネットワークの確立には費用がかかりましたが、それほど高くはありませんでした。 SprintからUUNETまで、数十年にわたっていくつかの企業がこれに取り組んできました。しかし、少なくとも1つの都市のすべての家にすべてのケーブルを引っ張ることを繰り返すことは、すでに完全に異なるレベルのタスクでした。野生の電話の初期の頃から、鉄線のもつれたコイルが街の通りを横切ったとき、地域レベルでの有線通信の分野での競争はほとんどありませんでした。インターネットに関しては、宛先への直接の高速データ送信の場合、問題は特に深刻でした。これは後にブロードバンドアクセスとして知られるようになりました。ダイヤルアップインターネットプロバイダー間の競争は何年にもわたって激しさを増しました-結局のところ、プロバイダーのコンピューターにアクセスするために必要なすべてのユーザーは電話回線でした。ただし、この場合は機能しなくなります。新しいサービスは電話ネットワークを使用しません。ダイヤルアップインターネットプロバイダー間の競争は長年にわたって激しさを増しました。結局のところ、プロバイダーのコンピューターにアクセスするために必要なすべてのユーザーは電話回線でした。ただし、この場合は機能しなくなります。新しいサービスは電話ネットワークを使用しません。ダイヤルアップインターネットプロバイダー間の競争は何年にもわたって激しさを増しました-結局のところ、プロバイダーのコンピューターにアクセスするために必要なすべてのユーザーは電話回線でした。ただし、この場合は機能しなくなります。新しいサービスは電話ネットワークを使用しません。
法的に、この問題は、競争力のある地元の取引所オペレーターであるCLECの概念を作成することで解決されました。現在、ILEC（ローカルエクスチェンジオペレーターの代理）と改名されたRBOCメンバーは、CLECにインフラストラクチャの使用を許可した後にのみ、長距離市場への無制限のアクセスを許可されました。後者は、家庭やオフィスへの電気通信サービスの提供に従事していました。これにより、インターネットやその他の新しいサービスの競合プロバイダーは、ダイヤルアップサービスがなくなった後も、ローカルネットワークへのアクセスを維持できました。それはブロードバンドアクセスのための新しいタイプの電話ネットワークのようなものでした。このモデルでは、CLECは、独占分割後、電話市場の長距離プロバイダーと同じ役割を果たしました。手頃な料金で既存のローカル電話ネットワークに自由に接続できるため、以前は自然な独占の問題が支配的だった市場に競争環境を作り出しました。
CLECの創設に加えて、インターネットに影響を与えるもう1つの重要な法律は、経済的配慮よりも共和党員の好意的な態度と関係がありました。コミュニケーション良識法として知られる第5章では、未成年者がアクセスできるインターネットのあらゆる部分への、「性行為、排泄行為、または関連する臓器」を説明または描写する、わいせつまたは不快なコンテンツの送信を禁止しました。これは、わいせつなコンテンツの放送禁止に関する規則の延長であり、インタラクティブコンピュータサービスの世界に引き継がれました。
この大規模な行為は、その任務にどの程度対処しましたか？ほとんどの基準では、ほとんど失敗しました。最も簡単なことは、コミュニケーションの品位に関する法律を拒否することでした。この法律は、1997年に第1改正に違反したとして廃止されました。これは、とりわけ、言論の自由を保証する米国憲法の改正です。翻訳。]。ただし、第V章のいくつかの部分は改訂されています。これには、インターネットの将来にとって最も重要なセクション230が含まれます。これにより、ユーザーが作成したコンテンツをホストするWebサイトは、絶え間ない訴訟を恐れることなく存続でき、FacebookやTwitterなどの巨人から小さなアマチュアフォーラムまで、あらゆるものの継続性を保護しました。
地元の競争を奨励する試みは長く続きましたが、卑猥なコンテンツを管理することしか達成していません。価格とサービスの組み合わせで競争できるようにインフラストラクチャへのアクセスを許可されたCLECはどうなりましたか？法律は、連邦通信委員会の規則制定において、どの特定のネットワーク分離が提案されるかを詳細に説明することを要求しました。現存する企業は、競合他社にネットワークを開放する決定を覆すよう裁判所に要求しました。彼らは連邦通信委員会に対して繰り返し訴訟に勝ちましたが、競合他社の出現により消費者の家に繊維を届ける計画が遅くなると脅迫しています。
2001年、ブッシュ政権と通信委員会の新しい委員長であるマイケル・パウエルの到着により、委員会は電気通信法の当初の目標に積極的に反対し始めました。パウエルは、代替のブロードバンドアクセスの必要性は、ケーブル、電話、セルラー、ワイヤレス、および電力線ネットワークなどのさまざまなタイプの通信間の競争によって満たされると考えていました。 CLECを支持する新しい規則は採用されませんでした。 2000年のある時点で、地元の電話またはケーブルプロバイダーのインフラストラクチャを使用して高速インターネットアクセスに加入することが可能になりました。しかしその後、競争を促進することを目的とした電気通信法の主要なメッセージのほとんどは機能しなくなりました。2010年以降、すべての家にファイバーを引っ張るという広く知られたプロジェクトは、実際にかなりの数のユーザーを結びつけました。歴史家のフレッドゴールドスタインが書いたように、既存のプロバイダーは「大きな市場シェアを失うことなく、競争のイチジクの葉で身を隠した」[ゴールドスタイン、グレートテレコムメルトダウン、145]。
20世紀のほとんどの間、米国のネットワーク化された企業は、起業家精神に支えられて最初に急速に成長し、公共の利益の観点から十分に重要になると、規制プラットフォームのマトリックスに詰め込まれました。このパターンに沿って開発された放送およびケーブルテレビ。道路および航空交通による貨物輸送。しかし、2000年代初頭にCLECが事実上消滅したとき、通信の品位に関する法律は撤回され、クリッパー法[米国政府がデータのソフトウェア暗号化をバイパスできるようにする通信機器に特別なチップをインストールすることが提案された]など、インターネットを制御する他の試みは行き詰まりました。 、インターネットは逆の方向に進んだ。
州の厳格な指導の下でインターネットを育成することにより、インターネットはほぼ完全に干渉することなく発展することができました。NSFによって開かれたNAPは、インターネットへの最新の主要な政府介入でした。VerizonやAT＆Tなどのネットワークで生データを転送するためのトランスポートレイヤーとアプリケーションレイヤーの両方を提供しました。後者は、Yahoo！などのポータルのソフトウェアサービスプロバイダーによって使用されました。GoogleのようなサイトをAmazonのようなオンラインストアに検索します。最後の章では、この開発パターンの意味を見て、1990年代半ばから現在までの米国におけるインターネットの進化について簡単に説明します。
他に読むべきもの
- Janet Abatte、インターネットの発明（1999）
- Karen D. Fraser「NSFNET：高速ネットワーキングのパートナーシップ、最終レポート」（1996）
- シェーン・グリーンスタイン、インターネットが商業的になった経緯（2015）
- Yasha Levine、Surveillance Valley：インターネットの秘密の軍事史（2018）
- RajivShahおよびJayP。Kesan、「インターネットのバックボーンネットワークの民営化」、Journal of Broadcasting＆Electronic Media（2007）