Waymoセルフドライブ安全レポート

Waymoチーム（Googleの自動運転車を実行）は、アリゾナ州フェニックスでのテストの詳細なレポートをリリースしました。これらのレポートは、数年間の運用と900万キロメートル以上について説明しています。レポートは、製品を大規模に展開するためのガイドとなる、信じられないほどの安全記録を提供します（少なくとも、アリゾナ州チャンドラーのような交通量の少ない都市部と郊外）。



このレポートは、いくつかの理由で注目に値します。

1. それは信じられないほど透明です-私たちがどのチームでもこれまでに見たことのないものです。本質的に、残りの企業は窮地に立たされています-彼らの報告がそれほど透明でない場合、私たちは彼らがそれほどうまくやっていないと仮定します。
2. , . 10 30 , 9 8 ( 10%, 2 ). - 6 .
3. Waymo , / .
4. ( ), .
5. , 9.8 40-60 , , 22-27 , 12 6 . , 8 , Waymo «» – .

テストドライバーのいないWaymo車両に関連する事故。運転手が減速しなかった無人車両の後ろに車が衝突した。



説明されているイベントの62％はまったく発生しなかったことに注意してください。通常、テストドライバーが制御を取り、シミュレーターでの注意深い分析により、安全ドライバーがなければ何らかの「接触」があったであろうという結論に至りました。 Waymoのエンジニアは、すべての潜在的な衝突を調査して、運転手が運転していない場合に発生する可能性のある事故の総数を推定します（Waymoの自動運転車はテスト運転手なしで104,000 kmを運転しました。事故の1つは、ブレーキング中に後部で打たれたまさにそのような車で発生しました）。 18件の事故が実際に発生し、29件がシミュレーターで評価されました。



980万キロメートルあたり47件の事故（または事故あたり209,000キロメートル）-この見積もりは、すべての事故（重大な損害を引き起こさず、警察が知らない連絡先を含む）の計算に関して、私たちが人々に対して行った見積もりよりもわずかに優れています。および保険会社）。 Waymoのエンジニアは、歩行者と車両との接触や、車両を故意に遮断してチェックするドライバーさえも考慮に入れました。上記の47は、47の連絡先の半分がWaymoのせいである場合、人的事故のより良い推定値になります。







フェニックスの十分に穏やかな郊外に関するデータがないため、これらの見積もりは完全には正しくありません。そこへの運転は簡単であるため（会社が最初のステップとしてそれらを選択した理由です）、事故率を（より困難な領域と比較して）半分または3分の1に改善すると、印象的な結果が得られます。



以下では、いくつかの特殊なケースといくつかのステートメントについて説明します。Waymoは、技術プロセスとセキュリティ原則を説明する新しいドキュメントもリリースしました。この文書は過去の新しいバージョンであり、大きな啓示はありません。ただし、これは依然として透明性の良い例であり、おそらく別の記事に専念する必要があります。

彼らは本当に無実ですか？

Waymoは、すべての事件が他の当事者の違法行為に関連していると信じています。これらの事件のほとんどは、正式な告発で警察に届かなかった。説明を読むと、Waymoがいくつかの事故のせいになっているように見えるかもしれないので、会社は「ほとんどすべての事件」というフレーズを使用します。それで、例えば、彼らの車は理由もなくそれを切ってブレーキをかけた車に衝突しました、しかし会社はこれが故意に行われたと信じています。



とはいえ、失敗の主な要因は2つあります。まず、29のシミュレートされた事故では、他の道路利用者が責任を負っていたとしても、人間の運転手がその日を救うことができたはずです。実際、人々は他のドライバーによって引き起こされる可能性のある事故を防ぐことがよくあります。もちろん、Waymoのソフトウェアには成長の余地があります。それでも、テストドライバーほどのパフォーマンスは得られません。 Waymoは、テスターが追加のトレーニングコースを完了し、平均的な運転スキルをはるかに上回っていると主張しています。私は8年前に彼らのコースを受講しました、そしてそれは安全な運転、事故防止などのための特別なプログラムを含んでいました。これらのコースは今ではさらに良くなっていると思います。



これはすべて素晴らしいことです。これに向けて努力する必要がありますが、これは製品の最初のバージョンに関して設定する必要のある基準ではありません。 Waymoテストドライバー（2人います）は運転せず、ただそこに座って、引き継ぐ準備ができています。潜在的に危険な状況に備えるために、彼らは他のどのドライバーよりも道路（およびソフトウェアコンソール）を注意深く監視しています。うまくいけば、Waymoシステムのアルゴリズムは、シミュレートされたすべてのピンから学習し、テストパイロットのアクションから推測してそれらのように運転します。



おそらく最も不気味な例は、Waymo車との正面衝突に向かって対向車線を走行する車を含みます。シミュレーションでは、Waymoの車はレーンで完全に停止しましたが、それでも対向車にぶつかりました（会社は、衝突が実際にどのように回避されたかを明らかにしていません-おそらく、テストドライバーがソフトウェアが行かなかったはずの操作を行ったか、別の車のドライバーが来た可能性があります私自身にそして私自身の車線に変わった）。







対向車線を走行するドライバーがウェイモ車の車線に入る-正面衝突シミュレーション。



おそらく、Waymoはいくつかの事件の責任を部分的に負っていたのでしょう。シミュレートされた2つのクラッシュで、Waymoの車が他の車に衝突しました。あるケースでは、無人車両が別の車両が追い越している車線に変わり、速度を48 km / h超えました。別のケースでは、無人車両が左車線に曲がりくねって再建され、少し早くこの車線に登った車に衝突しました。これらのドライバーは確かにルールを破っていましたが、Waymoはその背後にあるオブジェクトの検出を改善できたはずです（おそらく会社はすでにそうしていました）。



Waymoの車が車の後ろに衝突したため、理由もなく車が切断され、急激にブレーキがかかりました。おそらく、誰かが無人の車両でそれをテストするために「遊んだ」-そしてそれをひどくしました（これは時々起こりますが、すべてのケースについてはわかりません。通常、テストドライバーはすぐに介入します）。



2番目の質問は、自動運転車の異常で保守的な動作が、これらの事故の一部の「原因」であったかどうかです。システムが何か問題を起こしたためではなく、人為的ミスの可能性が高まったためです。人々は他のドライバーからの特定の行動を期待します、そしてロボットはそれらをしないかもしれません、そしてそれは他の道路利用者を驚かせるかもしれません。 Waymoの車が後ろから墜落した15回すべて、他のドライバーが責任を負っていましたが、自動運転車の運転スタイルがより積極的であれば、これらの事故のいくつかは起こらなかったかもしれません。



Waymoの車が右に曲がっていて、何かが後ろのドライバーに右側の車を追い抜こうとするように促したという事件もいくつかありました。このため、側面衝突が発生しました。人々は誰かが右側を右に曲がることを期待していません-これは他のドライバーからの攻撃を引き起こし、事故につながる可能性があります（これはまだ人間のドライバーのせいです）。これらすべては、Waymoが責任を負わなければならなかった最初の（そして唯一の？）事故を思い出させます-人々がしばしば広い右折車線で行うように、彼らの車は右側のバスを迂回しようとしました。



ある日、Waymoの車が左に曲がり始めた後、急ブレーキをかけ、近すぎる車に後ろからぶつけられました。



Waymoは、そのようなケースが必要であり、そのような状況が多く発生する可能性は低いと主張していますが、完全に排除することはできません。とはいえ、事故あたり200,000 kmは、人間の運転にほぼ匹敵し（一部の推定によれば、わずかに優れています）、その証拠があります。さらに、Waymoが上記の事故の一部を非難していると仮定しても、クラッシュする頻度は人よりも少なくなります。

フェニックス郊外です

Waymoがフェニックス郊外で成功した場合、サンフランシスコのダウンタウンやボストン、ニューヨーク、ムンバイなどのより複雑な都市でシステムが十分に安全に機能するかどうかは定かではありません。もちろん、そこに車を移動して新しいマップをロードするだけで、すべてが機能するとは考えられません。やるべきことはまだたくさんあります。



サンフランシスコのダウンタウンでテストを実施するCruiseは、より大きな課題に最初に取り組みたいと長い間述べてきました。 Cruiseがそこで向きを変えるのにどれくらいの時間がかかるのか、Waymoが出るのにどれくらいの時間がかかるのかは不明です。 Waymoは、サンフランシスコ/シリコンバレー（会社の拠点）の郊外で長い間テストを実行しており、サンフランシスコのダウンタウンでいくつかのテストを実施しています。



ただし、世界にはフェニックスとそれほど変わらない場所がたくさんあるので、Waymoがもう少し機能すれば、非常に重要な領域のレイヤーをカバーできます。クルーズにもクレジットを与える必要があります。ダウンタウンはタクシーの主要な市場であり、中心部に到達できない通勤サービスは厄介な位置にあります。 Waymoはこれをよく知っているので、レースは続きます。彼らが成長するにつれて、彼らはさらに速く学ぶでしょう。



Waymoはマップを使用してサービスエリアをマークし、Teslaは最も基本的なマップで運転する車を試します。 Waymoのアプローチにより、同社は、マシンがカードを使用し、カードなしでは動作できないテスラよりもはるかに先を行くことができます。タクシーは地図で覆われたサービスエリアが限られているため、これは大きな問題ではありません。問題は、テスラがどこでも車を運転する顧客に車を販売していることです。マッピングにはお金がかかりますが、道路を建設して維持するよりも明らかに安価です。あなたの会社が十分に大量のサービスを提供している場合、顧客のマイレージの観点から地図を作成するコストは重要ではありません。さらに、付加価値を受け取り、市場での開発を加速します。



Waymoにはオペレーションセンターもあり、その従業員はドライバーのいない無人車両を監視し、（システムの）明確でない状況でヒントを提供します。オペレーションセンターの従業員は車両を遠隔操作できないため、事故を防ぐことはできません。困難な状況での誤った取り扱いを回避するのに役立つだけでなく、リモートで管理する能力があれば、優れたセキュリティパフォーマンスを維持する役割を果たすことができます。

十分なデータがありますか？

Waymoの車は大きな事故に巻き込まれたことはなく、会社は小さな事件でもその過失を否定しています。部分的には、彼らの車が72 km / h（またはそれ以下）に制限された道路を運転しようとしていること、そしてまた上記の郊外での運転のしやすさを利用しようとしていることが原因かもしれません。致命的な事故は平均して1億2000万キロメートルごとに（そして高速道路を走行する場合は2億9000万キロメートルごとに）発生するので、960万キロメートルは死亡率について結論を出すのに十分ではないと主張することができます。ランドからの2016年の記事は、安全な運転を証明するのに数十億キロかかると主張しています（ランドは今週、この見積もりをいくらか和らげる研究を発表しました）。



最善のアプローチは、「安全性の証明」の観点からアプローチするのではなく、低リスクを定量化することです（これはセキュリティの双子です）。ロボット車両の外観と実装を決定する際、社会はリスクが許容できるものであることを確認する必要があり、リスクをゼロに減らしたり、絶対的な証拠を求めたりしないでください。特に、ほとんどの場合、人生において受け入れられるだけでなく、リスクを取る必要があることを理解することが重要です-これは大きな利益につながる可能性があります（特に利益が将来のリスクを大幅に減らすことである場合）。



したがって、Waymoのデータは960万キロメートル（他のテストゾーンを数えると3200万キロメートル）しかないため、Waymoは1億2000万キロメートルごとよりも車両の致命的な事故が少ないとは言えません。シミュレーターでは数十億キロメートル）。しかし、同社は自社の車両に重大な危険を及ぼすリスクは非常に低いと合理的に述べることができます。さらに、それは行われた害からすぐに明らかになるでしょう（最小化されたとしても）。



一方、人間の運転のリスクと危険性はよく知られており、非常に高いです。年を追うごとに、自動運転システムの展開はさらに遅れており、これらのリスクが長く続くと、毎年40,000人の米国人が死亡するという悲惨な結果を招きます。確実性を待つことは狂気のようになります。なぜなら、代替案がどれほど危険であるかをすでに完全に理解しているからです。



Cruise、Waymo、または許容できるリスクで忙しい都市を旅行できる他の誰かであるかどうかにかかわらず、私たちはこの日を延期したくありません。このすべては少しリスクの価値があります。スピードを出しすぎた人（つまり、ほとんどすべての人）は、自分自身と他のすべての人を自動運転システムよりもはるかに大きなリスクにさらすという事実を考えてください。これらすべての人にとっての唯一の利点は、1分早くどこかに行くことです。



人間のドライバーについては、DMVテストがあります。30分の運転で、ライセンスを取得できます。新しく造られた10代のドライバーは大人よりもはるかに危険であることを私たちは知っていますが、私たちはそれを選びます。それらが「十分に安全」であるかどうかはおそらくわかりません（実際、そうではないと確信しています）。確かに、Waymoの車は、8人の人間の生活の中で重大な偶発的なミスを犯したことがないため、安全運転に近づく人間はまだいません。人々は重大な間違いを犯し、重大な事故を引き起こし、危険を明確に示し、それでも運転免許証を保持することができます。



現実には、私たち（社会として）は、合理的なリスクを積極的に取り、開発者が小規模で非常にリスクが高いと思われることを実行できるようにする必要があります。したがって、彼らが大きな成功と発展を遂げるとき、彼らは世界規模でリスクを大幅に減らすことができるでしょう。彼らが最初の段階でとるリスクは、小型車両の艦隊に関連し、最初は制限されています。しかし、肝心なのは、Waymoが証明できたということです。ここには大きなリスクはありません。

Waymoの緑色のライト

Waymoはまもなくチャンドラーサービスを一般に公開する予定です。彼らの車はUberのように、多くの場合ドライバーなしで使用できます。同社は、すべての車両に抗ウイルスバリアが設置され次第、すべてのパイロットを復帰させる予定です。彼らは先に進んで、ドライバーなしですべての車を解放する準備ができていると思います。



（同社は、アリゾナで行ったことはすでに実際の展開であると考えています。Waymoは、Waymo One Betaテストキャンペーンの参加者が友人を招待することを許可していますが、これらの新しいメンバーはNDAの対象にならないため、Waymoから許可を得る必要があります。実際の展開はUberのように見えると思います。誰でもアプリをダウンロードして実行できますが、会社は単にリクエストを殺到する可能性があるため、これは非常に困難です）



他のチームはそのような成功に近づいていますか？我々は知りません。そのような詳細なデータはまだ誰も公開していません。グローブが投げられます。 Cruise、Zoox、Argo、Teslaなどがゲームに参加していると言いたい場合は、同じデータを公開する必要があります。そうでない場合は、何らかの理由で彼らがそれを恐れていると推測できます。内部の秘密を明かす必要はありません。データから導き出される有用な洞察がいくつかあり、それらはすべて業界の利益のために共有されるべきです。



Waymoは上記のように大胆に展開されますか？おそらくそうではありません。私がよく言っているように、「人々はロボットの手で死ぬことを望まない」。私たちは酔っぱらいに殺されたいのです。人間のドライバーには期待していませんが、ロボットカーには提供できない完璧さを期待しています。人々にとって、Waymoシステムの展開に関連するリスクは低くは許されておらず、自分でシステムを駆動するリスクよりも低くなっています。そして、私は今日の社会について話しているだけではありません。 Waymoが発売日に基づいて成長し、1か月で発売された場合、会社は別の月に大幅に成長するとします。次に、数学は、彼らが防ぐリスクは、実際には、Waymoが小さな会社であった間ずっと自分で運転した人々のすべてのリスクの合計であることを示しています。そしてそれはまた会社が本当に大きくなる月のすべての旅行のリスクに等しいでしょう。 Waymoが米国内のすべての旅行の最大10％を処理できる場合、展開を1か月遅らせると、Waymoの無人車両を使用するのではなく、すべての人が自走するため、80,000件の事故と250人の死亡が発生します。そのため、毎月遅延が発生します。



Waymoの展開を遅らせることは、会社の邪魔になる規制と同様に、不道徳です。

---

• コントローラーの機能分離を備えたデュアル燃料エンジン用のロシア初のシリアル制御システム
• 現代の車では、コードの行数が...
• 自動車、航空宇宙、ロボティクス、エンジニアリングの無料オンラインコース（50歳以上）
• マッキンジー：自動車のエレクトロニクスソフトウェアとアーキテクチャを再考する