調達ガイドラインは、単純なルールが複雑で混乱を招くビジネス設計につながる良い例です。その結果、ビジネスは、ビジネスに悪影響を与える制限の「ケース」に陥っています。これを克服することは不可能です-誰もがルールに従って働きます。
ルールを変更することはできますが、トラブルが始まります。多くの場合、非常に単純なルールが予測できないダイナミクスにつながるという証拠があります。これは、計算による還元不可能性の原則（The New Kind of Science）と呼ばれます。それほど複雑ではない一連のルールを適用した結果は、直感的に予測できません。適切な操作を実行することによってのみ計算（シミュレート）できます。
次のトピックについて説明しましょう。
- 製造企業の購入のダイナミクス。
- 規制の何が問題になっていますか。
- システムがまだ機能する理由。
- グレブナー基地を通じたKPI研究。
インスタグラム
1.調達データの分析
以下は、5つの事業企業と1つの建設中の企業の購入データです。
ERPから取得したデータ。それらは非常に単純です：
- 要件リクエストが作成された日付。
- 承認手続き後の要件の承認日。
- 配達の開始日。
稼働中のプラント1.
最初のスケジュールは、座標<要件作成日-購入承認日>に対応します。 2番目のグラフは、座標<購入承認日-配達開始日>に対応します。 3つ目は、座標<需要作成日-配信開始日>に承認日がない全体像です。
操業プラント2.
調達規則は厳格な手順であると理解する必要があります。ある金額を小さな円で実行し、別の金額を大きな円で実行し、一定の金額で共同の決定を下す必要があります。
稼働中のプラント3.プラント
のプロファイルは同じですが。購入は主に修理のためですが、グラフはプラントからプラントへのプロセスのかなり大きな独自性を示しています。
稼働中のプラント4。
稼働中のプラント5。
規制のすべての深刻さのために、否定的な領域の日付は興味深いものです。これは、承認手続きが終了する前に配信が行われることを意味します。これは、ERPの相対的な利点の問題に関するメモでもあります：ERPがないと悪いですが、ERPを使用すると、（責任の領域に関連する）多くの問題が未解決のままになります。
建設中の工場。
データはより混沌としているように見えますが、負の日付が豊富です。
2.規制が実際に許可していること
上記のデータは、非規制協定の存在を示しています。さらに、これらの合意は非常に高いレベルで行われています。稼働中のプラントのチャートの一番下の「ノッチ」に注意してください。それらはおそらく毎月の会計上の償却を反映しています。建設中の工場では、まだ適切な会計規律がなく、そこでの償却は無秩序に発生します。
結論は1つだけです。それは、規制と調達ルールの山全体が期待どおりに機能しないということです。さらに、誰もがこれを理解し、それを修正するための行動を起こします。これの動機は異なる場合があります。
最初のセクションでは、調達プロセスのERPで定められた実際の日付のみを扱いました。しかし、これらの購入は、すべての企業で同じである計画規則によって決定された割り当てられた金額から行われます。
以下は、材料の資金額を示す図です。それらは既存のプラントに対応しており、そのデータについては前に説明しました。
青は最初に承認された計画を示します。
茶色の線は更新された計画です。データは過去のものであり、ギャップは予算パラメータの改訂に対応しています。
緑の線は事実です。
紫色の線は、事実のない洗練された計画です。これは、ニーズが最初に過大評価されていることを示しています。
興味深いことに、これらのダイナミクスはすべて現在の規制と一致しています。
リソースやサービスなどの項目については、計画はまったく同じです（予測方法の奇跡）。
3.ルール、KPI、シャドウプランニングのシステム
科学をだますことはできず、規制の規則体系は予測できない結果をもたらします。しかし、通常の慣行では、紙の上では、ほとんどの場合、望ましい結果が得られます。
これは逆説ではありませんが、シャドウプランニングとKPIでの正しい作業の結果です（私たちは自分で選択します-私たちは自分で報告します）。
ネガティブな納期（後知恵）やニーズの奇妙なダイナミクスを見ている人は誰もいません。主な焦点は、予算内にとどまる能力にあります。
購入価格がどうなるか見てみましょう。
状況はほとんどすべての企業で同じです。以下は、1つの企業のみのデータです。
この図は、材料の比率を示しています。深紅色のドット（記載よりも高価に購入、茶色）は安価に購入しました。
サービスのすべての購入は計画されていません。
計画外でより多くのリソースが購入されました。
左側のヒストグラムは位置の数の分布を示し、右側のヒストグラムはそれらのボリュームを示しています。
もちろん、何十年にもわたって運営されている企業では、すべての修理サービスは予定外でなければなりません。
修理活動のためのリソースの要約。
このようなプロファイルを使用すると、スキャンダルは、「レポート」位置が追跡される通常のシャドウプランニングでのみ回避できます。
そのような計画が制約された状況で行われることができれば、計画システムの意図的な開発は間違いなくさらに成功するでしょう。
4.何をしますか？KPI。グレブナー基地
KPIに対する根拠のある主張がいくらあっても、KPIはビジネス管理システムでしっかりと確立されています。
KPIを絶えずレビューする方法は、最も効果的な方法ではありません。新しいKPIを考え出すことは可能ですが、そのためには、特定の機能依存関係を適用する正当な理由が必要です。さらに、労働法の一部には、受け入れられた報酬システムを単に放棄することを許可しない制限があります。
一般に、KPIを介して管理する準備金は比較的少ないです。しかし、現在のKPIシステムの分析は、ボーナスプログラムの参加者の恐れについて多くを語ることができます。 KPIに含まれていないポジションが最も興味深いものです。明確に解釈するのが難しく、達成するのが難しい含まれているアイテム（たとえば販売量）の場合、追加の到達しやすい「オフセット」アイテムは興味深いものです。
既存のKPIを客観的に評価するための以下の方法論が提案されています。
すべての定量的および定性的KPIは、（かなり単純で透過的なルールに従って）機能依存関係に変換されます：
f1（x1、x2、x3、x4）
f2（x2、y1、y2、y5）
f3（x4、y2、z1、z2、z3） …、ここで、x、y、zは考慮される要素です。
そのような依存関係は多数存在する可能性があります。同数以上のKPI。
正式には、結果は多くの変数の多項式システムになります。
そのようなシステムを解決するために、Gröbnerベースの方法が開発されました。一般に、この方法はかなり複雑であり、必ずしも望ましい結果が得られるとは限りません。
しかし、KPIの場合、それは完全に適合します。
それはあなたに何をさせるのですか？
まず、この方法は、システムに互換性があり、解決策があるかどうかの答えを提供します。システムに解決策がない場合、選択したKPIに一貫性がありません。
次に、一貫性のあるKPIの場合、この方法では、異なる部門のKPI間の機能的な依存関係（式）を見つけて、それらの相互依存関係を分析できます。
第三に、ユニットのパフォーマンス指標の分離性と非接続性のレベルを理解することができます。KPIシステムは、（式に従って）無関係な（独立した）部分に分割できます。
そして最後に、因子x、y、z、...の形式化されたリストにより、考慮される一連のビジネス予測が修正されます。他のすべての予測は忘れられます。
計画および管理システムの改善に進む前に、会社のKPIのセットをテストしてみてください。