私のキャリアの中で最も不十分な候補者

最初の就業日の後、祝うために大騒ぎになった候補者がいました...しかし、昨日、彼らは最初のスクリーニングを行い、近年最も難しい候補者の1人に出くわしました。今日、彼は会社と面接官を中傷することを目的としてオーパスを発行し、議論を公の場に翻訳しました、そしてこれはすでに会社からの反応を必要とします。さらに、彼が言ったすべての嘘、そして本人自身は不十分です。何が起こったのか、そしてそのような状況でどのように行動するのか？この質問への回答と、この投稿のインタビュアーと候補者のためのヒント！

最初のスクリーニングは、最大30分間のSkype通話です。目標は、人の適切さを見つけ、人の考え方と問題を解決するための彼のアプローチの主要なアイデアを形成することです。これは、お互いを知り、双方が次の段階に進み、本格的なインタビューを受けたいかどうかを理解するための一種の賢い話です。



候補者は最初の15分が好きでした。どうやら、これらの15分間は真の至福をもたらしました。これらは、採用側からの参加者が沈黙し、候補者が羽を羽ばたき、帆を開き、磨かれた船尾で輝いて、彼の軍事的功績について話す15分間です。最初のマーカーと赤い線-人は誰もが彼を怒らせると宣言し、新しいアプローチ、awsのラムダ、ドッカーなどを導入することを許可しません。



しかし、残念ながら、美しいものはすべて長くは続かず、15分後、私はそれを中断し、明確な質問をし始めなければなりませんでした。企業とは何を意味し、複雑さをどのように管理するのか。それからOstapは苦しんだ。血まみれの企業との戦いについて話し、インタビュアーはDDD、CQRS、イベントソーシングに行き、インタビュアーに釘を打つことに決めたので、プロジェクトはこれらのアプローチを使用していますか？候補者はその答えに興味がありませんでしたが、肯定的な答えを聞いたとき、DDD、CQRS、イベントソーシングは死んでおり、それらを使用するすべての人が馬鹿であるため、彼はすぐに退化と馬鹿の汚名を私たちに付けました。なぜ他の誰かの修道院に登るのか、そして人のプロ意識を疑うような価値判断があっても、どうでしょうか。









さらにもっと。候補者は、プロジェクトでDDD、CQRS、イベントソーシング、およびパターンを使用する場所を示し、そこで必要であることを証明するという要件でインタビュアーを攻撃し始めます。



ある時点で、彼の興味は薄れ、彼は私たちとこれ以上コミュニケーションをとる意味がないと発表しました。まあ、彼はわかりません、わかりました。この場合、インタビューをやめることができると彼らは言った。結局のところ、その人は彼がとどまるように説得されることを期待し、彼は一般的にチームリーダーから私たちの行動を脅迫と呼びました。マーカー2。



分散。終わりましたか？番号！下水の流れは、技術リーダーと採用担当者の個人に注がれました。





また、ブラックメールが通過しなかった後の最初のレビューと2番目のレビュー。

結論とマーカーは何ですか？

男は前の仕事で泥を投げます。



インタビューで人が以前の仕事でネガティブなものを捨てた場合、これは少なくともプロ意識の欠如のマーカーであることを忘れないでください。彼は自分自身を尊重していません。あるいは、このようにして、彼は自分のPSVを楽しませ、他の人々を犠牲にして自分自身を高めようとします。私はいつもそのような人々に質問があります：なぜ彼らはそんなに長く苦しみ、彼らが嫌っていた会社にとどまったのですか？これを取ると、彼はあなたの会社で働いていても、あなたの会社を研磨し始めます。彼は常にネガティブなものを見つけ、それを誇張してエスカレートし、他の人を会社に反対させ、チーム内で破壊的な党派活動を行います。彼が現在の雇用主に直面してこれを表現できる可能性は低い。



すべての人に証明したいという願望。



多くの若い専門家は、コードスタイル、パターン、プロジェクトの合意について応援したいと望んでいます。彼らの議論のいくつかは役立つ可能性があり、人々はそれらから学ぶでしょう。時間が経つにつれて、彼らはこれらの論争の無意味さを理解し、先輩に結晶化した後、他のことについて話します。初心者とコミュニケーションをとる価値があります！しかし、先輩（または自分自身をそう考えている人）が、詳細を調べてこのアプローチが選択された理由を見つけようとせずに、自分の主張を断固として証明し始めたとき、彼から逃げ出します。それは常に行き止まりの道です。常に深く掘り下げる何かを見つけるタイプの人々がいます。対戦相手が何を言っても構いません。このタイプは、今日は白が黒であり、明日は黒が白であると言うことができます。主なメッセージは、対戦相手がどちらの側を選択するかです。それは十分だ。また、そのような論争と、すべてを続けて失敗させたいという願望は、仕事の代わりにインターネットの戦いで忙しいので、会社のお金の無駄です。









それで、サー。さて、主な質問です。

この状況から抜け出す方法は？

私たちが定義したサイコタイプによると、人は神経質な見せびらかしのように見えます。



個人的な通信では、彼は答えられることを切望し、彼に何かを証明したり議論したりし続けました。そのような振る舞いは許されるべきではありません！しかし、沈黙して無視することは最善の戦略ではありません。この場合の最善の防御は攻撃です。しかし、見返りに候補者に水をやるという意味ではありません。同じ質問を何度も繰り返す価値があります。 「あなたの意見は面接官の意見とは異なり、会社の戦略と矛盾していることを理解しています。私たちはあなたのコメントを考慮に入れます。ご不便をおかけして申し訳ございません。お時間をいただき、ありがとうございました。」



質問、説明、議論はありません。もう一度書き続けます-これらの単語をもう一度繰り返します。フレーズを変更できます。遅かれ早かれ、人はこれには意味がないことを理解し、やめます。



もう少し複雑です。私はすでに公開リソースのA4ページにオーパスを書いたことを思い出させてください。同時に、彼は最近、多くの企業に対して同様の意見を書いています。これがシステムです。会社についてのレビューを読む他の候補者に、会社が批判を聞いてそれに反応し（はい、私もそれについて投稿しました）、その妥当性を示すことが重要です。その妥当性を示すと、反対のことが対戦相手によって引き起こされます。したがって、公共の場では、人事ではなく、会社のトップの誰かが答えるべきです。決して候補者を侮辱するべきではありませんが、弱い立場を示したくもありません。このタイプの最善の方法は、他のコメンテーターや群衆に注意を向けることです。人が私たちのアプローチが間違っていることを証明したいと思って、彼が超専門家であり、トピックを理解していると宣言した場合、次に、彼を公共のプラットフォームで共有し、社会の利益のために彼の有用な知識を使用するように招待することができます。同時に、費やした時間に感謝し、TOPが彼の提案を聞いたことを宣言することは価値があります。しかし、戦いに参加しないでください！チームリーダーにネガが注がれ、公に屈辱を与えられたため、チームを守ることも必要です。 「あなたはテックリードについて間違っています」という説明を使用すると、次の波がトリガーされます。言葉を選ぶ！ 「数分のコミュニケーションでインタビュアーについてそのような印象を与えられたことは残念です。彼は豊富な経験を持つ専門家であり、非常に貴重なスペシャリストです。」応答では、会話が初めてで、30分未満続いたという参照をもう一度織り込むことができます。他の読者にとって、これは会話が短かったという考えを与え、他の人の専門的な資質を判断します、特にインタビュアー-それは不合理で近視眼的です。グラスは会社の貯金箱に行きます。彼らはまた論争の根拠を与えなかったが、候補者が技術リーダーが専門家ではないことを証明することを決定した場合、彼は彼自身の議論で非専門家主義を示すので、彼は彼自身と対戦するでしょう。

このケースに基づく申請者のためのヒント

親愛なる応募者。あなたの過去の会社でのどんな経験もあなたの経験です。重要なのは、これからどのような結論を導き出し、何を学んだかです。問題のある会社があり、態度が悪いですが、毒を吐いたり泥を投げたりしないでください。面接者は、職場の選択やさらなるコミュニケーション戦略に誤りがあったと結論付けることができ、そのような間違いが新しい場所で発生する可能性があるため、彼らと仕事をしたときにあなた自身が選択しました。近視眼的でリスクが考慮されていない場合、タスクの実行中にエラーが発生する可能性もあります。



新しい場所に来たら、まずゲームのルールを理解してから、それらを変更する方法を考える必要があります..。 「すべてを書き直す必要がある」という言葉でプロジェクトに来るべきではありません。これは、スペシャリストの未熟さの指標です。ベテランのオオカミはすでにそれをすべて食べて、それがどのように終わるかを知っています。肩から切り取ることなく、段階的にシステムを段階的に変更することができます。撤退の選択肢を考え、リスクを分析する必要がありますが、数ヶ月経っても実現しないことがよくあります。



無条件にAがBよりも優れているとは言わないでください..。各ソリューションには、独自の長所と短所があります。決定が下されたとき、その時点でAまたはBに有利なバランスが崩れている可能性があります。たとえば、現在と表示されたばかりの2つのフレームワークから選択して、すべてのリスクを分析できますか？フレームワーク自体のアーキテクチャは変更されましたか？そして、誰がそれを当時と今開発したのですか？コミュニティとライセンスの規模はどのくらいでしたか？無条件に話すために、決定時に決定を下すためのコンテキストを理解せずに、あなたはエンジニアとしてのあなたの表面性と不十分な成熟度を示すことができるだけです。 「なぜ」を勉強して見つけたほうがいいです。



私の資料が、採用マネージャー、面接官、採用担当者、人事、そして求職者の両方に役立つことを願っています。



PS公開したくない候補者の名前ですが、誰かが彼を認めた場合は、コメントに記入しないでください。いじめなどに身をかがめないようにしましょう。あなた自身の結論を導き、私たちの経験から利益を得るだけです！

私は著者の電報チャンネルに、経営陣を操縦する方法、雇用、解雇、食品会社のCTOの考え方について、関係のないITについて書いています。トップマネジメントの経営、行動、動機、企業での成長方法、事業主の価値についての真実。さて、現代の開発についての著者の資料！

UPD。19:00。候補者はさらに不十分です。彼は面接官を侮辱するようになり、採用担当者に脅迫を書き始めました。脅威の一部は、技術リーダーが応答しなかった場合に否定的なレビューを投稿することでした。それはすでに精神的な問題のように見えます。