Scrum.org
同社は、スクラムガイドの著者の1人であるケンシュバイバーによって運営されています。彼らは、基本的な役割からビジネス組織のためのスクラムとアジャイルまで、スクラムアプリケーションのさまざまな分野で12以上の認証を提供します。試験はオンラインで行われます。 IDチェックや試験管理はありませんが、制限時間は非常に厳しく（質問ごとに1分）、合格点は十分に高い（85％）ので、試験に合格するために本当に知っておく必要があります。グーグルで検索することはできません。
最も人気のある試験-スクラムマスターには3つのレベルがあります。
最初のレベルは、1つ以上の回答（従来の試験形式）を選択するように求める質問であり、質問はスクラムガイドの内容のみに関するものです。言い換えれば、認定されたPSM 1は、スクラムガイドを読んで理解する能力を実証しただけです。しかし、近年、「私たちはここで独自のスクラムを構築しています」というスローガンの下で奇妙なバリエーション以上のものをたくさん見てきましたが、おそらくこれでは十分ではありません。
質問レベル-「スクラム値は下のリストから選択してください」
2番目のレベルも質問ですが、すでに「これは状況です、何をすべきか」という形式になっています。状況は複雑で、選択肢はあいまいです。合格するには、スクラムガイドをどのように適用するかを本当に理解する必要があります。前回の記事で書いたように、合格したのは8000人だけで、50人に1人が第1レベルを通過しました。おそらく、これはどういうわけかスクラムの実装のレベルと相関しています。
質問のレベル-「レビューで、利害関係者は製品のパフォーマンスとリリースの頻度に不満を表明しました。理由は何でしょうか」と、最も適切な2〜3を選択する必要がある5〜6のオプション。
「コマンドの速度が状況の要件に一致しない」などのオプションが手招きしますが、正しくないとします。しかし、「チームはDoDの改訂と適応にレビューと遡及を使用しなかった」などのオプションは明らかではありませんが、必要です。
そして最後に、第3レベルは、状況的および理論的なスクラムの質問に対する30の短い書面による回答のセットであり、質問に割り当てられる時間はわずか3分です。シュバイバー自身と彼の最も近い従業員によって答えがチェックされるという事実と組み合わせて、合格するには、スクラムが考案されたとおりに理解し、スクラムガイドの作成者自身が正しいと信じている方法でそれを表現できる必要があります。
スクラムアライアンス
人気の2番目の（そしておそらく最初の）認証。
また、難易度は3つありますが、アプローチが少し異なります。
まず、試験に合格するには、必ずコースに参加する必要があります。コースは完全に網羅されているわけではなく、2〜3日で多かれ少なかれインテリジェントなスクラムマスターを準備することは不可能ですが、それでもコースは人が少なくとも正しい方向に向けられていることを期待しています。フォローアップ試験はスクラムよりもはるかに柔らかく、合格点はわずか60％です。
CSMとA-CSMの最初の2つのレベルは、上記のPSMIとPSMIIに似ていますが、3番目のレベル-CSPは、審査委員会との面談後にのみ取得できます。私が合格しなかったのは彼らとのことでしたが、私のキャリアの中でそのようなインタビューがありました-彼らは非常に深刻で、知識だけでなく困難な状況でそれを適用する能力も見るために、テストされた人を意図的にストレス状態にしました。また、PSM IIIのように困難でストレスもありますが、純粋な知識ではなく、個人的なコミュニケーション能力に重点が置かれています。相対的に言えば、思想家が必要な場合はPSMを参照し、熟練したコミュニケーターが必要な場合はCSMが望ましい場合があります。繰り返しになりますが、保証ではありません。選択は偶然であった可能性がありますが、ある人が認証のある部門に遭遇した場合、これは彼についても何かを言います。
PMI
Project Management Instituteは、ほんの数年前にAgile認定に参加しました。誰もがそれらについて知っておくべきだと私には思えますが、念のために-これはまさに、プロジェクトの理解を古典的な形で作成した組織のやり方です。そのような恐竜でさえ、管理の問題でアジャイルを真剣に受け止めているという事実は、ボリュームを物語っています。彼らは確かに騙されやすいアジャイルの達人からの安い人気や簡単なお金を必要としません。
PMIの試験は1つだけです。ACP（Agile Certified Professional）は、PSMIIやA-CSMに近い複雑さですが、スクラムだけでなく、一般的にアジャイルに専念しており、重要なことに、アジャイルチームとビジネスプロセスの相互作用に影響を与えます。古典的なモデルに従って構築されています。
試験の構成も異なります。第一に、それははるかに大きく、監督の下で答えなければならないのは120の状況質問です。コンピューターを離れたり、見知らぬ人と通信したりすることはできません。また、身分証明書が必要な唯一の試験でもあります。
2つ目のニュアンスは、試験に合格するだけでは不十分であるということです。少なくとも2年間、Agileを実際に使用した経験があることを、（たとえば、雇用主や同僚から）独立して確認する必要があります。
私は個人的にScrum.orgとACPの両方の試験を受けており、どちらが知識を確認するのに最適かを言うつもりはありません。PSMIIはスクラムをより深く掘り下げますが、PMI-ACPは一般的にアジャイルのより広い視野を取ります。知っておくべき重要なことは、純粋主義者や若いスクラム企業では、認証がより重視されますが、確立された大企業では、PMIは伝統的に信頼されているということです。
ICAgile
私が気づいたように、ロシア連邦で最も人気のある「認証」...これは認証ではありません。ICAgileは、教育プログラムを承認し、これらのプログラムを聴いた人に確立されたサンプルの証明書を発行する、かなり権威のある組織です。
残念ながら、試験はなく、知識の独立したテストも行われません。繰り返しますが、誤解しないでください。ICAgileの教師は素晴らしいコースを持っていますが（結局、私自身がICPの初心者に喜んで読んでくれることもあります）、聞いても理解したわけではありません...
したがって、これらの認定は、コースへの参加に関する単なる論文です。
さて、結論として
「一般的な」アジャイルについての認証について話す場合、おそらくこのリストは網羅的です。 SAFe（Agile at Scaleフレームワーク）やDA（PMIのDisciplined Agile、すでに話しました）など、より狭い認定がありますが、アジャイルの外国の世界で本当に尊敬され、高く評価されている人は、おそらくそれだけです。
最後に、一方的なアドバイスをしたいと思いますが、多くの経験に基づいていますが、私の個人的な意見とまったく同じように受け止めてください。
証明書は専門家にはなりません。これは、問題を解決する能力を保証するものではありません。これは、特定の知識が（試験がある場合は）多かれ少なかれ利用可能であることを相対的に保証するものです。認定だけで人を判断しないでください。
しかし一方で、証明書を渡すことができない専門家は、ほとんどの場合、自分自身についていくらか過大評価され、しばしば根拠のない意見を持っています。認定がないからといって合格しなかったわけではありませんが、有能なリーダーは優れた認定プログラムを検討する必要があります。価値があります。
さて、あなたが自分で証明書を受け取った人に出くわした場合-それをつかむ、彼自身の知識をテストするために彼のお金をラインに入れる準備ができている人（そしてこれらの試験はすべて決して安くはなく、1回の試みで200から1000ドル）-それは非常に勇気と集中力を持っていますそして、スクラムが得意とするオープンマインドはとても価値があります。
最後まで読んでくれてありがとう。いつものように、私は認証とスクラムとアジャイル一般の両方に関するすべての質問に喜んでお答えします。
ps 2回目の試みは前の記事よりも広告が少ないように聞こえることを願っていますが、そのような目標はありませんでした。どうやら私は誤ってロシア語を話す広告主が使用する色調に陥りました。