記事のタイトルに記載されている写真に精通しており、この質問に対する答えについて考えましたか。奇妙なことに、同じ答えがこれら2つの異なるケースで機能する可能性があります。そして、あちこちで、要件を正しく理解して作業する人が勝ちます。しかし、深く掘り下げると、どちらの場合も答えに内在する意味が非常に異なることがわかります。
最初のケースの分析最初に、要件自体の構造を見てみましょう。要件とは何かをリンクする要するに、要件には2つの要素があります。管理に関連する部分。そして、実際の内容を説明する部分。全体として、私たちは管理上の属性と本質の説明を持っています。管理属性には、作成者、重要度、実装の複雑さとコスト、実装のタイミングなどが含まれます。
ここで、PMとアナリストが、契約締結のある段階で顧客とのミーティングに来たと想像してみましょう。彼らは条件と金額について交渉しなければならないでしょう。彼らはよく書かれたアナリスト文書を用意しています。しかし同時に、PMは表面的にしか彼に精通していません。そして、私は特に要件の構造化と詳細については掘り下げませんでした。のように-「これは王の仕事ではありません」...そして彼は古典的な状況に直面しています：ほとんどすべての場合に起こるように、会議で開発のための十分な時間またはお金、あるいはその両方が同時にないことが判明します。
PMはすぐに「すべてのペダルを押す」ことを開始して、「ドキュメントをプッシュ」し、計画された合計金額を交渉します...途中で開発者が何を待っているかを推測するのは難しくありません...しかし、ここでアナリストは、ドキュメントを調べてすべてが説明されているかどうかを判断する提案に介入できますドキュメントでは、それは本当に必要であり、顧客にとって必要ですか？非常に多くの場合、顧客は実際に譲歩することができますが、お金のためではなく、1つまたは複数の要件を実装することで実現できます。このように、アナリストは交渉の主導的リンクとなり、そのような責任を負っているように見える首相は影に隠れている。そして、彼が適切な結論を出さない場合、PM-stvoはすぐにアナリストに行くことができます。これは、PMがアナリストから成長する頻度です。
, , , . " ", . -.
, . - , . .
. : " ". : . , . . " ".
-: , - . - .
, .
. , - - - , .
, , , - . , . , , , - .
.
- , .
, : - ? - .
"" : — , , .
, , .
, ( ) , , (, - , ).
. , , , , , .
: ( ). "", -, .
, " ", - …
, , , ( ) .
, " ", , - , .
興味のある読者は正当な質問をするかもしれません：まあ、要するに、それは何についてであり、なぜそれはなぜですか？すべてが非常に単純です。原則として、PMがプロジェクトの「弱点」であり、アナリストが「詐欺師」であることが判明した場合、まず第一に、彼らは不正の疑いがあります。しかし実際には、その理由は非識字です。メモのどこかで自分自身を認識している場合は、要件の管理に関する「教育プログラム」を実行しますが、実際の教育プログラムのみを実行します。そして、あなたは今日のITプロジェクトをめぐる激しい競争の中でキラーメンバーチームにとって不可欠になるでしょう。
ReqnDocのリードアナリスト、YuriChernyavsky著