私が研究所で勉強していたとき、私は本当に哲学が好きではありませんでした。重要なのは、当時それがマーシスト・レニニストの哲学だったということだけではありません。私はこの無意味な言葉の山の中にそのポイントを見ていませんでした。ずっと後に、私は正確に哲学が好きであることに気づきましたが、科学の哲学です。
私の意見では、哲学には特定の考慮事項が必要です。セット理論の無限大、半有限数、理論と証明可能性、マックス・テグマークの数学的宇宙の仮説です。そして、実際の進歩があり（たとえば、Gödelの定理）、単語は詳細によって与えられたフレームに単純に適合します。そうでなければ、それは液体セモリナ、ある種の知的マスターベーションから構造を構築する試みであることがわかります。
セット理論の基礎を築き、カーディナリティのタイプ（英語ではカーディナリティ）の違いを発見したGeorg Cantorは、私の意見では、KantやHegelよりもはるかに優れた哲学者です。コーヒーを飲んでスタブ付きのリンゴを食べるときに、コーヒーからスプーンを取り出すことはできませんが、ITやその他の技術分野に携わっている場合は、カウント可能なセットと連続体の違いを知っておく必要があります。
哲学的に興味深いものの1つは、有名な（狭い円で）Axiom of Choice（AC）です。外見上は完全に無害ですが、恐ろしい結果をもたらします。公理は、空でないセットが2つある場合、両方からの要素を1つだけ含むセットもあると述べています。
これらのセットの1つに要素が1つしかない場合、それは常に選択され、フックのように機能して、2番目のセットから要素を「フェッチ」します。そのような選択の各行為の後に、選択された要素を削除する場合、この手順を使用して、要素によって設定された任意のセットを解析できます。
選択のパラドックス公理
, "" , " ". , , ( 
). , (, ) . .
, - ! ? . , , - . , . !
, . , , . AC , . , , . "" AC (, ), , , .
- , , . , , . . , , . - .
, [0,1]. , , , '0.324443', '1/3', '1/pi' (pi ), 'min ...' ( , ). , , ... , , . , , !
, , :
( ), . ' ' . - ( ) ( - ). ( , ?) - !
:
. -! , , , . :
, . , ?
, , ,
, (
)
- 'one level up' :
,
. ,
. , .
, /
. - - , . . (one level down) ' , ' , ( )
() , . . , , , , , . , , , , '' .
Cognitive Closure
. , :
- , . . , . ( ? , )
, cognitive closure - fixed points. . 1,2,3, ... 5556054, , . 
. , ' ' - , , .
認知的閉鎖が境界として下から見えないことが重要です。これは障壁ではありません。これはあなたが解決できない難しい仕事ではありません。あなたはそれをまったく見ません-すべてがそうであったように、あなたは別の記事を書き、別の現象を調査し、別の定理を証明することができます。誰もあなたを止めることはありません-あなたはあなたが理解できないことを単に理解することができません。問題は発生しません。