少し前に、私の赤ん坊の息子が私に尋ねました-20世紀に行われた最も重要な実験は何だと思いますか？彼は学校のエッセイのためにそれを必要としていました。
この簡単な質問で、私は数時間昏迷しました。選択が本当に難しかったからです。 19世紀になると、それはより簡単になります-そこでは、二重スリット実験*がすぐに明らかになります。
そして20番目で？
もちろん、重要度で選択すると、すべてが単純になります。この「トリニティ」-1945年7月16日に行われた世界初の核実験。誇張することなく、このテストの後、世界は異なって目覚めたと言えます。
しかし、この実験のすべての重要性のために、それは新しい知識をもたらしませんでした。爆弾が爆発することは誰もが以前から知っていました。実験は新しい知識を追加しませんでした。
振り返って、私は社会実験の1つを選ぶべきだと決めました-20世紀に、科学者は最初に彼ら自身に注意を向けました-人間の行動を研究し始めました。人にとって、彼の性質を理解することは、原子の構造を理解することよりもはるかに重要です。
スタンフォード監獄実験、ミルグラムの実験、そして宇宙-25、別名ラットパラダイスを考慮して、私はソビエトの科学者、学者のドミトリーベリャーエフの友好的なキツネを繁殖させる実験を選びました。
実験は非常に簡単です-いくつかのキツネを連れて、科学者は友好的な行動の兆候を選び始めました。彼は人々を恐れないキツネを彼らの間で交配し、彼らの子孫の中からさらに友好的なキツネを選び、彼らの間で彼らを交配した。
そして短期間で、彼は行動が変化したキツネの品種を持ち出しました。彼らは人を全く恐れていませんでした、彼らは彼に遊んで、そして子鹿になりました。そして、これはキツネの子を育てた結果ではありませんでした：
— , , , — , — , - . , . . . , , , , . , . . — .
（）2017年9月5日付けの雑誌「コメルサントナウカ」第6号、26ページ
他の重要な実験と同様に、ベリャエフ の実験は予想外の結果を示しました。たとえば、選択が1つの特性（穏やかな人への反応）、それはあらゆる範囲の副作用を伴いました-部分的に予期しない、部分的に自然な。
その結果、飼いならされたキツネは、性格だけでなく見た目も犬に似るようになりました。成体のキツネでは、銃口の短縮や耳の垂れ下がりなど、「子犬」の特徴が持続し始めました。後から考えると、これは論理的と言えます。なぜなら、捕食動物の攻撃性の低下は若者の特徴であり、体のさまざまな兆候の発達過程は相互に関連しているからです（たとえば、ホルモン調節によって）。したがって、1つの幼稚な形質を保存するための選択は、他のいくつかの形質の発達の遅れにつながる可能性があります。
選択の最も顕著な「副作用」の1つは、色を含む多くの特性の変動性の増加でした。これにより、ベリャエフは攻撃性の低い彼の選択を「不安定な選択」と呼ぶことができました。オオカミの家畜化の間に、同じ不安定化と多くの形質の変動性の増加が起こりました。
私が本から借りた最後の3つの段落は、キツネを飼いならして犬に変える方法です。シベリアの進化実験「ネットワーク内にあるアラン・リー・ドゥガトキンとリュドミラ・ニコラエフナ・トルット:(
翻訳：マキシム・ヴィクトロヴィッチ・ヴィナルスキー）
言われたことを要約すると、この実験によって、科学者は生き物（キツネ）の行動が遺伝的に決定されていることを明確かつ明確に証明したことを付け加えることができます。また、特性に応じて簡単に選択することで変更できます。そして、そのような行動の変化は非常に速いです-文字通り、キツネが人々をより自由に愛し始めるには、文字通り数世代で十分でした。
したがって、私はこの実験が20世紀で最も重要であると考えています。行動は、育成だけでなく、選択から生じる遺伝的要因によっても影響を受け、個体群によって異なることがわかりました。
現代科学にとっては非常に珍しく大胆な結論ですね。
***つまり、もちろん、光速の不変性を確認したマイケルソン・モーリー実験を思い出すことができます。さて、どうやって確認しましたか？経験自体は、ほとんどの場合、見過ごされていました。アインシュタインでさえ、相対性理論を発展させるときに彼に依存しませんでした。
ユングの二重スリットの経験は事実上、現実に対する私たちの見方を変え、多くの解釈を引き起こしました。コペンハーゲンを含む。そして、この意見は私だけではありません。記事を公開する準備をしているときに、1電子バージョンの実験がPhysicsWorld誌の読者に「最も美しい実験」として認識されていることを知りました。
ポストクレジットシーン：
— , — , , — , . .
— , , — , — . . , ?
— , , ,— , , , .
— ? , 1802 , . , .
— , ! — , — , ?
— , ! — , — , , , , « 25» — .
— ! .
— - , . « », , .
(, — . )
— , , - , — , — . — , , ! .
— , , — , — - , - . - .
— -?
— . .
— , , , , ?
— ! — , — , - . , -, .
—
— , , — , — , - . , .
— , , — , — , .
— , — .
— , , — , — . . , ?
— , , ,— , , , .
— ? , 1802 , . , .
— , ! — , — , ?
— , ! — , — , , , , « 25» — .
— ! .
— - , . « », , .
(, — . )
— , , - , — , — . — , , ! .
— , , — , — - , - . - .
— -?
— . .
— , , , , ?
— ! — , — , - . , -, .
—
— , , — , — , - . , .
— , , — , — , .
— , — .