アルバムカバーFearless（Taylor's Version） 法学部の学生であると主張するユーザーThatsMauvelousからのツイートのスレッド
から翻訳。
2005年、野心的な13歳のカントリーシンガーであるテイラースウィフトは、新たに出現した野心的なビッグマシンレコードとのレコーディング契約に署名しました。
この合意に基づき、スウィフトは最初の6枚のアルバム（まだ録音されていない）の録音の所有権をビッグマシンに譲渡しました。 Swiftは2006年から2017年までこれらのアルバムを録音しました。彼らは大成功を収め、SwiftとBigMachineが栄えました。
契約が終了したとき、スイフトとビッグマシンは簡単な交渉をしましたが、それ以上の録音について合意に達することができませんでした。交渉の障害は、スウィフトがすでに録音された6枚のアルバムの権利を購入したかったことだと言われています。
2019年、スイフトはリパブリックレコードを通じて新しいアルバムをリリースすることを誓約するニューディールに署名し、ビッグマシンは過去のものとなりました。ビッグマシンのレーベルは小さく、スウィフトは浅い池で大きな魚になりました。
Big Machineは、歌手の最初の6枚のアルバムを無制限の期間で所有する権利をまだ持っていましたが、Swiftとの現在の契約がない場合、レーベルは、バランスシート上に大きなバラスト資産を持つ小さな会社でした。 。
2019年、Big Machine Recordsは、スクーターブラウンが率いるIthacaHoldingsに買収されました 。、音楽業界の起業家。取引の財務面は、民間投資会社のカーライルグループによって提供されました。この契約は3億ドルの価値があると噂されていた。
その3億ドルのうち、スウィフトの最初の6枚のアルバムの権利にどれだけの価値があるの かはわからない。私は1億ドルから2億ドルの範囲の見積もりを見てきましたが、それはもっともらしいと思います。比較すると、ビートルズの録音権は10億ドル以上と評価されています。
この取引がカーライルグループでどのように想定されていたかを知りたいと思います。リスク評価（「デューデリジェンス」または「デューデリジェンス」）を含む、投資対象の客観的見解を作成するための彼らの手順はどのように設定されましたか？ Swiftの過去のアルバムからのレコーディングのコストに関して、彼らはどのようなリスクを見ましたか？
手順がどうであれ、次に起こったことは彼らを大いに驚かせたのではないかと思います。スウィフトはすぐに契約を非難し、ビッグマシンのマネージャーが彼女に自分のアルバムを購入する機会を無礼に否定したことをほのめかした。
そのような状況でのアーティストからの同様の反応が予想されたと思います。しかし、スウィフトはさらに進んで、本当の害を及ぼし始めました。彼女は、映画や広告での過去のアルバムの使用をすべてブロックし始めました。
しかし、ちょっと待ってください-彼女の古いレコードが彼女のものでない場合、どうすれば彼女はそれらをブロックできますか？方法は次のとおりです。映画で曲の録音を使用するには、映画製作者は最初に2種類のライセンスを取得する必要があります。まず、同期ライセンスを購入する必要があります。このようなライセンスは、特定の録音ではなく、曲自体の抽象的なアイデアのために発行されます。
映画が既存の録画を使用していない場合でも、同期ライセンスを購入する必要があります。映画のキャラクターはギターを手に取って弾き、歌を歌いますか？これをムービーに埋め込むには、同期ライセンスが必要です。
次に、映画製作者がすでに同期ライセンスを取得している曲の既存の録音を使用したい場合は、その録音の所有者から別の「マスターライセンス」を購入する必要があります。
Big MachineはSwiftの録音権を取得したため、BigMachineはマスターのライセンスを取得できます。ただし、曲の作者は同期権を所有しています。これがカーライルグループの問題の原因です。
テイラー・スウィフトの最初の6枚のアルバムのすべての曲を書いたのは誰ですか？そうです、テイラー・スウィフト。これらの曲の録音は彼女のものではありませんが、彼女は曲の権利を所有しています。そして、彼女はすべての同期ライセンス要求を拒否することをルールにしました。
このように、スウィフトはすでに彼女自身のレコーディングの所有者に重大な損害を与えています。しかし今、彼女はさらに進んでいます。4月10日、彼女は2008年のアルバムFearlessのまったく新しいレコーディングをリリースしました 。
彼女は曲自体の権利を所有しているため、BigMachineの同意なしにこれを行うことができます。そして、古い曲の新しいレコードは、歌手が新しいレコードに対するすべての権利を留保するという契約の下で、RepublicRecordsによってリリースされます。
アルバムの新しいバージョンが素晴らしいことが判明したことを私自身から指摘したいと思います。それは古い精神を保持しますが、より開発され、改善されたSwiftボーカルを提供します。また、ラウドネスウォーが終わった後のアルバムの新しいバージョンのミキシングは はるかに良くなりました。
Swiftは現在Fearlessアルバムのレコーディングを所有しています。ライセンスを購入したい人が彼女のところに来ると、彼女は同期と新しいレコーディングウィザードの使用の両方のライセンスを提供できるようになります。これにより、BigMachineは方程式から完全に除外されます。
私は非常に興味があります-最初に考えられるすべてのシナリオを失うことなく、この口径のアーティストのバックカタログに9桁の金額を支払うにはどうすればよいですか？ただし、状況はさらに悪化する可能性があります。
映画で曲を使用するには、2つのライセンスが必要であることについてはすでに説明しました。これは他の領域でも機能します。たとえば、曲をiTunesまたはSpotifyにアップロードする場合は、ソングライターとレコーディングの所有者の両方から権利を購入する（およびロイヤルティを支払う）必要があります。映画の曲のライセンスは同期ライセンスと呼ばれ、レコード、CD、またはSpotifyの場合は「機械的なライセンス」と呼ばれます。なぜなら。
そして、テイラーがフィアレスアルバムの新しいバージョンをリリースしたので、彼女はアルバムの古いバージョンを公に販売するための機械的ライセンスを拒否し始め、事実上それを市場から排除することができますか？彼女がこれができない理由はわかりません。
スウィフトが古いアルバムをすべて再録音し、作詞作曲の権利を使用して古いバージョンの録音をすべて市場から削除した場合、バックカタログへの誰かの9桁の投資がいじめられることを意味します。
そして、私は何が起こったのか疑問に思っていますか？どうやら、買い手は彼らの金融資産がスイフトに翻弄されてのみ存在することを理解できなかったようです。そして今、彼女は彼らの誤算を利用して、お金と楽しみの両方のために彼らの資産を破壊しています。
彼女の幸運を祈るしかない。
コメントの中で、Swiftは彼の古いレコードの使用を完全にブロックすることはできないと言われました。同期など、特定の種類のライセンスの販売を拒否する場合がありますが、法律により、他の種類のライセンスの販売が義務付けられています。しかし、彼女はそれらを完全に禁止することはできませんが、映画やテレビでの使用を禁止することができ、前者が後者と競争できるように古い曲の新しい録音をリリースすることができます。
新しいフィアレスアルバムは素晴らしく、新しい再録音を楽しみにしています。