パテントトロール：Appleから3億800万ドルを訴える方法

数週間前、おそらくこれまで聞いたことのないパーソナライズドメディアコミュニケーションズ（PMC）が特許訴訟に勝ち、 Appleを3億ドルで訴えた。あなたはここで裁判所の決定を読むことができ ます。



弁理士は、PMCなどの企業をいわゆる「特許保有」または特許トレーダーとして分類します。同社は1980年代から開発された100を超えるさまざまなソフトウェア特許を取得しており、これらの特許の所有権を利用して大規模なIT企業を訴え、法廷で勝ち、多額の金銭的報酬を受け取ることで収益を上げています。



PMCは製品をまったく製造しておらず、そのようなことも試していません。同社のCEOは、法廷での演説の中で、同社は製品の研究や開発を行ったことがないと述べた [1]。その主な原則は、できるだけ多くの特許を所有し、それでお金を稼ぐことです。同社は1980年代の発明の特許を所有しており、現在それらの発明を使用している企業を訴えることで収益を上げています。



PMCは現在もアクティブです。 11月、彼女はウォルマートやディズニーなどの他のいくつかの主要企業を訴えました。[2]現在20件以上の連邦訴訟で原告を務めているPMCは、ディズニーはビデオストリーミングサービスに約4300万ドルを支払う必要があると述べた。[3]同社は現在、AmazonとNetflixの法廷にも参加しています。



どうやってやっているの？



特許保有のビジネススキームを理解するためには、まず、Personalized MediaCommunicationsのような企業がどのように法廷で訴訟に勝つかを検討する必要があります。



最も明白なことは、事件の法廷資料を研究することです PMC対Apple、その決定はごく最近知られるようになりましたが、残念ながら私たちにはそのような機会がありません。プロトコルはまだ公に利用可能ではなく、両当事者の弁護士はまだ事件資料を分析および編集しています[4]。これらのドキュメントは、トライアルの終了後わずか数か月で利用可能になります[5]。



しかし、パブリックドメインには、Appleに対する訴訟と非常によく似た別の訴訟に関する資料がすでにあります。これらの議事録は、Googleに対するPMC訴訟 ですか？これは、2020年11月に、テキサス州マーシャルの同じ裁判所で、同じ裁判官のジェームズロドニーギルストラップと一緒に審理されました。



Googleに対するPMCの訴訟は、Appleに対する訴訟とは非常に異なる結果をもたらしました。 PMCの弁護士は、YouTubeが彼らの特許権を侵害したと主張して、Googleが1億8300万ドルの損害賠償を支払うことを要求した。 訴訟は被告に有利に解決され、それは破滅的な勝利でした。陪審員は、Googleが誰の特許権も侵害していないことを認め、PMCは法廷を手ぶらで去ることを余儀なくされました。[6] PMCは最近、連邦地方裁判所に控訴するという通知を送信しましたが、これはかなり予測可能でした。 PMC対Google



事件の議事録 最も初期で最も成功した特許取引会社の1つであるPMCがどのように運営されているかを正確に理解することができます。Appleに対する訴訟では、PMCは別の法律事務所に行き、さまざまな証拠を提供することで戦略を変更しました。今回、彼らは賭け金を上げ、他の対戦相手と対決し、最終的に大した勝利を収めました。PMC v Appleケースのプロトコルが利用可能になると、これら2つの信じられないほどのケースを比較してより明確にすることが可能になります 。

ファミリービジネス

冒頭陳述の中で、PMCの弁護士である Arun Subramanianは、陪審員にPMCの創設者であり主任発明者であるJohnHarveyの話をしました。

1960- - . - . , … - .



. . - .



, 1981 , , . , , [7].

Subramanianによると、1980年代のテレビには、「バニーイヤーアンテナ」、「時々落ちる」「ハンドル」、「高い粒状性」がありました。 「コンピューター、デジタル信号、ネットワークの力を利用することで、ハーベイとカディヒは「将来存在する可能性のあるテレビの品質を改善し、改善する」ことを目指しました。



彼らは1981年に最初の特許を申請し、同じ年にPMCを設立しました。現在、Personalized Media Communicationsの弁護士は、同社を7人の従業員しかいない「家族経営」と表現しています。



Subramanian氏は、PMCの仕事は「ハーベイ氏とカディヒ氏が発見した技術を登録し、その技術を使用したい企業がライセンスで使用できるようにすること」であると説明した。 「同社は20を超える特許を登録して おり、自社の技術を使用するために他の企業にライセンスを販売するために数百万ドルを稼ぎました。」



法廷での彼らの特許クレームの目標は、彼らのビジネスを立ち直らせることです。そして、これは一見しただけのように難しいことではありません。 HarveyとCuddihyの発明はしませ ん非常に多くの大企業が彼らに何百万ドルも支払ったとしたら、それは特別なことでしたか？そして彼らは、特許とそれを扱う裁判官、陪審員、弁護士が非常に重要であることをすでにすべての人に明らかにしている黒衣の連邦判事の前で、これらの大きなライセンス契約について話している。



HarveyとCaddihiが実際に発明したとしたら、それはテレビ画面にスーパーインポーズされたコンピューター化されたグラフィック画像のように見えます。 1990年代初頭、PMCは、ニューヨークの潜在的な投資家にその発明のプロトタイプを示しました。実験装置は、テレビ画面に接続されたビデオデッキとコンピューターで構成されており、この装置はどういうわけかビデオストリームを互いに重ね合わせていました。システムはインターネットを使用しませんでした。



この奇妙なガジェットが実際に何であったとしても、それが投資家に見せられたとき、それはその時代にはすでにかなり時代遅れであり、ショー全体が悲惨な印象を与えたに違いありません。 1990年代初頭、大学のプログラマーはすでに最初のWebブラウザーの開発に取り組んでいました。インターネット企業のProdigyとCompuServeは、すでに消費者市場を支配するために懸命に戦っていました。彼らには、サービスを利用する何百万もの顧客がいました。



PMCは何も販売したことがありません。そして、彼らのCEOが認めたように、彼女はR＆Dに投資したことはありません。代わりに、彼らはパテントトロールの道を選び、ソニー、アリス、その他の著作権所有者のような実際の企業が彼らのライセンスを購入しなければならないように、彼らの特許の華やかな説明を発明しました。 PMCの法務責任者であるThomasScottによると、これらの企業は「発明を使用したため、発明のライセンスを取得した」[8]。



冒頭陳述で、スブラマニアンは、ジョン・ハーベイが優れた発明者であるかのようにすべての事実を提示することができました。彼の考えは、彼の時代の科学的進歩よりはるかに進んでいました。彼は、ジョン・ハーベイが海軍を去った後、 金融の分野で働いていて、エンジニアリングにはまったく関わっていませんでした。PMCは、イェール大学の2人の合弁事業として始まり、そのうちの1人は後に投資銀行家になり、もう1人は弁理士になりました。

潜水艦フロート

サブラマニアンは、さまざまなYouTubeの機能は、4件のPMCの特許（違反方法を説明し、法廷で証言を続けた 1、 2、 3、 4）。PMCは以前、YouTubeがエンドポイントテクノロジーを使用したビデオキャッシングシステムに使用する「リモートホットスポット」テクノロジーの特許を取得しています。SubramanianはPMC特許番号8601528を実証し ました、「完全に生成されたテレビ画像データがないことを判断する」が記載されている第21節に、「以下の説明に進む」が続く。次に、Subramanianは、完全に素晴らしいストーリーについてのスピーチで陪審員に演説します。それによると、YouTubeの作成に取り組んだ最初のプログラマーは、驚くべき方法で、特許8601528について学んだだけでなく、そこに記載されている技術：

YouTubeは、特許番号8601528の方法に正確に従うことで、欠落しているフレームと欠落しているフレームをスキップして、後続のフレームに進むことができます。これはまさにアプリケーションのソースコードで起こることです。

Subramanianはまた、YouTubeのビデオプレビュー技術がPMCの「マルチメディアプレゼンテーション」特許を侵害しており、PMCの米国 7,769,344がYoutubeのデジタルコンテンツDRM保護システムを正確に説明していると主張しました 。



4つの特許すべてによると、これらの技術は1981年に作成されたプログラムで使用されました。発明の特許法が通常17年または20年間有効である場合、PMCはどのようにして訴訟に勝つことに成功しましたか？さて、PMCは「水中特許」を申請する権利を利用しました -このようなシステムでは、米国特許商標庁に特許出願を行うことができます。その後、特許は非常に長い間公開されません。したがって、会社はその発明を実行する時間があります。特許の期間は、官庁が完成した発明の特許を付与した瞬間にのみカウントされ始めます。



特許制度を利用するこの方法は、米国特許商標庁が特許満了制度を変更した1995年に禁止されました。しかし、この裁判で証言したPMCの最高法務責任者であるトーマススコットは、古いシステムを利用した最後の幸運な人物の1人でした。新しい特許法が施行される前日の1995年6月、スコットは登録しました 300を超える特許があり、そのすべてが1981年に主要な特許に関連付けられていました。



1999年、PersonalizedMediaはNewYork Timesにその戦略について話し 、その目標は「PMCが所有する特許に記載されている技術を使用する企業と特許契約を結ぶこと」であると付け加えました。



ハーベイとスコットは、ビジネスモデルとして純特許売上高をあえて使用した最初の人物でした。このモデルは非常にうまく機能しています。PMCがGoogleに対して使用した4つの特許すべて、および Appleに対して使用したDRM特許明らかに、スコットが1995年の最後の瞬間に登録した何百もの発明に属しています。

「会社は特許を利用するために存在している」

裁判の間、グーグルはこれらの特許がダミーであることを証明しようとはしなかった。代わりに、これらの古い特許はすべてYouTubeとは関係がないため、弁護士は誰の権利も侵害されていないことを強調しました。



「これらの特許は1981年に発明されたデバイスに関連しています。現在使用されている最新のインターネット技術とは何の関係もありません」とGoogleの弁護士CharlesVerhoevenは、法廷での冒頭陳述で陪審員に語った 。彼は続けた：

PMC — , . . . , , . …



( ) 1981 . 1987 . 25 , Google YouTube. 25 . - , , 25 — , , 25 , , .



. . . 1981 , . «».

2日後、PMCの最高法務責任者であるトーマス・スコットが法廷で証言したとき、Verhoevenは彼の声明の中で、PMCの収益モデルが何に基づいているかを再び強調しました。



Q：（Verhoeven）PMCの歴史の中で、PMC自体または他の会社によって製造された実際の製品の製造に使用されたプロトタイプが少なくとも1つありますか？



回答:(スコット）はい、もちろんです。



質問：わかりました。どんな商品でしたか？



回答：それらは私たちのライセンシーによって発行されました。



質問：そして、あなたは彼らがあなたのプロトタイプのアイデアを開発したと主張しますか？



回答：いいえ、彼らは...独自の製品を開発しました...そして、それらの発明を使用したため、私たちの発明のライセンスを取得しました。



Q： PMCメンバー以外の誰かがプロトタイプの開発に投資したことがありますか？つまり、PMCスタッフの外部ですか？



回答：投資はありません。



質問：そして、プロトタイプ自体は、その使用のためのライセンスではなく、誰にも販売されたことはありません、それは正しいですか？



回答：いいえ（販売されていません）。



質問：そして、プロトタイプはもう機能しませんね？



回答：いいえ、機能しなくなりました。

---

Googleは、2011年と2015年の少なくとも2回、PMCの責任者と会い、特許を購入する契約について話し合った。最初の会議で、PMCの代表者は、Appleが違反したと信じている特許出願の条項と、PMCの特許を購入してAppleを訴えることでGoogleがこの訴訟からどれだけのお金を稼ぐことができるかを示しました。交渉の両方の試みは失敗しました、グーグルは特許を買う契約に同意しませんでした[11]。



Googleは2009年にPMCと話し合っていました。そのとき、当時PMCだったGeraldHoltzmanがGoogleの最高法務責任者であるKentWalkerに「OurNewPatents」というタイトルのメールを送信しました。



2011年、Holtzman（2018年に亡くなりました）は、PMCの特許代理人であるBoyd Lemnaとともに、Appleを訴えるために検索エンジンの巨人にPMCの特許を購入するよう説得するためにGoogleにプレゼンテーションを行いました。彼らは、特許出願と（未確認の報告によると）グーグルがPMC特許を購入してアップルを訴えることができたであろう金額の見積もりを示した。



GoogleとPMCの間の次の会議は、2015年にニューヨークで開催されました。ほとんどのセッションは閉鎖された法廷で行われ、議事録は公開されていません。しかし、結果から、議論はどこにも通じておらず、PMCが新たな訴訟を起こした2019年まですべてが落ち着いていたことは明らかでした。



最終的に、AppleはPMCの犠牲者ですか？論理の側面からのみ質問を見ると、そうです、私の意見では、これはまさにその通りです。私の見解では、特許を販売する企業の ビジネスモデルは、被害者の口座にいくらお金がかかっていても、単に非倫理的です。



しかし、Appleは周囲の人々からほとんど同情のない犠牲者です。地球上で最も裕福な企業であるだけでなく、Appleは知的財産、特にDRMシステムを独占的に使用してきた非常に長い歴史があり、競争の不健全な欠如と社会への悪影響をもたらしました。これが、ブロガーのCorey Doctrowが、Appleが法廷で大敗したことを「好奇心が強く、愉快に皮肉なこと」だと考える理由です。 PMCを支持する裁判所の判決は、 彼に投稿を書くように促しましたAppleが知的財産システムの穴を見つけてそれを有利に利用する方法。この投稿を読むことを強くお勧めします。知的財産権がどのように侵害されているかを正確に知りたい場合は、Coreyの仕事は間違いなく注目に値します。



1. 2020年11月5日付けのPMCCEOメアリーキャサリンメッツガーの証言。ケース2：19-cv-00090-JRG、文書 450、111



ページ



。2。Metzgerからの証言、文書450、110ページ 。3。BoydLemneの証言、2020年4月11日。文書444、18ページ。



4.これらの裁判の資料は、弁護士が調査を開始する前に編集されました。 PMC v Apple議事録によると、Gilstrap裁判官は、長時間の法廷審問中に審理を終了することに同意しました。知的財産の専門家である22人の法学教授が署名した最近の集合書簡を読むことができます。この書簡のタイトルは 「WacoClarificationRequest」であり、別の主要な特許訴訟に対応しています。



5.例外と特別な場合がありますが、通常3か月後、裁判所の記録は1ページあたり10セントで利用できます。この期間の後、個人間の直接転送とRECAPなどの特別なプログラムの両方によって、ドキュメントの無料配布と転送も簡素化され ます。



6.法廷で、GoogleはPMCの証言が無効であることを証明する証拠を提供しなかったため、陪審員はPMCの特許の合法性を疑うことなく判決を下しました。



7. Subramanianの冒頭陳述、2020年2月11日、文書438、38〜54ページ。



8. 2020年2月11日付けのトーマススコットの証言。ドキュメント438、137ページ。



9. Verhoevenによる冒頭陳述、2020年2月11日、文書438、54〜74ページ。



10. Thomas Scottによる証言、2020年1月1日、ドキュメント438、136ページ。11。Googleは、



Roviと特許契約を結び、インタラクティブプログラムガイドの特許を取得したときにライセンス供与されたという別個の防衛線を持っていました。 "。Googleによると、Roviは、この場合にRoviが言及した4つの特許を含む、PMCの特許の一部を使用する独占的権利を持っていました。陪審員はGoogleがPMCの特許権を侵害していないと判断したため、この防衛線は法廷で使用されませんでした。