著者について: Aaron Schwartz は、アメリカのインターネット活動家、プログラマー、作家、ハクティビストです。情報公開のために死去。
- 12 歳のとき、彼は Info サイトを作成しました。そこでは、誰もが知っていることについて書くことができます (また、他の人が追加したり、コメントしたりすることができます)。ウィキペディアの前身である。
- 14 歳のとき、Schwartz は RSS 1.0 仕様を共同作成しました。
- Aaron Schwartz は、W3C のコア RDF ワーキング グループで、Tim Berners-Lee のリーダーシップの下で働いていました。
- Y Combinator で最初のプログラムに参加したのは、スタートアップの Infogami で、その後、人気サイトの Reddit と統合されました。
- オープン ライブラリとクリエイティブ コモンズに取り組んだ
- Markdown に多大な貢献をしました。
2009 年の投稿
プログラマーを雇うとき (もちろん、誰でも)、3 つの質問に直面します。彼は賢いですか？やるべきことはできますか？彼と一緒に仕事ができますか？頭がいいのにタスクを完了できない人は、あなたの友人かもしれませんが、労働者ではありません。彼が重要な仕事を遅らせる間、あなたは彼と問題について話し合うことができます。タスクを完了することができても、効果がない人は効果がありません。賢明でない人は、時間がかかり、彼らと一緒に仕事をするのは遅く、失望に満ちています。そうですね、一緒に仕事をすることができない人と一緒に仕事をすることはできません。
プログラマーを雇うための通常の手順は、a) 履歴書を読む、b) 電話で難しい質問をする、c) 直接プログラミングの問題を与える、というものです。こういう採用制度はひどいと思います。履歴書から学べることはほとんどなく、面接中の難しい質問は人をとても緊張させます。プログラミングはプレッシャーの下で行う仕事ではないので、神経質な人を見るのはほとんど意味がありません。そして、面接の質問は通常、「難しいほど良い」という原則に従って選ばれます。私はまずまずのプログラマーだと思いますが、このようなインタビューをしたことはありません。
ですから、誰かを雇うときは、上記の 3 つの質問に答えるようにしています。人が正しいことをできるかどうかを知るために、私は単に彼らがすでに何をしたかを尋ねます。もし人が本当に仕事ができるなら、その時までに何かをしているはずです。実務経験がないとプログラマーになるのは難しく、今では誰でも何らかのプロジェクトに参加して無料のプログラムを作ることで経験を積むことができます。そこで、私はその人にサンプル コードと動作するプログラムを尋ねて、それがうまくいくかどうかを確認します。インタビュー中に彼が不自然な質問にどう答えるかを見るのではなく、彼が実際に出したコードを見るので、あなたは本当に多くのことを学ぶことができます。簡潔ですか？分かりやすい？エレガント？実用的？あなたのプロジェクトにこのようなものを取り入れたいですか?
ある人が賢いかどうかを知るために、私は彼と非公式の会話をするだけです。私は緊張を和らげるためにあらゆることをしようとします - 私はカフェでアポイントメントを取り、これはインタビューではないことを説明し、非公式で友好的になるためにあらゆることをします.どんな状況でも、私は彼に標準的なインタビューの質問をすることはありません。パーティーで誰かとチャットするように、彼とチャットするだけです。 （パーティーで人に長所と短所を挙げてもらったり、シカゴのピアノ調律師の数を調べたりしたら、大変なことになります。）その人が頭の良い人かどうかは、カジュアルな会話で簡単に見分けることができると思います。 .私は、彼らの魅力を常に評価しているのと同じように、出会う人々の知性を常に評価しています。
しかし、なぜ誰かが私に賢く見えるのかという兆候を書き留める必要があるとしたら、3 つの点を強調します。まず、彼の知識はどれほど深いですか？彼が最近考えていることを尋ね、このトピックについて彼に「調査」してください。彼は主題を詳細に理解しているように見えますか?彼はそれを明確に説明できますか？ (明確な説明は、真の理解のしるしです。) 彼はあなたが知らないことについて知っていますか?
第二に、彼は好奇心旺盛ですか？彼は見返りにあなたについて質問しますか？彼は本当に興味を持っているのか、それとも礼儀正しくしようとしているのか彼はあなたの言っていることに対して追加の質問をしますか?彼の質問に疑問を感じますか?
第三に、彼は学んでいますか？会話のある時点で、あなたは彼に何かを説明しているかもしれません。彼はあなたの言っていることを本当に理解していますか、それともただ微笑んでうなずいているだけですか?小さな分野の知識はあっても、他の問題には関心がないという人もいます。そして、好奇心はあっても学ばず、多くの質問をするのに真摯に耳を傾けない人がいます。あなたには、一方と他方、そして三番目の両方である誰かが必要です。
最後に、私はその人と一緒に時間を過ごすだけで仕事ができるかどうかを判断します。多くの傑出した人々は、最初の 1 時間のコミュニケーションでは愛らしいように見えますが、2 ～ 3 時間経つと、彼らの風変わりな態度がイライラし始めます。カジュアルな会話が終わったら、彼をチームの他のメンバーと一緒にランチに誘ったり、オフィスで遊んだりしましょう。繰り返しますが、物事はできるだけ非公式に保つようにしてください。目標は、彼があなたの神経に乗るかどうかを確認することです。
すべてがうまくいっていて、私が人を雇う準備ができている場合、常識では、私が何らかの形でだまされていないことを確認するために最終チェックが必要であると言います.これは通常、私たちが必要とする多かれ少なかれ独立したコードを彼が書くべきであることを意味します。 (ストレスの多い状況下で彼が活躍するのを見たいのであれば、期限を設定してください。) 必要に応じて、彼に仕事の対価を支払うように申し出ることもできます。その後、結果のソースをオープンにすることができます。このテストは単独では機能しませんが、誰かが最初の 3 つのテストに合格した場合、その人があなたをだましていないこと、実際にその仕事を遂行できることを証明するのに十分なはずです。
（「まあまあ、1ヶ月雇用してみてどうなるか見てみよう」という人に会ったことがあります。これではうまくいかないようです。小さなプロジェクトを終えた後に決定を下すことができなければ、 1 か月でそれを行うことはできません。だから、あなたは十分に優秀でない人を雇っていることがわかります。単にノーと言って、もっと良い人を探したほうがよいでしょう。)
私はこの方法に非常に満足しています。部分的にしか遵守しないと、不適切な人を雇うことになり、最終的には退職しなければならなくなりました。でも、このプランでやってみると、本当に好きな人ができて、別れなければならないと本当に後悔してしまいました。多くの企業が代わりに他のばかげた雇用方法を使用しているのは驚くべきことです。
翻訳: 「ウェブプラネット」
テレグラム チャネルまたは Facebookで、ロシア語の YC Startup Library ニュースをフォローしてください 。