2008年のビットコインのアイデアと結果：ビットコインが新しいお金になる準備ができていなかった理由

ビットコインの新しい価格記録は、永遠について話す良い背景です：その使命。 Bitcoinの使命は、非常に実用的かつグローバルであると同時に、オンライン決済のための銀行システムの必要性をオンラインコマースから取り除くことでした。 「純粋にピアツーピアバージョンの電子キャッシュを使用すると、金融機関を経由せずに、オンライン支払いをある当事者から別の当事者に直接送信できます。」 -これらの言葉でビットコインの歴史は文字通り2008年に始まりました。おそらくそれは実用主義とグローバリズムの組み合わせでとても刺激的でした。それはお金の問題のようですが、世界を変えることのようです。代替のオンライン支払いシステムは、実際、インターネットの代替金融システムです。そして、それがインターネット上で行われる場合、世界の半分はすでに占領されており、多くの人が独自の異なる主張を蓄積している現在の伝統的な金融システムを置き換えるのはほんの一歩です。



銀行のないオンライン支払いの手段を企業に提供するという中本聡の挑戦のアイデアとサブテキストは、ビットコインへの関心とともに広がり、多くの人々を魅了しました。したがって、ビットコインの使命はマニフェストの紙に存在するだけでなく、アイデアの中に生き、さまざまな人々の心を刺激します。その多くは、近年、おそらく「何が悪かったのか」という質問です。







2020年には、もはや推測することはできません。すべての答えは目の前にあります。今こそ、間違いを要約して整理するときです。ビットコインの使命は、これを出発点および基準点として非常に適しています。その文脈では、予期されたことが実現せず、予期せずに起こったことがはっきりとわかります。



ビットコインの使命は、2つの引用と1つの推論に要約できます。問題、解決策、および最初の2つに基づく期待される結果です。

1. : «Commerce on the Internet has come to rely almost exclusively on financial institutions serving as trusted third parties to process electronic payments.»
2. : . «A purely peer-to-peer version of electronic cash would allow online payments to be sent directly from one party to another without going through a financial institution.»
3. : , Bitcoin p2p- , - «trusted third parties».

現実：結果はゼロ。聡の邪悪なことに、eコマースの状況は単に変わっていないようで、ビットコインの出現に気づいていませんでした。 Bitcoinは、発明から12年間、技術的現象、投機的現象を訪れ、そのニッチを支払い手段として見つけてきましたが、2008年に定式化された問題は、2020年の状況に正確に対応しています。「インターネット上の商取引は、ほぼ独占的に金融機関に依存しています。電子支払いを処理します。」



はい、ビットコインは資本金が約3,600億ドルの大規模な市場に成長し、2020年12月に史上最高の価値で世界経済の最初の10年間を完了し、2017年12月に記録を更新しました。しかし、世界の電子商取引はさらに成長し、9,09兆ドルに達しました。 20192020年には10兆ドル以上が見込まれています。ビットコインの資本全体は、世界の電子商取引の売上高のわずかなシェアのレベルにあります。同時に、暗号通貨の世界はオンラインコマースの外に存在し、孤立して発展しており、それらの可能な交差の規模はほぼ独占的な条項に適合しています。



通常のお金と同様に、ビットコインの性質上、支払い手段（普遍的な同等物）と蓄積手段（投資手段）の2つの相反する機能があります。この文脈では、期待と現実は完全に逆転しています。ビットコインの仕事は、支払いの問題を解決し、支払い手段として成功することでしたが、投資手段として成功しました。ビットコインの新しいブーム（私たちは常にレートの別の上昇について話している）は、その投機的な成功を思い出させます。それどころか、支払い手段としては、インターネットコマースの支払い手段に10年も近づいておらず、グレーとブラックの市場以外では成功していません。

聡の間違い

問題（電子決済を処理するための信頼できる第三者として機能する金融機関）を特定した後、聡はそれを批判し始めました。



システムはほとんどのトランザクションで十分に機能しますが、それでも信頼ベースのモデルに固有の弱点があります。



中本聡によれば、このようなモデルのすべての欠点は、一般的なカテゴリ「ヒューマンファクター」にまとめることができます。



Completely non-reversible transactions are not really possible, since financial institutions cannot avoid mediating disputes. The cost of mediation increases transaction costs, limiting the minimum practical transaction size and cutting off the possibility for small casual transactions, and there is a broader cost in the loss of ability to make non-reversible payments for nonreversible services. With the possibility of reversal, the need for trust spreads. Merchants must be wary of their customers, hassling them for more information than they would otherwise need. A certain percentage of fraud is accepted as unavoidable. These costs and payment uncertainties can be avoided in person by using physical currency, but no mechanism exists to make payments over a communications channel without a trusted party.



問題の一部として、「ヒューマンファクター」は技術的タスクの条件になります。ヒューマンファクターを中和するためのメカニズムが組み込まれたデジタル決済システムの作成です。控えめに言って、異常な状態が事前に決定され、異常な決定。これがブロックチェーンの出現方法です。直接ピアツーピアトランザクションの分散型分散ネットワークであり、そのすべてのノウハウが一方の制御下に陥るのを防ぎます。



暗号通貨愛好家の間では、テクノロジーの優位性、つまりブロックチェーンと暗号通貨は平凡であり、ブロックチェーンはもっと多くのことができるという考えが広まっています-たとえば、スマートコントラクトはどのように好きですか？そして、支払いの手段として、暗号通貨は、まず第一に、支払いシステム（ブロックチェーン）であり、第二に、お金です。実際には、一方ではよく考えられたソリューション（この場合は技術的）でよく発生する種類のビットコインが成功を収めています。意図したものとは異なる方法での使用が求められていることが判明しました。これは、一方的に考え抜かれた決定の通常の運命よりもはるかに優れています-それらはまったく使用されていません。



最初から、ビットコインへの関心が倍増したとき、ビットコインへの関心の飛躍はすべて、排他的に「金銭的」な性質のニュースフィードによって引き起こされました。そして、関心は常に、まず第一に、投機的な性質のものでした。ビットコインはより高価になり、後ではるかに高い価格で販売するために、今すぐ購入または採掘することができます。多くのブロックチェーン愛好家にもかかわらず、鶏肉と卵の戦いで、暗号通貨（お金）は無条件にブロックチェーン（支払いシステム）を打ち負かしました。そして、金銭的機能の戦いでは、ビットコインの支払い愛好家が多数いるにもかかわらず、アキュムレータとスペキュレータが無条件に勝ちました。



結局、ビットコインも州によって採用されました。 5年以上にわたる規制の経験は、州が普遍的なコンセンサスに到達していることを示しています。州は、ほとんどの場合、使用するためのツールとしても規制の対象としても、ブロックチェーンに関心がありませんでした。



「間違った問題を解決しました」



「聡の間違い」は、まさにビットコインの一方的な思慮深さにあります。より正確には、他の側面からの思慮深さの欠如です。 12年後のビットコインの仕組みから判断すると、聡のアプローチは技術的に完璧でした。それを非技術的な問題に適用するのは間違いでした。彼がビットコインのプレゼンテーションを開始した問題のように、「インターネット上の商取引は、電子決済を処理するために信頼できる第三者として機能する金融機関にほぼ独占的に依存するようになりました。」その中で彼は明らかな工学的欠落を見ました：仲介者なしでオンライン支払いをする技術的能力の欠如。



聡の論理を理解することができます：もし遠くでのやりとりのために、仲介者が必要だったなら-銀行、郵便配達員、裁定人でさえ-そして21世紀に世界中の人々がオンラインで直接取引を交渉できるとき、なぜ第三者が支払いをする必要があるのですか？



一方、2008年以前の若いインターネット業界にとって、明らかな問題の解決策がないということは、それがまだ作成されていないことを意味し、問題の性質に疑問を投げかけるだけではないと考えるのは非常に合理的でした。そして、彼らには時間がなかったので、私たちは創造しなければなりません。そして、エンジニアの目を通してエンジニアリングの問題を見て、サトシは必要な技術的ソリューションを正確に提供することによってそれを見事に解決しました：サードパーティの干渉から保護された直接支払いのためのデジタルマネー-ブロックチェーンと暗号通貨。



12年後にオンライン支払い仲介からeコマースを解放するという私たちの使命のゼロスコアは、悪いスコアと同じではありません。この課題は「部分的に未解決」ではなく、悪化も改善もされていません。オンライン決済に関しては、インターネットコマースの状況は変わっていません。少なくとも、ビットコインに関連する変更は観察されていません。ブロックチェーンと暗号通貨は、解決するために発明された問題に影響を与えませんでした。問題を超えたこのような純粋な解決策のずれは、問題が解決されなかったか、間違った問題が解決されたかのいずれかを意味します。聡がビットコインのプレゼンテーションで述べた問題の解決についての不満はないので、「間違った問題は解決された」。



聡の推論を順番に提示1.問題（従来の金融システムを介したオンライン支払い）→2。この状況のデメリット（人的要因）→3。解決策（ブロックチェーン）」。聡の間違いは彼にある。どの段階で？



ゼロの場合：前提のエラー。 （マニフェストに示されているように）推論は、問題が自明であるかのように問題を推定することから始まります。明らかな問題に対する解決策の欠如は、解決策を探す前にその問題の性質に疑問を呈する理由です。未解決の問題または未修正のエラーがより明白で深刻であるほど、何かを見逃しているのは本人ではなく、他のすべての人が見逃している可能性がどの程度あるかを考える価値があります。おそらくこれはバグではありませんが、機能ですか？または問題ですが、技術的な問題ではありませんか？おそらく、技術的な解決策の欠如は見落としではなく、非技術的な問題の兆候ですか？



そして、2番目のステップで、この状況の欠点の説明に回答の検索が追加されます。この状況の問題の性質は当然のことと考えられていますが、なぜ、誰がこの形式でそれを必要としますか？



聡の間違いが隠されたのはここだった。問題に対するエンジニアリングアプローチの典型的な間違いは、技術的であるだけでなく、おそらくまったく技術的ではありません。特に問題が人間関係の分野に関係している場合。解決できないまたは解決されていない問題が人間関係の領域に関係している場合、問題はその領域ではなく、関係にある可能性が最も高いです。経済における金融関係は、解決できない問題が常に関係にあるものにすぎません。



直接オンライン支払い機能を構築することは、フラットマネーに代わるeコマースを作成することと同じではありません。最初は明らかに行われます：cryptocurrency。しかし、技術的な可能性が代替案になるためには、何を選択するのか、何を選択するのかを知る必要があります。決済メカニズムとしての銀行システムが冗長に見える瞬間を定義するだけでは十分ではありません。それも必要であるという事実に注意を払う必要がありました。そして、ビットコインの未達成の使命については、1つではなく2つの間違いがあります：エラー1）見逃された問題：オンライン支払いにおける銀行の仲介が課されるだけでなく、実際に取引を行うことに加えて、彼らはビジネスに別の必要な役割を果たします。間違い2）効果のない解決策。見落とされた問題は、暗号通貨が聡の使命を果たせなかった理由でもあります。

なぜ企業は支払いに銀行仲介を必要とするのですか？

現代のビジネスは、まず第一に、経済的なものではなく、法的な現象です。企業（および非営利団体も）には、登録国と州との関係があり、いくつかの法律によって保証された利益（たとえば、契約上の義務の保護、事業の安全性、利益を得る権利）を企業に提供し、企業が他の企業に違反しないようにします法律（たとえば、環境や労働）。これにより、事業活動は法律違反やマネーロンダリングの対象にならず、企業は税金を支払うことになります。



最後の2つの条件（マネーロンダリング防止と税金）から、登録に加えて、ビジネスが機能するための次の2つの必須条件（主な支払い手段としての州の法定通貨と銀行口座の存在）に従います。法務市場のすべての「ホワイト」ビジネス（おそらく、オフショア管轄のようないくつかの境界状況を除く）は、税金やその他の支払いの支払い、給与の支払い、ローンの返済などのために、州のフラット通貨を必要とします。



したがって、支払いに暗号通貨を使用するビジネスの主な問題が発生します。それは、変換の問題です。



技術的には、外国の法定通貨と暗号通貨を受け入れることの難しさの違いはそれほど大きくありません。両方とも変換する必要があります。従来のエストニアのビジネスでは、ルーブルは「ホーム」ユーロに関してビットコインと同じ代替支払い手段です。暗号通貨と外貨の違いは、それらが「暗号」であるということではなく、たとえば、マネーロンダリング防止法の観点から、州の目から見てどのように見えるか、そしてこれから生じる可能性のある法的問題のリスクです。したがって、異なる通貨での支払いを受け入れる企業は、法的地位に違いがなければ、ポンドスターリングとクリプトポンドスターリングと一緒に喜んで受け入れ始める可能性があります。他のすべての場合、何かを取ることの本当の問題自由に変換可能なフラットな通貨に加えて、これは変換中の異なるレベルの問題です。



たとえば、企業は、国際取引の検証に必要な要件を含め、公式に外貨で支払いを受け取って変換したり、付随するすべての法的リスクを伴う違法な取引所で外貨を変換したりできます。世界のほとんどの国の暗号通貨については、そのような選択肢はありません。「違法な交換者」オプションのみが利用可能であり、法律の観点からは、他の暗号交換のように見えます。



したがって、暗号通貨での支払いは通常受け入れられるか、それを変換する予定がないか、リスクを冒す準備ができています。最初のケースでは、暗号通貨の販売を文書化するべきではないため、販売全体が「グレーゾーン」で実行される可能性があります。これは、販売者が「残り」であることを意味します。または「灰色がかった」。したがって、この場合の暗号通貨はホワイトエコノミーには入りませんが、グレーのカバレッジを拡大します。



したがって、受け取った支払いを暗号通貨で合法化するリスクを負う準備ができている企業は、暗号通貨が経済に浸透するための自然な制限です。



通常のビジネスでは、この種の小さなリスクでさえ、いかなる意味の暗号通貨の受け入れも奪い、このリスクが続く限り、暗号通貨はこれ以上広まることはありません。したがって、法的リスクを軽減することは、経済における暗号通貨の使用を拡大するための前提条件です。これはまさに、暗号通貨規制が導入され、暗号通貨のための法的スペースがいくらか開かれるにつれて、さまざまな国で起こり始めていることです。



この運動のリーダーは現在エストニアであり、マネーロンダリング防止法の強化のおかげで、2020年7月以降、フラットおよび暗号通貨の法的な交換サービスを提供することが可能になりました。Moneypipeが運営するのはそのようなライセンスの下です..。これが何を意味するのかは、以前の出版物ですでに説明しています。エストニアでの暗号通貨の交換と保管のためのサービスのライセンスは2017年に登場しました。それ以来、これらのライセンスを取得するための要件は、2020年7月に暗号通貨の交換と保管のためのライセンスサービスの要件が金融機関のライセンスと同等になるまで、繰り返し増加しました。より厳格-どこにもありません。



言い換えれば、法律の観点から、エストニア政府とEU諸国の観点からは、認可された暗号交換機で暗号通貨をフラットに変換することは、通常の銀行と同じ要件の対象となる事業のように見えます。これは、たとえばエストニアの法律の観点から、Etherで支払いを変換した後に企業が受け取るユーロの「純度」は、ドルで支払いを変換した後に受け取るユーロと同じであることを意味します。エストニアの法律は、銀行と同じ要件を暗号通貨取引に関与する組織のライセンスに適用しているためです。法律が厳格であるほど、法的な回廊はきれいになります。この回廊は灰色の経済から白い経済へとつながり、企業がフラットと共通の暗号通貨の支払いを変換できるようにします。



あなたは外国の法定通貨を受け入れ、銀行を通じてあなたの州の法定に変換することができます-この場合、認可された金融機関としての銀行は、マネーロンダリング防止法への支払いの遵守をチェックする全責任を負います。デフォルトでは、現金または非現金、フラットまたは暗号通貨を問わず、すべてのお金は灰色になります。潜在的に、すべてのお金は違法な出所である可能性があり、すべての支払いはマネーロンダリングスキームの一部である可能性があり、すべてのビジネスは疑惑に陥る可能性があります。銀行がそれを逃した場合、彼は支払いの合法性を認識しました-そして彼が間違っていた場合のリスクを負います。銀行が受け取り、銀行が逃した支払いは、ビジネスに追加の質問を引き起こすことはありません。 （たとえば、通常の暗号交換で）暗号通貨を受け入れて独立して変換している間、ビジネスは、支払いの考えられる発信元に関連するすべてのリスクを負います。これは企業によって変換され、犯罪の起源が発見された場合、その企業は少なくともそれを洗濯した疑いに分類されます。



法定通貨の場合、法律には、金融機関が責任を負う支払い元を確認するための手順があります。これにより、企業は、代替の支払い手段として、銀行が変換可能な他のフラットな通貨を受け入れることもできます。これにより、従来の金融機関は商業決済システムに必要な参加者になります。



暗号通貨についての同様の手順がない場合、ビジネスにとっては現金のスーツケースのようなものです。オファーがどれほど魅力的であっても、国がまともであるほど、そのようなスーツケースを使うのは難しくなります。



銀行は、商業的支払いにおいて2つの重要な機能を実行します。

1. () - . - . - . - , . « + » . , .
2. ( ) , , . , . , -, , , , , . , , , , , , . — .

ここに聡の間違いがあります。銀行からの解放のためには、銀行を商取引から切り離し、技術的に銀行なしで支払いを行うことができるという考えはまだ生まれていました。



銀行を削減することは、オンラインのフラット支払いと法的管理という2つの重要な機能を削減することです。暗号通貨は、フィアットが適切でない場合にフィアットの拡張として機能することができます。しかし、単に銀行を迂回する取引のためにフラットな支払いを暗号通貨に置き換えることは、取引が本当に銀行や州から隠されたい場合にのみ意味があります。ただし、この場合、cryptocurrencyは拡張機能として機能し、フラットなオンライン支払いの代わりにはなりません。または、意味がありません。SberbankOnlineを使用してから、Bitcoinウォレットをインストールできます。、しかし同時に、「Sberbank」を削除することは不要で無意味です。フィアットによるオンライン支払いは、金融機関の仲介によってのみ可能であり、それらを放棄することは、フィアットオンラインの使用をあきらめることと同じです。



人々に代替品を提供するときは、あなたの提案だけでなく、人々が拒否するように求められていることも理解する必要があります。



そして、これから聡の2番目の間違いが続きます：人々が何を拒否するのかわからない-あなたは彼らに何を交換するように提案するのかわからないのです。オンラインバンキングの支払いをフラットでビジネス用の暗号通貨に置き換えるというアイデアは、一連の損失であり、置き換えや補償はありません。銀行を通じた支払いの透明性、合法性、法的安全性のレベルの喪失、オンラインのフラットな支払いの拒否、および合法性の保証に対して、ビジネストランザクションでそれらを根本的に不透明な暗号通貨の支払いに置き換えることが提案されています。犯罪プロセス（たとえば、マネーロンダリング）。



つまり、人々が放棄を求められているものの誤解から（銀行の拒絶、確かなプラスのように見えました！）2番目の間違いに続きました：それに応じて提供できるものの誤解。

今後の会話のトピック

暗号通貨自体は、聡の過ちの副作用としても、素晴らしい発明です。銀行とフラットの代替品を発明しようとしただけで、聡は彼らのために興味深い拡張機能を発明し、新しい機会を開きましたが、決して古いものと競合することはありませんでした。実際には、これがまさに起こったことです。暗号通貨は、フラットへの追加として人気があります。



実際、フィアットの代わりとしてのクリプトについての会話は、新たに開始する必要があります。比較は一般的な基準に基づいてのみ可能であるため、たとえば、フラット通貨と暗号通貨の両方が実行する共通の機能に従って。この場合、より良い/より悪い比較が可能です。そして、銀行を通じてオンラインでフィアットで支払うことができるが、暗号では支払うことができず、ブロックチェーンを通じてオンラインで暗号通貨で支払うことができるが、フィアットでは支払うことができない状況では、比較するものも選択するものもありません。これらは異なる機能です。そして、オンラインのフラットな支払いに代わるもののアイデアがそれらのアプリケーションのいくつかの基本的な条件を見落としている場合、比較は機能しません。それらを考慮せずに、それらに代替案を提供することは不可能です。



同時に、人々や組織が特定のツールを使用する理由と使用しない理由を理解することで、新しい機会が開かれます。ビジネスにおける金融機関の明確な利点の1つは、州の銀行を通じた支払いの透明性であるとしましょう。したがって、タスクが状態から隠れることではなく（このため、暗号通貨は依然として適切です）、銀行の仲介を放棄することだけである場合、理論的には、特定のレベルの識別可能性と検証可能性がブロックチェーンに入れられれば、これはブロックチェーンで実現可能です。つまり、商取引が銀行取引と同じように州に対して透過的であるようなディノンブロックチェーンです。この場合、ブロックチェーン自体は可能な限り銀行に近くなりますが、銀行はありません。つまり、その中のトランザクションは、3方向ではなく、2方向になります。銀行の代替案は次のようになります。すべてが銀行のようであり、分散化されて分散されているだけです。



暗号通貨の開発のために、あるいは興味がない場合でも、これは新たに開始する必要がある唯一の会話ではありません。 「代替手段としての暗号通貨」の問題に対しては、他のアプローチも可能です。しかし、他の質問があります。たとえば、この投稿の別のトピック：支払い手段としての暗号通貨。この問題に関するビットコインの経験は、「​​すべきでない方法」の独自のセットで貴重です。ほとんどすべてのプロパティが、ビットコインを価値のあるストアの領域に押し込みます。



支払いの手段として研ぎ澄まされる暗号通貨を作る方法は、新しくて非常に興味深い会話です。暗号通貨の投機的な特性、性質、特徴はよく知られており、「暗号投資家」の群衆の外ではあまり関心を引き起こさないため、おそらく暗号通貨の分野で最も有望なものの1つです。支払い手段としての暗号通貨は、特にそれが従来のお金の自然な「支払い/蓄積の手段」の対立を解決することに成功した場合、まったく別の話です。残高が支払いにシフトする暗号通貨が出現した場合、これは州および経済のレベルでのフラットに対する暗号通貨の優位性についての最初の本当に強力な議論になります。



ビットコインの20年以内に、新しい会話のためのより多くの興味深いトピックがあります。重要なことは、過去10年間の過ちを繰り返さないこと、そして彼らにもっと真剣に取り組むことです。