これは、世界の決定論的画像が量子力学と互換性があるかどうか、基本的なランダム性がどこから来るのか、これが世界の認識にどのように影響するか、そして未来を十分に正確にモデル化することが可能かどうか（仮想的に）についての記事です。少なくとも確率に関しては（ネタバレ：おそらくそうではない）。
なぜ量子力学が決定論と実質的に互換性がないのかという質問が単純すぎると思われる場合は、確率論的にも説明できないシステムがあるという事実について、記事の最後のセクションにすぐにスキップできます。
決定論とは何ですか、そしてそれが未来と自由意志の予測にどのように関係しているか
すべての現象には過去に原因がありますか？私たちの現在の状態は、前の瞬間の状態によって決定されますか？あなたの答えがイエスなら、あなたは決定論者です。
決定論は古典物理学から直接得られます。それによれば、最初の瞬間のシステムの状態を知ることで、次の瞬間のシステムの状態を明確に予測できます。これは、初期条件と物理法則のみを知る必要があるためです。 。
簡単な例：数学的な振り子を考えてみましょう。ある瞬間に彼がどの位置にいたか、そして彼の速度がわかっていて、彼に作用するすべての力（重力、糸張力、空気抵抗）もわかっている場合、ニュートンの第2法則を記述して、微分方程式を得ることができます。既知の初期条件で。それを解決すると、いつでも振り子の位置を見つけることができます。同じことが振り子だけでなく、あらゆる物理システム（必ずしも純粋に機械的である必要はありません）にも当てはまります。
, . , . , - ? , - ? , , , ?
, , , . , ?
, , , , .
? , . , , , , , , . , – : “” , . , – , , - .
, , .
, , , . , , .
, - . .
, . – - , (, , , ). , – , Z. , 2 : “” “” ( 1 -1) . , (, 30% 70% – ), . - , .
, Z, – Y. , , . 1 -1 Y (, ) 50% – . , , , Z, . Z , 1 -1 50%.
, . . , , .
?
: – , , , , , , ?
, . , – , . , , .
, .
, , -. , .
. (, ) , 0. – , . “1” “2”. “1” . .. 0, “2” . “1”, “2” , . Y. , .. 0, , . , . ! .
, , . , , , :
, . , “1” . Y . Y, , , .
“1” “2” , , .
: , ? , , .. – . , . , ( ) , . , .
, , .. . , , , , , .
, , (.. , , , , ) , .
, , – , , , . , , , “” .
:
. - . , , , - . , “”. – , (, ). .
, , , , – , . – .
, , , . , , , , . . , “”, - “”. .
, – -. , , , . , .
, - ( ), – - , , . , , - – . .
, , , , . "" .
, . . , , ? , , 10 . , , , . , .
– , . , . , .
, . , . : , , .
:
( ), , . , , ( , 3 ). – . , , , .
, , . , , 100 (.. – , , , ). , , . – 100 , 2100 . 2 , 20 . 3*109 . 47 , , 2020 . 100, 300, , , , .
, , , . , . (Knightian uncertainty).
- , ? , , : , . , , . , .
ちなみに、世界が非決定論的であるならば、自由意志の問題はどうですか？これは、私たちが自由な選択をする能力を持っていることを意味しますか？残念ながら、物事は再びそれほど簡単ではありません。事実は、量子効果はおそらく私たちの脳にまったく影響を与えないということです。つまり、量子効果は古典物理学によって記述されており、それ自体が非常に決定論的です。もちろん、量子ゆらぎは私たちに影響を与える可能性がありますが、おそらく、それらは測定に導入されるノイズの役割を果たすだけであり、意思決定プロセスとは何の関係もありません。しかし、これはすでに別の記事に値するトピックです。